Лазарева Лариса Алексеевна

Дело № 2а-1904 5 ноября 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе судьи Фролова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске к Лазаревой Л.А. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов,

установил:

ГУ – УПФ России в г.Архангельске обратилось в суд с административным иском к Лазаревой Л.А. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

В обоснование своих требований указали, что Лазарева Л.А. утратила статус индивидуального предпринимателя с 6 октября 2014 г. Административному ответчику начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии, на обязательное медицинское страхование. В связи с неуплатой страхователем страховых взносов ответчику начислены пени. В адрес страхователя направлено требование от 28 апреля 2015 г. об уплате пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов за 2011-2015 года. До настоящего времени задолженность в полном объёме не погашена. Просили взыскать с административного ответчика пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, в размере *** руб. *** коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, ...

...в размере *** руб. *** коп.

На основании п.4 ст.292, ч.2 ст.140 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование.

В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы.

Согласно ст.25 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования» пенями признаётся установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трёхсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объёме. Пени могут быть взысканы принудительно за счёт денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счёт иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрен статьёй 21 Закона.

Судом установлено, что Лазарева Л.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому являлась плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование. Лазарева Л.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 6 октября 2014 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей

Из представленных административным истцом документов следует, что в установленные сроки страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии, на обязательное медицинское страхование ответчиком не уплачены.

В связи с нарушением установленного срока выплаты страховых взносов в ПФ РФ на страховую часть трудовой пенсии, на обязательное медицинское страхование за 2010, 2011, 2013 года, ответчику начислены пени.

Согласно расчёту административного истца пени за неуплату в срок страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии составили *** руб. *** коп., пени за неуплату в срок страховых взносов на обязательное медицинское страхование составили *** руб. *** коп.

ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске направило ответчику требование от 28 апреля 2015 г. об уплате пени в срок до 19 мая 2015 г., что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма. Требование об уплате пени административным ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах исковое заявление ГУ–УПФ РФ в г.Архангельске к Лазаревой Л.А. о взыскании пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, подлежит удовлетворению.

На основании ст.114 КАС РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с Лазаревой Л.А. надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.179-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске к Лазаревой Л.А. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов удовлетворить.

Взыскать с Лазаревой Л.А. в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере *** руб. *** коп. (в том числе начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, в размере *** руб. *** коп., начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в размере *** руб. *** коп.).

Взыскать с Лазаревой Л.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Н.Фролов

Дело №11-48/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2011 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Спиридонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.

с участием представителей истца ООО МКФ «Стромон-Китр»: Васильевой Э.Л., Григорьева Ю.М., Черновой Н.В.

ответчиков: Лазарева С.А., Лазаревой Л.А., ее представителя – Сидиряковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКФ «Стромон-Китр» к Лазареву С.А., Лазаревой Л.А., Лазаревой Т.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, поступившее по частной жалобе ООО МКФ «Стромон-Китр» на определение мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО МКФ «Стромон-Китр» обратилось в суд с иском к Лазареву С.А., Лазаревой Л.А., Лазаревой Т.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение, мотивируя свои исковые требования тем, что истец является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданного на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Ответчики, проживая в комн. №, расположенных в <адрес> по договору коммерческого найма, в нарушении требований ст.ст.309, 678, 682 ГК РФ не производят своевременную оплату за жилое помещение, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по оплате за жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъят...

...ы>

Определением мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Гражданское делу по иску ООО МКФ «Стромон-Китр» к Лазареву С.А., Лазаревой Л.А., Лазаревой Т.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, производством приостановить до вступления в законную силу судебного решения по иску ООО МКФ «Стромон-Китр» к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними - Регистрационной палате ЧР о признании права собственности на недвижимое имущество».

С указанным решением не согласился истец ООО МКФ «Стромон-Китр» и подал частную жалобу, в которой просил определение отменить по тем основаниям, что оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании представители истца ООО МКФ «Стромон-Китр»: Васильева Э.Л., Григорьев Ю.М., Чернова Н.В. жалобу поддержали по изложенным выше основаниям и вновь привели их суду.

Ответчики: Лазарев С.А., Лазарева Л.А., ее представитель – Сидирякова Т.В. просили отказать в удовлетворении жалобы по мотивам ее необоснованности.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Действительно, из приобщенного к делу постановления Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арбитражный суд ЧР принял решение по делу № по иску ООО МКФ «Стромон-Китр» к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними - Регистрационной палате ЧР о признании права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, затрагивающее права и обязанности не привлеченных к участию в деле жильцов данного общежития, что явилось причиной отмены указанного решения Арбитражного суда ЧР и направления дела на новое рассмотрение.

Между тем, из материалов дела следует, что право собственности ООО МКФ «Стромон-Китр» на здание общежития, расположенного в <адрес>, ко дню рассмотрения дела в установленном порядке не прекращено, а запись о его государственной регистрации не аннулирована.

При таких обстоятельствах следует признать, что сама по себе отмена решения Арбитражный суд ЧР делу № по иску ООО МКФ «Стромон-Китр» к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними - Регистрационной палате ЧР о признании права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой необходимости приостановления производства по делу.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением дела мировому судье для дальнейшего рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 327-335 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МКФ «Стромон-Китр» к Лазареву С.А., Лазаревой Л.А., Лазаревой Т.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

Возвратить дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики для дальнейшего рассмотрения.

Судья: Спиридонов А.Е.