Лазарян Викторя Борисовна
Дело 2-141/2022 ~ М-100/2022
В отношении Лазаряна В.Б. рассматривалось судебное дело № 2-141/2022 ~ М-100/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Красноармейском городском суде Саратовской области в Саратовской области РФ судьей Середой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лазаряна В.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лазаряном В.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-141/2022 64RS0019-01-2022-000196-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 апреля 2022 года г. Красноармейск Саратовской области
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Середы А.А.
при секретаре судебного заседания Комковой Д.Д.
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Русский Стандарт» к Кинда Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 08.05.2006 года между истцом ФИО7, заключен договор о предоставлении кредитной карты №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредитную карту. 08.05.2006 года истец открыл заемщику ФИО7 банковский счет, тем самым совершил действия по выполнению условий кредитного договора, на условиях и тарифах по кредитным картам АО «Русский Стандарт». Впоследствии истец выпустил на имя ФИО7 кредитную карту. В период с 08.05.2006 года по 04.02.2022 года, заемщиком ФИО7 были совершены операции по получению денежных средств, и покупке товаров с использованием карты. Истец условия договора выполнил в полном объеме, однако ответчик перестал исполнять обязанности по внесению платежей по договору кредитной карты. Истцом 09.01.2014 года в адрес заемщика ФИО7 был отправлен заключительный счет, содержащий в себе требование об оплате задолженности в сумме 182 397 рублей 11 копеек, не позднее 08.02.2014 года. Однако данное требование заемщиком ФИО7 не было выполнено. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла. Истец, ссылаясь на нормы ГК РФ, просил суд взыскать в свою польз...
Показать ещё...у задолженность по договору кредитной карты № в сумме 184 798 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4895 рублей 97 копеек. с наследственного имущества ФИО7 При установлении наследников принявших наследство после смерти ФИО7 привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, и взыскать образовавшуюся задолженность.
10.03.2022 года определением Красноармейского городского суда Саратовской области, привлечена к участию в деле в качестве ответчика Кинда Л.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшая наследство после смерти ФИО7, согласно наследственного дела №.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.
Ответчик Кинда Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Согласно материалам гражданского дела, и поступившего наследственного дела №, заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Кинда Л.С. вступила в права наследования после умершей ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление акционерного общества «Русский Стандарт» направлено в Красноармейский городской суд Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления Кинда Л.С. в права наследования.
На основании поступивших сведений ОМВД по Красноармейскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кинда Л.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В силу п. 3 ч. 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд считает возможным передать данное гражданское дело по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
передать гражданское дело № 2-141/2022 по иску акционерного общества «Русский Стандарт» к Кинда Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова, по адресу: 410002, г. Саратов, ул. им. Некрасова Н.А., д. 17.
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Красноармейский городской суд Саратовской области.
Председательствующий судья А.А. Середа
Свернуть