Лазда Наталья Виктора

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2013 года г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козак И.Г. к администрации муниципального образования Ефремовский район, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Ефремовский район «Расчетно-кассовый центр» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец Козак И.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ефремовский район, МУП МО Ефремовский район «Расчетно-кассовый центр» о признании права собственности, по праву приватизации, на жилое помещение - квартиру, общей площадью 40,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, где зарегистрирована и проживает совместно с дочерью ФИО2 Они добросовестно соблюдают все права и обязанности нанимателей указанного жилого помещения: оплачивают квартплату и коммунальные платежи, содержит указанную квартиру в надлежащем санитарно-техническом состоянии. Изъявив желание приватизировать указанное жилое помещение, она обратилась в МУП «АгроЖилСервис» с заявлением о передаче ей в собственность, по праву приватизации, занимаемого жилого помещения, однако, получила отказ в удовлетворении заявленного требования в связи с отсутствием правоустанавливающего документа – ордера на указанное жилое помещен...

...ие. Просила суд признать за ней право собственности, по праву приватизации, на жилое помещение общей площадью 40,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Представитель ответчика - администрации МО Ефремовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика – МУП МО Ефремовский район «Расчетно-кассовый центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Истец Козак И.Г. в судебном заседании поддержала заявленное исковое требование в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, учитывая отказ в её пользу третьего лица Лазда Н.В. от приватизации занимаемого ими жилого помещения, просила суд признать за ней право собственности, по праву приватизации, на квартиру, общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой 29,8 кв.м, с учетом данных технического паспорта, расположенную по адресу: <адрес>

Третье лицо Лазда Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного истцом Козак И.Г. требования о признании за ней права собственности, по праву приватизации, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом, подтвердила свой отказ от участия в приватизации в пользу истца Козак И.Г.

Выслушав мнение истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. В соответствии со ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда третьими лицами оспариваются гражданские права, допускается их защита в гражданском порядке, среди способов защиты Гражданский кодекс РФ предусматривает признание судом оспоренного права.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» №1541–1 от 04.07.1991 года, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст.2 указанного Закона №1541-1 от 04.07.1991 года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех проживающих несовершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную собственность либо долевую.

Исходя из содержания ст.7 указанного Закона №1541-1 от 04.07.1991 года, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законом, соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В ст.18 указанного Закона №1541-1 от 04.07.1991 года говорится, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.

Постановлением Правительства РФ №724 от 17.07.1995г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были одобрены разработанные Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность.

Как установлено в судебном заседании, истец Козак И.Г., <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями, содержащимися в имеющихся в материалах дела копиях: паспорта гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя Козак И.Г., выписке из домовой книги и выписке из лицевого счета, выданных МУП МО <адрес> «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме истца Козак И.Г., в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован член семьи истца Козак И.Г. – дочь Лазда Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями, содержащимися в имеющихся в материалах дела копиях: выписке из домовой книги, выписке из лицевого счета, выданных МУП МО <адрес> «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки-паспорта № на квартиру (комнату) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», указанное спорное жилое помещение – двухкомнатная <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой площадью 29,8 кв.м., имеет инвентарный номер №, расположена на 1 этаже <адрес> года постройки, находящегося по адресу: <адрес>, при этом, в справке-паспорте сведений о наличии субъекта права на данное жилое помещение не имеется.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, правоустанавливающий документ на спорное жилое помещение отсутствует, в связи с чем возможности во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию жилого помещения у нее не имеется. Иного суду не представлено, не оспорено ответчиками и третьим лицом.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, до настоящего времени не приватизировано, что подтверждается представленными Управлением Росреестра по <адрес> сведениями об отсутствии о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества, согласно данным ЕГРП, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из имеющегося в материалах дела сообщения № директора МУП МО <адрес> «Расчетно-кассовый центр» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Козак И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, последней было отказано в приватизации жилого помещения, в котором она проживает, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания того обстоятельства, что спорное жилое помещение – <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой площадью 29,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности, а потому, согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», подлежит приватизации.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах социального использования один раз.

При вынесении решения по данному делу суд учитывает также тот факт, что судом не установлено и не представлено ответчиками и третьими лицами каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», препятствующих приватизации истцом Козак И.Г. спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании анализа вышеизложенных документов, которые суд в силу положений ст.ст.59, 60 ГПК РФ, относит к относимым, допустимым и достоверным доказательствам по делу, принимая во внимание, что ответчики и третьи лица не оспаривают право проживания и пользования истцом вышеуказанным жилым помещением, суд приходит к выводу, что регистрация истца Козак И.Г. по спорному адресу является законной, с согласия собственника жилого фонда, с соблюдением порядка и условий предоставления жилых помещений, что исключает её самовольное вселение в данное жилое помещение; а также, что истец Козак И.Г. не принимала участия в приватизации жилых помещений, в силу чего, ею не реализовано право, предусмотренное законодательством РФ, на однократное участие в приватизации жилого помещения.

При принятии решения по делу суд также учитывает тот факт, что с требованиями о выселении к истцу ответчики и третьи лица не обращались, таким образом, признавая законным её право на проживание и пользование спорным жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, суд принимает во внимание отказ Лазда Н.В., являющейся членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, от участия в приватизации спорного помещения, совершенный в пользу истца Козак И.Г.

Учитывая, что истец Козак И.Г., на законных основаниях вселенная в спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, выразила желание на участие в приватизации квартиры, учитывая отказ Лазда Н.В. от приватизации спорного жилого помещения, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд считает законным и обоснованным требование истца о признании за ней права собственности по праву приватизации на жилое помещение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Козак И.Г. к администрации муниципального образования Ефремовский район, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Ефремовский район «Расчетно-кассовый центр» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, удовлетворить.

Признать за Козак И.Г., <данные изъяты>, право собственности, по праву приватизации, на жилое помещение общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой площадью 29,8 кв.м., имеющее инвентарный номер №, находящееся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Козак И.Г. на жилое помещение общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой площадью 29,8 кв.м., имеющее инвентарный номер №, находящееся по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Алексеева