Лажинцева Надежда Георгиевна

Дело № 12-30/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-000240-66

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2024 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в помещении суда (г. Мурманск, пр. Ленина, д. 2) жалобу Григорьевой А.А. на постановление *** УМВД России *** №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – *** Григорьевой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** УМВД России *** №*** от *** должностное лицо – *** Григорьева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Григорьева А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Полагая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, указала, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, поданные ходатайства не разрешены в установленном порядке, протокол по делу об административном правонарушении составлен в ее отсутствие при заблаговременно заявленной и неразрешенной просьбе об отложении совершения процессуальных действий. Кроме того, заявитель полагает, что представленные результаты проведенной проверки нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку они получены с существенным нарушением положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном к...

...онтроле в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», отрицала факт нарушения со своей стороны санитарно-эпидемиологических требований.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьева А.А. поддержала приведенные в жалобе доводы в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представители административного органа – ФКУЗ «МСЧ МВД России *** Лажинцева Н.Г. и Ерохина А.Н., должностное лицо, принявшее оспариваемое решение ФИО1 в судебном заседании полагали принятое постановление и назначенное наказание законным и обоснованным по доводам, приведенным в письменных пояснениях относительно доводов жалобы.

Процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ст. 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения *** ЦГСЭН ФКУЗ «МСЧ МВД России ***» ФИО2 от *** №*** проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных санитарно-эпидемиологических требований и требований, установленных нормативно-правовыми актами РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении *** осуществляющего деятельность по адрес***

Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены *** ЦГСЭН ФКУЗ «МСЧ МВД России ***» ФИО2, *** ЦГСЭН ФКУЗ «МСЧ МВД России ***» ФИО3 и *** ЦГСЭН ФКУЗ «МСЧ МВД России ***» ФИО4

По результатам проведенной проверки *** ЦГСЭН ФКУЗ «МСЧ МВД России ***» ФИО2 составлен акт №*** от ***, в котором отражены выявленные в ходе проведения проверки деятельности *** нарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления *** ЦГСЭН ФКУЗ «МСЧ МВД России *** ФИО2 в отношении должностного лица – *** Григорьевой А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, и вынесения постановления о назначении ей административного наказания.

Постановлением *** УМВД России *** ФИО1. №*** от *** Григорьева А.А. привлечена к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1).

Федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется в рамках полномочий органов государственной власти Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, полномочий органов государственной власти Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с ч. 6 ст. 2 Федерального закона № 248-ФЗ организация и осуществление.. . федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).. . на объектах федеральных органов исполнительной власти в сфере внутренних дел.. . регулируются федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Аналогичные требования указаны в п. 2 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 44 Федерального закона от 50.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 50.03.1999 № 52-ФЗ) федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) осуществляется на объектах федеральных органов исполнительной власти в сфере.. . внутренних дел.. . подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, является, в том числе деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, размещающихся и (или) осуществляющих свою деятельность на территории, в зданиях, сооружениях, помещениях системы МВД России, к которым предъявляются обязательные требования, в связи с чем, *** является объектом надзора ЦГСЭН МСЧ.

Организация государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) на объектах федеральных органов исполнительной власти в сфере внутренних дел во исполнение с ч. 6 ст. 2 Федерального закона № 248-ФЗ, п. 2 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ и п. 3 ст. 44 Федерального закона № 52-ФЗ регламентирована «Порядком организации и осуществления федерального государственного санитарно- эпидемиологического контроля (надзора) на объектах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» (утв. Приказом МВД России от 04.03.2022 г. № 150, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации за регистрационным №67861 от 23.03.2022 г.).

Частью 6 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Аналогичные требования содержит п. 26 Приказ МВД России от 04.03.2022 № 150 «Об утверждении Порядка организации и осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) на объектах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», согласно которому о проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий контролируемые лица уведомляются посредством телефонной связи или иным доступным способом не позднее чем за 24 часа до их начала.

В силу части 1 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

При этом в силу пункта 3 части 2 указанной статьи грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным.

Вместе с тем, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо сведений о принятых мерах к надлежащему уведомлению юридического лица о предстоящей внеплановой выездной проверке. Сведений о направлении копии распоряжения не имеется, телефонограмма, подтверждающая уведомление по телефону, и позволяющая проверить время совершения звонка и характер переданной информации – отсутствует, иными способами Общество также не уведомлялось.

Кроме того, в силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

В соответствии с п. 27.2 Порядка организации и осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) на объектах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации распоряжение о проведении внеплановой проверки должно содержать указание на обязательные требования, подлежащие проверке.

Типовые формы решений о проведении проверок утверждены Приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 № 151 «О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом»

В рассматриваемом случае в распоряжении *** ЦГСЭН ФКУЗ «МСЧ МВД России ***» от *** №*** указано, что в отношении *** проводится внеплановая выездная проверка.

В силу п. 1 ч. ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица может являться наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Такие же требования содержит п. 25.1 Порядка организации и осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) на объектах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Вместе с тем, распоряжение №*** от *** целью проведения проверки указывает соблюдение квартального плана, предметом, помимо соблюдения обязательных санитарно-эпидемиологических требований – выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

По результатам проверки ***, проведенной контролирующим органом, был составлен акт проверки от *** №***. В данном документе отражено, что проверка проводилась на основании распоряжения №*** от ***.

Из указанного акта следует, что в отношении *** была проведена внеплановая выездная проверка основанием к которой послужила поступившая от сотрудников центра профессиональной подготовки УМВД России *** *** информация о случаях наличия симптомов кишечной инфекции среди слушателей.

При таких обстоятельствах, распоряжение №*** от *** не содержит ни одного указания на предусмотренные действующим законодательством основания проведения внеплановой проверки.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных правовых норм, в рассматриваемом случае контролирующий орган вышел за пределы предмета назначенной распоряжением №*** от *** проверки: проверка в отношении *** проведена при несоответствии формы проведения проверки установленным законом основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Результаты контрольного мероприятия, проведенного на основании распоряжения *** ЦГСЭН ФКУЗ «МСЧ МВД России ***» от *** №*** были положены в основу привлечения к административной ответственности должностного лица – *** Григорьевой А.А. по ст. 6.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности факта совершения *** Григорьевой А.А. инкриминируемого правонарушения.

Административным органом в ходе рассмотрения дела не выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Поскольку судом установлены основания для отмены оспариваемого постановления, иные доводы жалобы не имеют правового значения и судебной оценке не подлежат.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление *** УМВД России *** №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – *** Григорьевой А.А., подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Григорьевой А.А. – удовлетворить.

Постановление *** УМВД России *** №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – *** Григорьевой А.А. – отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова