Лазоренко Константин Леонидович

Дело № 2-2552/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Власенко О.А.,

с участием представителя истца Надьяровой С.В., Антонова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазоренко Константина Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», третьи лица, - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, Управление ФССП по Республике Крым Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности, освобождения имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Лазоренко К.Л. обратился в суд с иском к ООО фирма «Консоль ЛТД» о признании права собственности на нежилое помещение №, общей площадью 57,5 кв. м., расположенное в литере А по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; освобождении данного имущества из-под ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2015 года по исполнительному производству № 3070/14/82001-СД.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 мая 2007 года между истцом и ответчиками был заключен договор № паевого участия в строительстве Комплекса «Поляна сказок» по адресу: <адрес>, с планируемым сроком окончания строительства – 4 квартал 2008 года. 02 июня 2014 года между было заключено дополнительное соглашение, которым была изменена сумма пая, изменен пункт 32 договора, в соответствии с которым истцу подлежала выделению доля пая в виде двухкомнатных ...

...апартаментов № на 5 этаже в блоке А общей площадью 57,5 кв.м. согласно обмеров БТИ. Также изменен срок окончания строительства на 2-й квартал 2014 года.

02 июня 2015 года сторонами договора подписан акт об исполнении договора по строительству объекта и состоялась фактическая передача доли пайщика истца. Лазоренко К.Л. условия договора выполнил, произвел оплату паевого взноса в полном объеме, что подтверждается справкой ООО фирма «Консоль ЛТД». Строительство объекта и сдача его в эксплуатацию завершились, что подтверждается декларацией о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым от 30 июня 2014 года. 28 ноября 2015 на помещение № выдан кадастровый паспорт и присвоен кадастровый номер. При этом истец не может зарегистрировать право собственности на указанные апартаменты в связи с наличием ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – УФССП по РК) от 21 сентября 2015 года в рамках исполнительного производства № 3070/14/82001-СД.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

В силу статьи 35 ГПК РФ, которой предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что

Судом установлено, что 07 мая 2007 года между Лазоренко К.Л. (пайщик) и ООО фирма «Консоль-ЛТД» (фирма) был заключен договор № паевого участия в строительстве Комплекса «Поляна сказок» в г. Ялта, предметом которого являлось строительство комплекса и ввод его в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.2 указанного договора, с учетом внесенных дополнительным соглашением от 02 июня 2014 года изменений, по окончанию строительства пайщику выделяется в натуре его доля в виде апартаментов №24 на 5 этаже в блоке А общей площадью 57,5 кв.м. согласно обмеров БТИ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 02 июня 2014 года, пайщик обязался в качестве вклада по договору внести фирме денежные средства в размере 82662,42 долларов США, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на момент оплаты, установлен график оплаты.

Планируемый срок выделения доли пайщика – 2 квартал 2014 года (в соответствии с дополнительным соглашением от 02 июня 2014 года).

Факт раздела участниками общей долевой собственности и передача пайщику выделенной в натуре доли пайщика оформляется подписанным сторонами актом об исполнении договора.

Во исполнение условий договора № и дополнительного соглашения к нему Лазоренко Л.К. произведена полная оплата паевого взноса, что подтверждается справкой ООО фирма «Консоль ЛТД» от 13 июня 2018 года №

02 июня 2015 года между Лазоренко Л.К. и ООО фирма «Консоль ЛТД» подписан акт об исполнении договора, которым зафиксирована передача истцу апартаментов № в доме по адресу: <адрес>

Как установлено судом и следует из материалов, представленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МУП БТИ г. Ялты, апартаменты № (нежилое помещение) по результатам обмера имеет площадь 57,5 кв.м.

Лазоренко Л.К. обращался к ООО фирма «Консоль ЛТД» с заявлением в котором просил осуществить действия по оформлению спорного объекта недвижимости в его собственность.

Письмом от 25 августа 2017 года истцу было сообщено, что все необходимые документы для оформления его права собственности ему были предоставлены, однако в связи с наличием обременения (ареста), наложенного на весь объект недвижимости, где находятся спорные апартаменты, такие действия выполнены быть не могут.

30 июня 2014 года Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым зарегистрирована декларация о готовности к эксплуатации объекта – курортно-гостиничного комплекса вторая очередь строительства, блок № по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по РК от 21 сентября 2015 года по исполнительному производству № 3070/14/82001-СД наложен запрет ООО «Фирма «Консоль ЛТД» совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, в том числе объект незавершенного строительством курортно-гостиничного комплекса по адресу: <адрес>

До настоящего времени право собственности истца на имущество, переданное по договору паевого участия в строительстве в установленном законом порядке не зарегистрировано, данное недвижимое имущество поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: помещению №, площадь 57,5 кв.м.

Как установлено судом, сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами, как предоставленными сторонами, так и истребованными судом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что пайщик Лазоренко Л.К. условия договора выполнил, полностью внес пай, что подтверждается соответствующими справками, во исполнение условий договора передача истцу доли пайщика состоялась. Вместе с тем в нарушение условий договора истцу до настоящего времени не оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства определены в ст. 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы:

1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, орган регистрации прав получает такое разрешение на ввод в эксплуатацию путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения;

2) договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен (на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства представляется подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве или договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации права возвращается правообладателю);

3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что строительство комплекса по адресу: <адрес> литер А завершено, объект введен в эксплуатацию, условия договора паевого участия в строительстве истцом выполнены в полном объеме, объект паевого участия передан истцу, вместе с тем ответчик уклоняется от предоставления документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на апартаменты, поскольку после выплаты паевого взноса в полном объеме и ввода объекта строительства в эксплуатацию, ответчики передали спорное помещение в пользование истцу, таким образом, истец приобрел право владения, пользования и распоряжения данными апартаментами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесено постановление о запрете ООО Фирма «Консоль ЛТД» совершать любые сделки по передаче отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, в том числе объект незавершенного строительством курортно-гостиничного комплекса по адресу: <адрес>

При этом истец не является стороной в исполнительном производстве в отношении ООО фирма «Консоль ЛТД», судом не принимались обеспечительные меры в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Судом установлено, что ООО фирма «Консоль ЛТД» не является собственником спорного помещения, собственником которого является истец, он не являлся стороной в исполнительном производстве. Лазоренко Л.К. выполнил денежные обязательства по договору паевого участия в финансировании строительства, полностью оплатив стоимость объекта строительства, то есть совершил действия, направленные на возникновение юридических фактов, необходимых и достаточных для получения истцом имущественных прав на указанный объект недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для наложения запрета на отчуждение спорного недвижимого имущества в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем, требования истца об освобождении имущества от ареста также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права на недвижимое имущество, то такое решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазоренко Константина Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД» о признании права собственности, освобождения имущества от ареста – удовлетворить.

Признать право собственности Лазоренко Константина Леонидовича на нежилое помещение №, общей площадью 57,5 кв. м., расположенное в литере А по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Освободить нежилое помещение №, общей площадью 57,5 кв. м., расположенное в литере А по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от запрета на совершение сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности, наложенного 21 сентября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым по исполнительному производству № 3070/14/82001-СД.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17 сентября 2018 года