Лазовой Андрей Валентинович

Судья - Ф.И.О.2 Дело № 33-1899/2019

Докладчик - Прокопец Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года г.Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Прокопец Л.В.,

судей – Литвиновой Т.Н., Доманова В.Ю.,

при секретаре – Буяковой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Лазовому Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

по апелляционной жалобе ответчика Лазового А.В. на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 26 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Лазового Андрея Валентиновича в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по соглашению о кредитовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 225.509 рублей 83 копейки, судебные расходы в размере 5.455 рублей 10 копеек, а всего - 230.964 рубля 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за период с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

10 апреля 2019 года Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Лазовому А.В. о взыскании задолженности по кредитному до...

...говору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лазовым А.В. (заемщик) был заключен договор кредитования №. По условиям данного договора Банк предоставил Лазовому А.В. кредит в сумме 175.876 рублей 45 копеек сроком на ДД.ММ.ГГГГ под № годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты по нему. Отмечено, что заемщик ненадлежаще исполнял обязанность по внесению платежей в счет погашения суммы кредита и процентов по нему, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составила – 272.438 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 175.876 рублей 45 копеек, задолженность по процентам – 96.562 рубля 29 копеек. Поскольку до настоящего времени данная задолженность не погашена, Банк просил взыскать с заемщикаЛазового А.В. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5.924 рублей 39 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Лазовой А.В. с иском не согласился.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует ответчик Лазовой А.В., просит это решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей апелляционной жалобе он излагает обстоятельства дела и указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по всему объёму заявленных требований, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение своих обязательств, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что трехгодичный срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ, а Банк обратился за защитой своих прав в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок предоставления кредита по договору составлял не ДД.ММ.ГГГГ, а был определен - до востребования.

Письменных возражений на данную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Лазового А.В., поддержавшего свою жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 195 Гражданского кодекса РФ определяет, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 - срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ и пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Из положений частей 2 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43, следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Руководствуясь приведенными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные Банком требования частично, взыскав с заемщика Лазового А.В. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 225.509 рублей 83 копейки.

Поскольку условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, то есть установлена ежемесячная обязанность заемщика погашать сумму кредита и проценты по нему, то суд обоснованно применил срок исковой давности к каждому платежу, подлежащему оплате в соответствующий платежный период, и с учетом обращения Банка к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, и подачей иска в суд в начале ДД.ММ.ГГГГ, определил, что ко взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Размер задолженности по кредитному договору был проверен судом, и определен с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств и представленных доказательств, а также требований действующего законодательства. Оснований для изменения определенного ко взысканию с ответчика в пользу Банка размера задолженности по кредитному договору, в том числе с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия не находит.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, основанную на неправильном толковании и применении норм материального права; на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку не содержат обоснований и указания на какие-либо доказательства, опровергающие эти выводы; не могут быть приняты во внимание, не влекут освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, а также не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Анивского районного суда Сахалинской области от 26 апреля 2019 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Лазового Андрея Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Литвинова Т.Н.

Доманов В.Ю.

Дело № 2-264/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к Лазовому Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

10 апреля 2019 года истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 29 ноября 2011 года с Лазовым А.В. заключен договор кредитования № на сумму 178 876 рублей 45 копеек сроком на 81,87 месяца.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 21 марта 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 272 438 рублей 74 копейки, из них: 175 876 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 96 562 рубля 29 копеек – задолженность по процентам. Задолженность образовалась в период с 27 июня 2012 года по 21 марта 2019 года.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит взыскать с Лазового А.В. задолженность по договору № от 29 ноября 2011 года в размере 272 438 рублей 74 копейки, судебные расходы в размере 5 924 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; в материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя по доверенности Вавилиной Е.В. о рассмот...

...рении дела в ее отсутствие.

Ответчик Лазовой А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представителем истца публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» Вавилиной Е.В. представлены возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, в обоснование которого указано, что договор с ответчиком заключен со сроком возврата до востребования, в связи с чем срок окончания действия кредитного договора может определяться датой отправки требования.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика Лазового А.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (абзац 2 пункта 1).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по просроченному платежу.

В силу положений статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 ноября 2011 года Лазовому А.В. публичным акционерным обществом коммерческим банком «Восточный» предоставлен кредит на сумму 175 000 рублей.

Согласно заявлению клиента на получение кредита №, содержащему индивидуальные условия кредитования, подписанному Лазовым А.В., Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми ознакомлен ответчик, Лазовому А.В. установлены следующие условия кредитования: процентная ставка – 27% годовых; срок кредитования – до востребования, дата платежа – согласно счету-выписке, размер максимального обязательного платежа составляет – 8 213 рублей, дата начала платежное периода – 30 число каждого месяца.

Подписывая документы, связанные с выдачей кредита, ответчик Лазовой А.В. выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ему банком, в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям соглашения о кредитовании и между сторонами в требуемой законом письменной форме заключен договор, который в установленном порядке недействительным не признан, до настоящего времени действует на обозначенных в нем условиях.

Из выписки из лицевого счета следует, что 29 ноября 2011 года Лазовому А.В. предоставлен кредит на сумму 175 000 рублей.

Свои обязательства по уплате основного долга и процентов заемщик Лазовой А.В. прекратил выполнять с февраля 2015 года (последний платеж внесен 23 января 2015 года), в силу чего после февраля 2015 года у истца возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании денежных сумм.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 04 апреля 2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2018 года банк обратился в судебный участок № 2 Анивского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лазового А.В. задолженности по кредитному договору; 13 августа 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере 269 813 рублей 23 копейки; 31 августа 2018 года судебный приказ отменен; в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 04 апреля 2019 года, то есть за пределами 6-месячного срока, установленного частью 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с 02 августа 2018 года по 31 августа 2018 года осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, в связи с чем в указанный период течение срока исковой давности не осуществлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности в части взыскания с ответчика денежных средств за период с 26 марта 2016 года по 21 марта 2019 года (расчет истцом произведен на указанные даты) с учетом времени судебной защиты в период с 02 августа 2018 года по 31 августа 2018 года не пропущен.

Таким образом, с Лазового А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 26 марта 2016 года по 21 марта 2019 года.

Из расчета задолженности, представленного стороной истца, видно, что задолженность заемщика Лазового А.В. за период с 26 марта 2016 года по 21 марта 2019 года составляет 225 509 рублей 83 копейки:

задолженность по основному долгу – 175 876 рублей 45 копеек (сумма зафиксирована 23 января 2015 года и после этой даты не увеличивалась);

задолженность по процентам – 49 633 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Лазового А.В. задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в размере 225 509 рублей 83 копейки.

Доводы стороны истца о том, что поскольку договор с ответчиком заключен со сроком возврата до востребования, срок окончания действия кредитного договора необходимо определять датой отправки требования, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, являющимися неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, предусмотрено, что клиент ежемесячно не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, вносит денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (пункт 4.4.1).

Таким образом, вопреки доводам стороны истца возврат кредита установлен периодическими платежами, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как следует из расчета задолженности, начисление процентов за пользование кредитом производилось ежемесячно.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса суд возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5455 рублей 10 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Лазового Андрея Валентиновича в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» задолженность по соглашению о кредитовании № от 29 ноября 2011 года за период с 26 марта 2016 года по 21 марта 2019 года в размере 225 509 рублей 83 копейки, судебные расходы в размере 5 455 рублей 10 копеек, а всего 230 964 (двести тридцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за период с февраля 2015 года по февраль 2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова