Лазовская Дарья Дмитриевна

дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 20 декабря 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката ФИО6 (по соглашению), представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся <ДАТА> в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в <адрес> в <адрес>, имеющей основное среднее образование (9 классов), не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, не судимой, на учётах у психиатра и нарколога не состоящей, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, инвалидом не являющейся, тяжёлых, хронических и неизлечимых заболеваний не имеющей, находящейся под стражей в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу с <ДАТА> (с учётом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на территории <адрес>, действуя совместно в группе с неустановленным лицом, путем обмана совершила хищение и покушение на хищение денежных средств потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинив значительный ущерб, при следую...

...щих обстоятельствах.

<ДАТА> в неустановленное следствием время ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам и желая наступления таких последствий, посредством мессенджера «Telegram» вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на незаконное получение денежных средств путем обмана, посредством введения в заблуждение случайных граждан относительно благополучия их родственников, на территории <адрес>. Согласно распределенных ролей, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было посредством телефонных звонков на случайные абонентские номера вводить в заблуждение незнакомых граждан относительно благополучия их родственников, а именно сообщать последним, обманывая их, заведомо ложные сведения о том, что их близкий родственник попал в дорожно-транспортное происшествие, и требуется большая сумма денежных средств для того, чтобы ему избежать уголовной ответственности в виде лишения свободы. После того, как обманутый незнакомый гражданин соглашался передать злоумышленникам денежные средства, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством мобильного приложения осуществляло заказ услуги «Доставка» такси к месту жительства обманутого. При этом, конечным пунктом доставки указывал адрес, сообщенный ему ФИО2, которая, согласно отведенной ей роли, должна была подыскивать подходящее для получения денежных средств нелюдное место, не попадающее в поле зрения камер наружного видеонаблюдения зданий. По данному адресу ФИО2 ожидала такси с посылкой, содержащей денежные средства, добытые преступным путем посредством мошенничества, которые через банковские карты должна была переводить на реквизиты, указанные неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством мессенджера «Telegram», оставив себе примерно5% от полученной суммы в качестве вознаграждения за выполненные ею действия.

Для исполнения задуманного ФИО2, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно распределенным ролям, под четким руководством неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством мессенджера «Telegram», <ДАТА> примерно в 23 часа 55 минут с водителем частного извоза, не осведомленным о происходящем, выехала из <адрес> края в <адрес>, куда прибыла примерно в 08 часов 30 минут <ДАТА>. Далее, по указанию неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством сайта бесплатных объявлений «Авито» ФИО2 арендовала квартиру по адресу: <адрес>.

Далее, <ДАТА> ФИО2, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подыскала нелюдное место во дворе <адрес>, которое не попадало в поле зрения камер видеонаблюдения. Далее ФИО2 сообщила данный адрес неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством мессенджера «Telegram» как адрес места, подходящего для получения посылки с денежными средствами, добытыми преступным путем.

Затем, <ДАТА> примерно в 15 часов 48 минут неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, действуя согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО2, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, с целью личной наживы и последующего обращения похищенного в свою пользу, а также извлечения от этого незаконной материальной выгоды, осуществило звонок на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1 Представившись сотрудником полиции, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило Потерпевший №1, что его внучка попала в дорожно-транспортное происшествие, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение, и для избежания последней уголовной ответственности, необходимо передать ему имеющиеся у Потерпевший №1 денежные средства. После того, как введенный в заблуждение Потерпевший №1 согласился на передачу имевшихся у него денежных средств, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать преступный умысел, сказало завернуть указанную сумму денежных средств в тканевый сверток, и передать его якобы сотруднику полиции, который подъедет к месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. <ДАТА> примерно в 16 часов 07 минут к указанному дому подъехал автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. В 470 КО/134, под управлением неосведомленного ФИО4, которому Потерпевший №1 передал тканевый сверток с денежными средствами в сумме 179000 рублей. Ни о чем не подозревающий ФИО4, согласно полученному заказу, доставил вверенный ему сверток к дому № по <адрес>, где <ДАТА> примерно в 16 часов 35 минут передал данный сверток ожидавшей ранее ему не знакомой ФИО2, которая, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 179000 рублей.

Кроме того, <ДАТА> в неустановленное следствием время ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам и желая наступления таких последствий, посредством мессенджера «Telegram» вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на незаконное получение денежных средств путем обмана, посредством введения в заблуждение случайных граждан относительно благополучия их родственников, на территории <адрес>. Согласно распределенных ролей, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было посредством телефонных звонков на случайные абонентские номера вводить в заблуждение незнакомых граждан относительно благополучия их родственников, а именно сообщать последним, обманывая их, заведомо ложные сведения о том, что их близкий родственник попал в дорожно-транспортное происшествие, и требуется большая сумма денежных средств для того, чтобы ему избежать уголовной ответственности в виде лишения свободы. После того, как обманутый незнакомый гражданин соглашался передать злоумышленникам денежные средства, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством мобильного приложения осуществляло заказ услуги «Доставка» такси к месту жительства обманутого. При этом, конечным пунктом доставки указывал адрес, сообщенный ему ФИО2, которая, согласно отведенной ей роли, должна была подыскивать подходящее для получения денежных средств нелюдное место, не попадающее в поле зрения камер наружного видеонаблюдения зданий. По данному адресу ФИО2 ожидала такси с посылкой, содержащей денежные средства, добытые преступным путем посредством мошенничества, которые через банковские карты должна была переводить на реквизиты, указанные неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством мессенджера «Telegram», оставив себе примерно 5 % от полученной суммы в качестве вознаграждения за выполненные ею действия.

Далее, реализуя свой преступный умысел, <ДАТА> ФИО2, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подыскала нелюдное место во дворе <адрес>, которое не попадало в поле зрения камер видеонаблюдения. Далее ФИО2 сообщила данный адрес неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством мессенджера «Telegram» как адрес места, подходящего для получения посылки с денежными средствами добытыми преступным путем.

Так, <ДАТА> примерно в 15 часов 40 минут неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, действуя согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО2, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, с целью личной наживы и последующего обращения похищенного в свою пользу, а также извлечения от этого незаконной материальной выгоды, осуществило звонок на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №2 Представившись сотрудником полиции, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило Потерпевший №2 заведомо ложные сведения, о том, что ее внук попал в дорожно-транспортное происшествие, тем самым введя Потерпевший №2 в заблуждение, и для избежания последним уголовной ответственности, необходимо передать ему имеющиеся у Потерпевший №2 денежные средства. Потерпевший №2, осознавшая, что она имеет дело с мошенниками, сообщила о случившемся в полицию. Затем, Потерпевший №2, под руководством сотрудников полиции, согласилась на передачу имевшихся у нее денежных средств в сумме 100 000 рублей. Неустановленное лицо, продолжая реализовывать преступный умысел, сказало завернуть указанную сумму денежных средств в тканевый сверток, который передать якобы сотруднику полиции, который подъедет к дому № по <адрес>. <ДАТА> примерно в 17 часов 30 минут к указанному дому подъехал автомобиль марки «Деу Эсперо» г.р.з. Р 488 ЕМ/34, под управлением неосведомленного ФИО5, которому Потерпевший №2, под руководством сотрудников полиции, передала макет тканевого свертока без денежных средств. Далее, ФИО5, действуя под руководством сотрудников полиции, согласно полученному заказу, доставил полученный сверток к дому № «а» по <адрес>, где <ДАТА> примерно в 18 часов 18 минут передал его ранее незнакомой ему ФИО2, действующей совместно и согласовано с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, однако преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана на месте преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, согласилась с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ею в ходе предварительного расследования добровольно, после проведения консультации со своим адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения она осознаёт.

В судебном заседании адвокат ФИО6 поддержал ходатайство, заявленное подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, и просил его удовлетворить.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не явились, каждый, в своих заявлениях на имя суда не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, огласив заявления потерпевших, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд убедился, что подсудимая ФИО2, вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником, при этом совершённые преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, и наиболее строгое максимальное наказание за указанные преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимой преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), поскольку она послужила поводом к изобличению лица его совершившего; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по обоим эпизодам преступлений), выразившееся в активном содействии сотрудникам полиции в изобличении своей преступной деятельности, добровольно рассказавшей об обстоятельствах вхождения в группу совместно с неустановленным лицом, и порядке действий каждого из участников группы, то есть об обстоятельствах ранее не известных сотрудникам полиции, с сообщением информации, которая позволила органу следствия раскрыть указанные преступления, в полном объёме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, и как следствие дать верную квалификацию совершенных подсудимой преступлений; розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), выразившиеся в добровольной выдаче подсудимой в ходе обыска, денежных средств похищенных у потерпевшего, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам преступлений).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновной, ранее не судимой, на учётах у психиатра и нарколога не состоящей, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, её молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкций ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, а по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

С учётом личности подсудимой ФИО2, учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых ею преступлений и могли бы быть признаны исключительными обстоятельствами, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

По совокупности совершённых преступлений окончательное наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, в соответствии со ст.ст. 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, мобильный телефон «Honor DLI-TL20» в корпусе серебристого цвета возвращённый ФИО5 разрешить использовать по принадлежности, сняв с него обязательство по его ответственному хранению; денежные средства в сумме 178 500 рублей возвращённые потерпевшему, разрешить Потерпевший №1 использовать по принадлежности, сняв с него обязательство по их ответственному хранению; банковскую карту «TINKOFF» №***5696 и мобильный телефон «Айфон 7» хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – хранить в камере хранения до рассмотрения материалов, выделенных в отдельное производство в отношении неустановленного лица; сумку с двумя фрагментами светлой ткани и шерстяным покрывалом, возвращённые потерпевшей, разрешить Потерпевший №2 использовать по назначению, сняв с неё обязательство по их ответственному хранению; мобильный телефон «SAMSUNG A7» чёрного цвета, возвращённый под сохранную расписку свидетелю ФИО4 разрешить использовать по принадлежности, сняв с него обязательство по его ответственному хранению.

Гражданские иски потерпевшими в рамках уголовного дела не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, и на основании данных статей назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

ФИО2 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

ФИО2 на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив на неё дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и 1 раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив её из-под стражи в зале суда.

ФИО2 в случае отмены условного наказания, за нарушения порядка и условий отбытия назначенного наказания, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время её содержания под стражей с <ДАТА> по <ДАТА> включительно, из расчёта один день за два дня лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor DLI-TL20» в корпусе серебристого цвета возвращённый ФИО5 разрешить использовать по принадлежности, сняв с него обязательство по его ответственному хранению; денежные средства в сумме 178 500 рублей возвращённые потерпевшему, разрешить Потерпевший №1 использовать по принадлежности, сняв с него обязательство по их ответственному хранению; банковскую карту «TINKOFF» №***5696 и мобильный телефон «Айфон 7» хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – хранить в камере хранения до рассмотрения материалов, выделенных в отдельное производство в отношении неустановленного лица; сумку с двумя фрагментами светлой ткани и шерстяным покрывалом, возвращённые потерпевшей, разрешить Потерпевший №2 использовать по назначению, сняв с неё обязательство по их ответственному хранению; мобильный телефон «SAMSUNG A7» чёрного цвета, возвращённый под сохранную расписку свидетелю ФИО4 разрешить использовать по принадлежности, сняв с него обязательство по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись С.А. Сарафанов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Сарафанов