Лазук Надежда Витальевна

№ 2-144/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 января 2020 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазук Надежды Витальевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонному) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Лазук Н.В. обратилась с иском о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии. Требования она мотивировала тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление отказало ей в досрочном назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью. В специальный стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АНО Детский сад «Радуга», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АНО «Родничок», так как организационно-правовая форма юридического лица не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей; период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – так как индивидуальные сведения сданы общим стажем без указания льготы; периоды нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С решением она не согласна. После рождения дочери ДД.ММ.ГГГГ она была временно нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней), этот период должен быть включен в специальный стаж, поскольку она не находилась в отпуске по уходу за ребенком. Она приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено архивной справкой, и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в специальный стаж. После реорганизации детского сада в АНО она продолжала осуществлять те же функции, выполнять ту же нагрузку. Периоды, когда сведения сданы без указания льготы, также должны быть включены в специальный стаж, поскольку передача сведений - это обязанность работодателя. Учебные отпуска являются одним из видов дополнительного оплачиваемого отпуска, возможность кото...

...рых предусмотрена ст.116 ТК РФ. Учитывая, что в учебных отпусках она находилась по распоряжению работодателя, трудовые отношения с работодателем продолжались, решение ответчика об исключении указанных периодов из специального стажа, не соответствует нормам действующего законодательства. В связи с этим истец просила признать незаконным решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении пенсии; обязать ответчика включить в ее специальный стаж период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по договору оказанию услуг правового характера в сумме 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Истец, ее представитель Фалько С.А. в судебном заседании не заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске. Истец пояснила, что учебный отпуск предоставлялся ей для повышения квалификации.

Представитель ответчика Акимов А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражении на иск.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч.1.1 настоящей статьи.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-14) Лазук Н.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как ее специальный стаж составляет 23 года 1 месяц 17 дней, страховой стаж на дату обращения - 29 лет 02 месяца 08 дней. В специальный стаж, в том числе не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АНО «Детский сад «Радуга» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АНО «Детский сад «Родничок», так как организационно-правовая форма юридического лица не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствуют сведения об отпуске по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды нахождения в учебном отпуске; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как индивидуальные сведения сданы общим стажем без указания льготы.

Из трудовой книжки Лазук Н.В. (л.д.15-19) следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Детском саду № 51 воспитателем, ДД.ММ.ГГГГ принята переводом воспитателем в ДОУ № 51, который ДД.ММ.ГГГГ переименован в МДОУ «Детский сад комбинированного типа № 51», ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в АНО Детский сад «Радуга»; ДД.ММ.ГГГГ она уволена в связи с переводом в АНО «Детский сад «Родничок», куда принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д., С. показали, что работали вместе с истцом в детском саду. При реорганизации детского сада в АНО и обратно должностные обязанности, нагрузка, условия оплаты труда сотрудников не менялись. Не доверять их показаниям у суда нет оснований, так как они логичны, последовательны.

Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается досрочно воспитателю, работавшему в детском саду всех наименований.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) следует, что МОУ Детский сад № 51 «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 51 «Радуга», ДД.ММ.ГГГГ - в АНО Детский сад «Радуга», которая ликвидирована на основании распоряжения Главы Администрации г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ № 80.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) следует, что МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 45 «Родничок» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в АНО Детский сад «Родничок», которая ликвидирована на основании распоряжения Главы Администрации г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из архивных справок (л.д.69-70) следует, что уставы, должностные инструкции воспитателя МОУ Детский сад № 51 «Радуга», АНО Детский сад «Радуга», АНО Детский сад «Родничок» на хранение в архив не поступали.

На основании ст.120 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

Согласно ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, а также других обстоятельств. Поэтому суд считает необходимым исходить из фактического вида деятельности образовательного учреждения и занимаемой истцом должности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец в заявленный период осуществляла педагогическую деятельность в детской дошкольной организации, ее права не должны быть ущемлены.

Поэтому суд считает возможным включить периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 месяца 3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 25 дней) в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу ст.7 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов.

В соответствии с п.8.1 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Минздравмедпрома РФ № 206, Постановлением ФСС РФ № 21 от 19.10.1994, действовавшей на момент рождения у истца ребенка (29.01.1995), по беременности и родам листок нетрудоспособности выдается врачом - акушером - гинекологом, а при его отсутствии - врачом, ведущим общий прием. Выдача листка нетрудоспособности производится с 30 недель беременности единовременно продолжительностью 140 календарных дней (70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов).

Поскольку отпуск по беременности и родам не включается в отпуск по уходу за ребенком, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней после родов + день родов) подлежит включению в специальный стаж Лазук Н.В.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29) следует, что есть сведения о приказе № от ДД.ММ.ГГГГ – Лазук Н.В. приступить к обяз. с ДД.ММ.ГГГГ после отп. по ух. за ребенком.

Таким образом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 29 дней) подлежит включению в специальный стаж истца.

На основании п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) следует, что Лазук Н.В. предоставлялся учебный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из индивидуального лицевого счета Лазук Н.В. (л.д.53-56) следует, что она зарегистрирована в системе индивидуального персонифицированного учета ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлялся учебный отпуск, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные сведения сданы без указания льготы (л.д.56).

Вместе с тем, доказательства, что истцу предоставлялись учебные отпуска в соответствии с главой 26 ТК РФ, не представлены. Как пояснила Лазук Н.В., в указанное время она проходила повышение квалификации.

Согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поскольку повышение квалификации связано с профессиональной деятельностью работника, за ним сохранялись рабочее место и средняя заработная плата, за него уплачивались страховые взносы, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) также подлежат включению в стаж Лазук Н.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

В силу ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1); при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что работодатель ничем не подтвердил льготный характер работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж эти периоды необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из заявления Лазук Н.В. (л.д.57-58) следует, что она обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент обращения истец выработала необходимый стаж с учетом ч.1.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» и засчитанного судом спорного периода (всего 25 лет 6 месяцев 9 дней (23 года 1 месяц 17 дней (по решению Управления) + 2 года 4 месяца 22 дня (по решению суда))), пенсия ей должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Так как истец не представила суду новые документы, требование о признании незаконным решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении пенсии также подлежит удовлетворению.

На основании п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В связи с тем, что все три заявленных требования взаимосвязаны, истцу при подаче иска необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 300 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит возвращению ей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с Управления документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.9).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) указано, что она выдана на представление интересов по иску к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении пенсии по старости, расходы по ее оформлению в размере 2100 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44-46) ООО «Аспект» обязуется подготовить документы и защитить интересы Лазук Н.В. в суде по иску к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении пенсии по старости. Стоимость услуг составляет 15000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47) подтвержден факт оплаты Лазук Н.В. ООО «Аспект» 15000 руб.

В связи с этим суд, принимая во внимание время участия представителя в одном судебном заседании, объем выполненной представителем работы, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая, что не все заявленные требования удовлетворены, что представитель ответчика, заявляя о завышении расходов на оплату услуг представителя, не доказал их чрезмерность, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 14000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. необходимо отказать.

Всего подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 16400 (300 + 2100 + 14000) руб.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонного) в части отказа в досрочном назначении Лазук Надежде Витальевне страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) включить в стаж Лазук Надежды Витальевны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонного) в пользу Лазук Надежды Витальевны судебные расходы в размере 16400 рублей.

Отказать Лазук Надежде Витальевне в удовлетворении требований о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) обязанности включить в ее стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере 1000 рублей.

Вернуть Лазук Надежде Витальевне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей, оплаченную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2020.