Лазунов Алексей Сергеевич

Дело №2-505/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 14 мая 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Лапиной Т.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Лазунову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Лазунову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> года по <дата> года в размере 91 500 рублей 05 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату суммы кредита образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» Фекликсов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лазунов А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, исследовав материалы дела №<№>, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные ...

...средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> года между кредитором ЗАО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком Лазуновым А.С. заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 57 323 рубля 39 копеек под 29% годовых сроком на 30 месяцев (л.д.42-44).

Заемщик принял на себя обязательство вносить ежемесячные аннуинтентные платежи 9 числа каждого месяца, дата последнего платежа <дата> года.

Также на имя ответчика выпущена кредитная карта, порядок пользования кредитными денежными средствами предусмотрен Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифным планом.

На основании заключенного <дата> года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» договора об уступке прав (требований) №6 право требования задолженности кредитному договору в сумме 91 500 рублей 05 копеек перешло к последнему, который <дата> года уступил свои права на основании возмездной сделке истцу (л.д.9-17).

ООО «Феникс» направило в адрес Лазунова А.С. уведомление о переходе прав с требованием об уплате кредитной задолженности, оставленное без удовлетворения (л.д.8).

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита образовалась задолженность в сумме 91 500 рублей 05 копеек, из них: основной долг – 57 323 рубля 39 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 34 176 рублей 66 копеек (оборот л.д.5).

Доказательств тому, что испрашиваемая истцом сумма задолженности погашена заемщиком, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком Лазуновым А.С. до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сторонами согласовано погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу в отдельности.

Из представленной выписки по счету следует, что Лазунову А.С. денежные средства представлены <дата> года, обязательства по возврату суммы кредита и процентов подлежали исполнению <дата>года.

ООО ПКО «Феникс» <дата> года обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №39 с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №39 <дата> года вынесен судебный приказ о взыскании с Лазунова А.С. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от <дата> года судебный приказ отменен.

Истец с настоящим иском обратился <дата> года.

Учитывая вышеизложенное, на дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истек, поскольку срок исковой давности начал течь <дата> года и истек <дата>года.

Изложенное свидетельствует, что ООО ПКО «Феникс», действуя разумно и осмотрительно, не реализовал право на обращение в суд своевременно по собственному волеизъявлению.

Ввиду того, что настоящее исковое заявление было подано истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до удаления суда в совещательную комнату, оснований для отклонения заявления ответчика о применении исковой давности не имеется, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении иска, при этом факт нарушения заемщиком условий возврата кредита не может быть признан поводом к отказу в применении исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (идентификатор – ОГРН <№>) в удовлетворении исковых требований к Лазунову А.С. (идентификатор – ИНН <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская