Лазутчикова Светлана Анатольевна

61RS0024-01-2020-006110-85

Судья: Шегидевич Е.Ю. № 11-466/2021

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазутчиковой С.А. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 28 января 2021 года и постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лазутчиковой Светланы Анатольевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни от 26 ноября 2020 года индивидуальный предприниматель Лазутчикова Светлана Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 28 января 2021 года постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Лазутчиковой С.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Лазутчикова С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения. Заявитель указывает, что недекларирование товара и несоблюдение запрета на ввоз того же товара совершено в одно и то же время и в один и тот же временный период. Доказательств того, что она имела самостоятельный умысел н...

...а совершение каждого из вменяемых ей нарушений таможенных правил в отдельности, не имеется. Положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были. Надлежащим образом о времени рассмотрении дела она не была извещена.

В судебном заседании защитник Лазутчиковой С.А. по ордеру Разборов А.В. доводы жалобы поддержал, указав, что Лазутчикова С.А. просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие, доверив ему представлять свои интересы в Ростовском областном суде.

Заслушав защитника Разборова А.В., изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения – это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, предусмотрено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:

а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования;

б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 г. N 620 "О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 319" (далее - Единый перечень);

в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В силу требований ч. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Основанием для привлечения ИП Лазутчиковой С.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что 06 марта 2020 года прибывшая авиарейсом № WZ-7044 «Стамбул – Ростов-на-Дону» Лазутчикова С.А., зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, переместила в своем сопровождаемом багаже через таможенную границу Евразийского экономического союза по «зеленому» коридору расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта Платов зоны таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (Платов), товары – головные уборы в ассортименте (бейсболки различных цветов и торговых марок), общим количеством 72 единицы товара.

«Бейсболки» включены в перечень продукции, в отношении которой подача декларации сопровождается предоставлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности (ТР/ТС 017/2011)», в связи с чем, при таможенном декларировании требуется предоставление сертификата соответствия или декларации о соответствии (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 N 228 "Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011)").

Таким образом, ИП Лазутчикова С.А. ввезла на территорию Евразийского экономического союза товары без предоставления декларации о соответствии, не соблюдая запреты и ограничения в части применения мер технического регулирования.

Как верно отражено в решении судьи Аксайского районного суда, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ИП Лазутчиковой С.А. в его совершении, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2020 года; копией паспорта, копией посадочного талона; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; актом таможенного досмотра с приложением фотоматериалов и иными материалами дела.

Вышеприведенные доказательства исследованы судьей Аксайского районного суда при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Утверждения автора жалобы о привлечении ИП Лазутчиковой С.А. к административной ответственности дважды за совершение одного и того же действия являются необоснованными.

Как следует из исследованной в судебном заседании копии постановления судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 17 августа 2020 года, вступившего в законную силу, ИП Лазутчикова С.А. признана виновной в недекларировании товара – головных уборов (бейсболок) в количестве 72 штук, ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За указанное административное правонарушение ИП Лазутчикова С.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2516 рублей 14 копеек без конфискации предметов административного правонарушения.

Привлечение лица к административной ответственности за недекларирование товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения, не исключает наступление административной ответственности этого лица за несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены ИП Лазутчиковой С.А. в результате одного бездействия, что предполагает назначение административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 17 августа 2020 года вступило в законную силу, а назначенное исполняющим обязанности заместителя начальника Ростовской таможни наказание за совершение ИП Лазутчиковой С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, является более строгим, основания для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в рамках рассмотрения настоящего дела отсутствуют.

Доводы, изложенные в жалобе, о нарушении в ходе производства по делу норм процессуального права, выразившиеся в не извещении Лазутчиковой С.А. о рассмотрении дела в таможенном органе, не могут являться основанием для отмены постановления. Лазутчикова С.А. была извещена о рассмотрении дела телефонограммой (л.д. 90), что в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ является надлежащим извещением.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При этом, вопреки доводу жалобы, незначительная стоимость ввезенных Лазутчиковой С.А. бейсболок и отсутствие общественно-опасных последствий правонарушений, не может являться основанием для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Несоблюдение запрета на ввоз запрещенного к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара является грубым нарушением таможенного законодательства и международных договоров государств-членов союза, ввиду чего правонарушение представляет собой угрозу для общественных отношений самим фактом его совершения, иных последствий для невозможности отнесения его к малозначительным деяниям, не требуется, стоимость товара не имеет в этой связи никакого значения.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица таможенного органа не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 28 января 2021 года и постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лазутчиковой Светланы Анатольевны, оставить без изменения, а жалобу Лазутчиковой С.А. – без удовлетворения.

Судья

Дело № 5-712/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лазутчиковой С.А., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2021г. инспектором ГМАЗ ЛО МВД России в аэропорту Платов Гунашовым М.Г. составлен протокол №017062 в отношении Лазутчиковой С.А., основанием для составления которого явились следующие обстоятельства.

06.03.2020г. в 11.15 часов в ходе таможенного контроля пассажиров международного рейса № WZ-7044 «Стамбул - Ростов-на-Дону» выявлена Лазутчикова С.А., которая переместила в своем сопровождаемом багаже через таможенную границу Евразийского экономического союза по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, оборудованной системой двойного коридора, находящейся в зале прилета международного сектора аэропорта Платов, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст. Грушевская, Аэропорт, товары – головные уборы в ассортименте (бейсболки различных цветов и торговых марок) общим количеством 72 единицы товара, общим весом 6,92 кг. Таможенную декларацию Лазутчикова С.А. на товары не подавала.

В судебное заседание Лазутчикова С.А. не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Адвокат Разборов А.В., действующий в интересах Лазутчиковой С.А. в совершенном правонарушении не признал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием соб...

...ытия и состава административного правонарушения, о чем предоставил объяснения от имени Лазутчиковой С.А.

Выслушав адвоката Разборова А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.14.10 КоАП РФ наступает за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Ссылаясь на то, что в действиях Лазутчиковой С.А. имеются указанные нарушения, инспектор Гунашов М.Г. составил соответствующий административный протокол.

Вместе с тем, из материалов дела и протокола об административном правонарушении следует, что временем выявления административного правонарушения является 06.03.2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности за совершение данного правонарушения истек 06.03.2021г.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения Лазутчиковой С.А. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья не входит в обсуждение доводов адвоката Разборова А.В. о том, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава, либо события административного правонарушения в действиях Лазутчиковой С.А. и приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в отношении Лазутчиковой С.А. прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течении 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья Шегидевич Е.Ю.

Дело №12-41/2021

РЕШЕНИЕ

28 января 2021 года г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Лазутчиковой С.А. на постановление и.о. заместителя начальника Ростовской таможни Шишенгина К.Б. от 26.11.2020г. о признании ИП Лазутчиковой С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Ростовской таможни Шишенгина К.Б. от 26.11.2020г. Лазутчикова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление, Лазутчикова С.А. просила отменить постановление, производство по делу прекратить и указала, что в отношении нее уже было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Копию протокола по ст.16.3 КоАП РФ заявитель не получала, в связи с чем были нарушены ее права, о наличии административного расследования по делу ей известно не было. Полагала, что по одному и тому же факту совершения противоправного деяния нельзя быть привлеченной к ответственности дважды.

В судебное заседание ИП Лазутчикова С.А. не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась надлежащим образом.

Адвокат Разборов А.В., действующий в интересах ТП Лазутчиковой С.А., в суде...

...бном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление.

Уполномоченный по ОВД Ростовской таможни Елисеева И.В. в судебном заседании полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекс.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В судебном заседании установлено, в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № WZ-7044 «Стамбул - Ростов-на-Дону» 06.03.2020г. прибывшая указанным авиарейсом ИП Лазутчикова С.А. переместила в своем сопровождаемом багаже через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, оборудованной системой двойного коридора, находящейся в зале прилета международного сектора аэропорта Платов, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст. Грушевская, Аэропорт, товары – головные уборы в ассортименте (бейсболки различных цветов и торговых марок) общим количеством 72 единицы товара. Таможенную декларацию ИП Лазутчикова С.А. не подавала.

По данному факту должностным лицом таможенного паста Аэропорт Ростов-на-Дону (Платов) было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

18.05.2020г. с целью установления либо отсутствия в действиях (бездействии) ИП Лазутчиковой С.А. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ в Ростовскую таможню был направлен соответствующий запрос.

Согласно поступившей на таможенный пост Аэропорт Ростов-на-Дону (Платов) служебной записке отдела торговых ограничений и экспертного контроля Ростовской таможни товары «бейсболки», являющиеся предметом дела об административном правонарушении, включены в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности (ТР ТС 017/2011)», в связи с чем при таможенном декларировании требуется предоставление сертификата соответствия или декларации о соответствии.

Ввезенные ИП Лазутчиковой С.А. товары «бейсболки» подпадают под действие запретов и ограничений, в части применения мер технического регулирования.

В связи с наличием в действиях (бездействии) ИП Лазутчиковой С.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, по данному факту уполномоченным по ОВД отдела административных расследований таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (Платов) Ростовской таможни Елисеевой И.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.10.2020, копий определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10313000-585/2020, копией акта таможенного досмотра, копией заключения эксперта от 17.04.2020г., копией вступившего в законную силу постановления Аксайского районного суда от 17.08.2020г., которым при вынесении постановления дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП Лазутчиковой С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Лазутчиковой С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ.

Доводы о ненадлежащем уведомлении Лазутчиковой С.А. о составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются доказательствами, имеющимися в административном материале.

Действия ИП Лазутчиковой С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП Лазутчиковой С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Лазутчиковой С.А. в пределах санкции ст.16.3 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления от 26.11.2020г. в соответствии с положениями ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Ростовской таможни Шишенгина К.Б. от 26.11.2020г. о признании ИП Лазутчиковой С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Лазутчиковой С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения или получения копии решения через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья: