Лазуткина Ирина Александровна

К делу № 2-1147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием истицы Лазуткиной И.А.,

представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» по доверенности – Кочергиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лазуткиной И.А. к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о сохранении квартиры в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Лазуткина И.А. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, и в его обоснование указала, что является собственником квартиры общей площадью 27,3 кв.м. в двухквартирном доме по адресу: <адрес> Данное домовладение расположено на земельном участка с кадастровым номером №, который является собственностью жильцов многоквартирного дома. Также собственником земельного участка и квартиры №1 является ФИО1 После заключения брака с ФИО2 в июле 2013 года они совместно с мужем произвели переустройство и перепланировку квартиры. В частности реконструкция жилого дома включила в себя следующее: произведена пристройка, состоящая из двух комнат, оборудован санузел, переустроена кухня, пристроен холодный коридор. В результате перепланировки, переустройства и пристройки площадь квартиры увеличилась с 27,3 кв.м. до 56,8 кв.м. О том, что для проведения реконструкции необходимо получить разрешение у ответчика они не знали. В декабре 2018 года она обратилась к ответчику за получением разрешения на ввод в эксплуатацию, но ей было отказано. Просит су...

...д сохранить квартиру №2, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, состоящую из жилой комнаты, площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 10,8 кв.м., кухни, площадью 20,2 кв.м., комнаты, площадью 3,7 кв.м., коридора, площадью 2,5 кв.м., в соответствии с поэтажным планом строения квартира №2.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просила иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца, считала их необоснованными. Просила суд в иске отказать.

Третье лицо, извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Лазуткиной И.А. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 01-АА 332145 от 29.01.2011г. и 01-АА 174705 от 02.09.2008г. истице Лазуткиной (Сарай) И.А. принадлежит на праве собственности 2-комнатная квартира, общей площадью 27,3 к.в.м, расположенная по адресу: <адрес>. Другая квартира данного дома №1 принадлежит на праве собственности ФИО1.

В указанном доме истица произвела реконструкцию: произведена пристройка, состоящая из двух комнат, оборудован санузел, переустроена кухня, пристроен холодный коридор. В результате перепланировки, переустройства и пристройки площадь квартиры увеличилась с 27,3 кв.м. до 56,8 кв.м.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения производится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения - ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капительного строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно ст. 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей – п. 2 ст. 51 ГК РФ.

Таким образом, в силу указанных норм, и как видно из имеющихся материалов дела, истцом была осуществлена реконструкция принадлежащего ему на праве долевой собственности недвижимого имущества без получения на это разрешения на строительство (реконструкцию).

В целях оформления перепланировки и реконструкции жилого помещения истец письменно обращался в уполномоченный орган – Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», с заявлением о согласовании реконструкции и ввода квартиры в эксплуатацию.

Письмом от 28.01.2019г. №381 Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» отказало в согласовании произведенной реконструкции и во вводе в эксплуатацию, сославшись на отсутствие необходимых документов, в том числе разрешения на строительство.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольно перепланированное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, в случае если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению экспертов ООО «Эксперт Групп» ФИО3 и ФИО4 от 25.02.2019г. №041-04/19 самовольно реконструированная квартира с пристройкой, расположенная по адресу: <адрес>, градостроительным и строительным нормам и правилам соответствует, и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Все помещения жилого дома пригодны к дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Абзацами 2-3 п. 26 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ определено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Также, из материалов дела усматривается, что другой собственник земельного участка, на котором расположен двухквартирный дом - собственник квартиры №1 ФИО1 не возражает против удовлетворения исковых требований, что подтверждается ее заявлением о признании иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственными признаками самовольно возведенной истцом постройки является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), а истец предпринимал меры к легализации постройки, и сохранение данной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (в т.ч. публичных интересов), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Лазуткиной И.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лазуткиной И.А. к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о сохранении квартиры в переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде принадлежащую Лазуткиной И.А. на праве собственности квартиру №2, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты, площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 10,8 кв.м., кухни, площадью 20,2 кв.м., комнаты, площадью 3,7 кв.м., коридора, площадью 2,5 кв.м., в соответствии с поэтажным планом строения квартира №2.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2019 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-001262-04

Подлинник находится в материалах дела №2-1147/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Ананенковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-448/2018 по исковому заявлению Разореновой Т.И. к Администрации городского округа Зарайск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении факта владения земельным участком за умершим и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Разоренова Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Зарайск Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении факта владения на праве собственности Р.А.И., умершим 17.12.2015г., земельным участком, площадью --- кв.м., на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: (адрес 1), в следующих границах:

Номера точек X Y

Данные изъяты

Также Разоренова Т.И. просила признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью --- кв.м., на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: (адрес 1), в следующих границах:

Номера точек X Y

Данные изъяты

Иск мотивирован тем, что 17.12.2015г. умер супруг истицы Р.А.И. После его смерти открылось наследство на --- долю квартиры №---, расположенной по адресу: (адрес 1), истица приняла наследство мужа, подав заявление по месту открытия наследства нотариусу Зарайского нотариального округа Московской области Лыжиной Т.Б., по истечен...

...ии шестимесячного срока после смерти наследодателя на --- долю квартиры нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23.06.2016 г. по реестру №---, право собственности по которому зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28.06.2016 г.

Истица указывает, что Р. А.И. также принадлежал земельный участок, находящийся в с.--- ---- района --- области, в выдаче на который свидетельства о праве на наследство по закону нотариус Лыжина Т.Б. отказала в связи с отсутствием свидетельства на право собственности на землю.

Наследниками по закону также являются дети истицы и умершего Р.А.И. – Разоренова Т.А. и Лазуткина И.А., которые от наследства отказались.

Спорный земельный участок не состоит на кадастровом учете. Истица указывает, что данное упущение не её и не покойного супруга.

В похозяйственной книге имеется запись о земельном участке, площадью --- га, основанием предоставления значатся: приказ №239 от 16.06.1986г., решение исполкома с/С №31/6 от 14.06.1991г. и постановление главы администрации от 30.06.1992г., однако из ответа на запрос в архив администрации городского округа Зарайск Московской области следует, что не имеется приказа №239 за 1986 год, не значится Р.А.И. в постановлениях --- сельского Совета Зарайского района Московской области за 1992 год, истице выдали архивную выписку из решения --- сельского Совета Зарайского района Московской области №31/6 от 14.06.1991г. «О выделении и изъятии земельных участков в населенных пунктах», где указано, что Р.А.И. выделено --- га.

Истица указывает, что спорный земельный участок площадью --- кв.м., расположен на землях населенных пунктов, предоставлен с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, находится при доме по адресу: (адрес 1). После смерти мужа истица фактически вступила в управление земельный участком, обрабатывает его, несет бремя содержания данного имущества.

Истица Разоренова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее письменно просила рассмотреть гр.дело без её участия.

Представитель Разореновой Т.И. по доверенности Хомякова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Администрации городского округа Зарайск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо нотариус Зарайского нотариального округа Лыжина Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Разоренова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Лазуткина И.А. в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, тщательно исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Данные факты подтверждаются соответствующими документами (различными свидетельствами, справками, записями актов гражданского состояния и т.д.). Однако имеются случаи, когда тот или иной факт не может быть удостоверен соответствующим документом по причине его утраты, невозможности восстановления или по другим причинам. Законом предусмотрен судебный порядок установления юридических фактов (ст. ст. 264 - 268 ГПК).

Суды могут принимать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и рассматривать их в порядке особого производства, если: а) согласно закону такие факты порождают юридические последствия; б) установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве судом; в) заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу положений ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что истица Разоренова Т.И. находилась в браке с наследодателем Р.А.И., что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака от 15.11.2013 г. (оборот л.д.9).

17.12.2015г. Р.А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 18.12.2015г. (оборот л.д.13).

После смерти Р.А.И. открылось наследство. Истица обратилась в установленный законом срок с заявлением к нотариусу Лыжиной Т.Б. Нотариусом 23.06.2016г. Разореновой Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Р.А.И. на --- долю квартиры, находящейся по адресу: (адрес 1)(оборот л.д.10).

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного 23.05.1995 г. с совхозом «---» и свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.2016г. Разореновой Т.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на --- долю в праве общей долевой собственности от 28.06.2016 года (л.д.10).

Помимо истицы Разореновой Т.И. наследниками к имуществу умершего Р.А.И. являются дочери – Разоренова Т.А. и Лазуткина И.А., которые отказались от наследства, что подтверждается в ответе на судебный запрос нотариуса Лыжиной Т.Б. от 03.08.2018 г. (л.д.22).

Также истицей Разореновой Т.И. были получены свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, предоставленные наследодателю в качестве компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.23), на --- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью --- кв.м, с кадастровым номером: ---, расположенный по адресу: (адрес 2), на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации Зарайского муниципального района Московской области, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.25,26).

Письмом нотариуса Лыжиной Т.Б. от 10.07.2018 г. Разореновой Т.И. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Р.А.И., умершего 17.12.2015г., на земельный участок, находящийся по адресу: (адрес 1), в ввиду того, что отсутствует правоподтверждающий документ, которым на момент вынесения постановления на 1992г. являлось свидетельство на право собственности на землю (л.д.13).

Из архивной выписки администрации городского округа Зарайск от 22.03.2018г. следует, что в протоколах заседаний --- сельского Совета Зарайского района Московской области за 1991 год имеется Решение №31/6 от 14.06.1991г. «О выделении и изъятии земельных участков в населенных пунктах», где указано, что на основании решения комиссии по земельной реформе исполком сельского Совета решил закрепить на основании фактического пользования земли за Р.А.И. земельный участок площадью --- га (л.д.7).

Из справки, выданной 23.07.2018г. начальником --- территориального управления Администрации г.о.Зарайск Московской области, следует, что Р.А.И., умершему 17.12.2015г. свидетельство на право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: (адрес 1), не выдавалось (л.д.об.7).

Согласно ответу на обращение Администрации городского округа Зарайск Московской области от 22.03.2018г. в просмотренных приказах директора совхоза «---» Зарайского района Московской области за 1986 год приказа №239 от 16.06.1986 года не имеется (л.д.11).

Из ответа на обращение Администрации городского округа Зарайск Московской области от 22.03.2018г. следует, что в постановлениях администрации --- сельского Совета Зарайского района Московской области за 1992 год - в постановлениях от 30.06.1992 г. – Р.А.И. в д. --- не значится (л.д.12).

Согласно архивной копии из похозяйственной книги д. ---, --- района, --- области, д.---, кв.---, за 1991-1996 годы следует, что за хозяйством Р.А.И. числится с 1992г. – земельный участок ---га, с 1993г. – ---га (л.д.14-15).

Согласно архивной копии из похозяйственной книги д.--- ---- района--- области, д.---, кв.---, за 2002-2006 годы установлено, что за хозяйством Р.А.И. числится с 2002г. по 2006 годы – земельный участок – --- га (л.д.17-18).

Из архивной выписки, представленной Администрацией городского округа Зарайск Московской области во исполнение судебного требования, следует, что в земельной шнуровой книге совхоза «---» Зарайского района Московской области за 1987 год имеются записи:

- под номером 7, где указано, что за Р.А.И. значится «---», без указания единицы измерения – земли, основанием права пользования данным приусадебным земельным участком указан приказ №129п от 17.06.1987г. (столбец 9);

- под номером 16, где указано, что за Разореновым А.И. числится «---» без указания единицы измерения - земли, при этом запись «---» перечеркнута, основанием права пользования данным приусадебным земельным участком указан приказ №239 от 16.06.1986г. о выделе «---».

Из материалов дела, объяснений представителя истицы Разореновой Т.И. по доверенности Хомяковой Е.М., суд установил, что всё время с момента предоставления участка площадью --- га, в д.---, наследодатель добросовестно владел и пользовался им, со дня смерти наследодателя и по настоящее время истица пользуется земельным участком, обрабатывает его.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что земельный участок Разоренову А.И. был предоставлен до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. до 30.10.2001 года.

В соответствии со ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.1 п.3 ст.49 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, на праве собственности, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется, в том числе на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие права у наследодателя на земельный участок указанной выше площади.

Поскольку часть этого участка площадью ---га истица оформила в собственность во внесудебном порядке, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону от 23.06.2016г. на его --- долю, а также свидетельство о праве собственности от 23.06.2018г. на другую его ---долю (супружеская доля), а оставшаяся часть представляет собой самостоятельный участок площадью ---- га (площадь его не превышает допустимое расхождение в 10% ; --- - --- = --- га), то суд считает возможным установить факт владения Р.А.И., умершим 17.12.2015г., на праве собственности земельным участком площадью --- кв.м., по адресу: (адрес 1), с координатами согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, подготовленном кадастровым инженером Б. Д.В.

В судебном заседании установлено, что Разоренова Т.И. фактически вступила в права наследования после смерти мужа, что подтверждается материалами наследственного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истицей право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, удовлетворив её исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Разореновой Т.И. удовлетворить.

Установить факт владения Р.А.И., умершим 17 декабря 2015 года, на праве собственности земельным участком площадью --- кв.м., расположенным на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, находящимся по адресу: (адрес 1), в следующих границах:

Номера точек X Y

Данные изъяты

Признать за Разореновой Т.И. право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью --- кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: (адрес 1), в следующих границах:

Номера точек X Y

Данные изъяты

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 05.10.2018 года.

Судья Н.П.Бондаренко

Дело № 2а-469/2022(№ 2а-3554/2021)

25RS0007-01-2021-008102-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2022 год г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кисляковой Т.С.,

при секретаре Русиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лазуткиной И.А. к администрации Артемовского городского округа о признании решения незаконным и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Лазуткина И.А. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к администрации Артемовского городского округа (АГО), в обоснование которых указала о принадлежности ей на праве собственности жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>. Она 31.05.2021 обратилась в администрацию АГО с заявлением о предоставлении в собственность для ведения садоводства и огородничества земельного участка площадью 599 кв.м с кадастровым номером <номер>, который расположен в границах земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «сады, огороды, палисадники», расположен по адресу: <адрес>, данный участок прилегает к ее земельному участку с кадастровым номером <номер>, в чем ей было отказано со ссылкой на положения п.10 ч.2 ст.39.3, ст.39.18 Земельного кодекса РФ, мотивированный невозможностью предоставить указанный земельный участок без проведения торгов. Административный истец полагает о незаконности решения администрацию АГО и просит его отменить, обязав а...

...дминистрацию АГО повторно рассмотреть ее заявление.

В судебном заседании представитель административного истца Лазуткиной И.А. по доверенности Штрикуль Н.А. административные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что земельный участок испрашивался за плату, но без проведения торгов, о нарушении права административный истец узнала только 24.09.2021, когда получила ответ администрации АГО, на котором стояла дата 02.07.2021, до этого несколько раз по указанию должностных лиц администрации АГО об изменении формулировки заявление о предоставлении земельного участка административным истцом переписывалось.

В судебном заседании представитель администрации АГО по доверенности Еремина П.А. полагала о законности решения администрации АГО изложенного в письме от 02.07.2021 года №<номер>, поскольку случаи предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов перечислены в ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкования не подлежит. Подавая 31.05.2021 года заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <номер>, Лазуткина И.А. сослалась на п.10 ч.2 ст.39.3, Земельного кодекса РФ, и просила земельный участок для ведения садоводства и огородничества, что не предусмотрено соответствующим Классификаторов разрешенных видов использования земельных участков.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 ч. 1 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решая вопрос о сроке обращения административного истца в суд и его пропуске, на чем настаивал представитель административного ответчика, суд исходит из следующего. Административный иск подан административным истцом 27.10.2021 (согласно штампу на конверте), с заявлением о предоставлении земельного участка административный ответчик обратилась 31.05.2021, утверждает, что об оспариваемом решении администрации узнала 24.09.2021, получив его в письменном виде.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ судом выясняются обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе, соблюдение истцом сроков обращения в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Оценивая в совокупности представленные административным истцом скрин-шоты переписки, пояснения о неоднократных переоформлениях заявлений о предоставлении земельного участка по указанию административного ответчика, даты фактического получения обжалуемого решения, в отсутствие у административного ответчика допустимых и достаточных доказательств пропуска административным истцом срока для обращения за судебной защитой, суд находит данный срок не пропущенным.

В судебном заседании установлено, что административный истец Лазуткина И.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 29.07.2015 произведены регистрационные записи №<номер> и №<номер>.

31.05.2021 Лазуткина И.А. обратилась в администрацию АГО с заявлением о предоставлении в собственность «для ведения садоводства и огородничества» прилегающего к ее земельному участку участка площадью 599 кв.м с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - сады, огороды, палисадники.

Решением от 02.07.2021 №<номер> администрация Артемовского городского округа, ссылаясь на положения п.10 ч.2 ст.39.3, ст.39.18 Земельного кодекса РФ отказала Лазуткиной И.А. в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <номер>, указав в обоснование, что положениями п.10 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков без проведения торгов с видом разрешенного использования «для ведения садоводства и огородничества», не предусмотрено, и виду отсутствия в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, такого вида разрешенного использования земельного участка, как «для ведения садоводства и огородничества».

Каких-либо иных оснований для отказа, указанных в ч.8 ст.39.15 и в ст.39.16 Земельного кодекса РФ решение администрации АГО от 02.07.2021 №<номер> не содержит.

Согласно земельному законодательству земля рассматривается, как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, природный ресурс, используемый в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и в качестве основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как недвижимое имущество, объект права собственности и иных прав на землю (ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ, Приказу Росреестра РФ от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Классификатор) виды разрешенного использования земельных участков обусловлены их целевым назначением и определяются в соответствии с данным Классификатором.

В соответствии со ст.39.3 ч. 2 п. 10 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам, земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 4 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей огородный земельный участок – это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ст. 2 ч. 1 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ (ред. от 28.06.2021) «О личном подсобном хозяйстве» вышеназванные виды хозяйственной деятельности определены, как связанные с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, т.е. предполагающие, в том числе производство (выращивание) сельскохозяйственных культур.

Классификатором предусмотрены такие виды разрешенного использования земельных участков, связанные с выращиванием сельскохозяйственных культур, как «Растениеводство» (код 1.1), «Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур» (код 1.2), «Овощеводство» (код 1.3), «Выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур» (код 1.4), «Садоводство» (код 1.5), «Виноградарство» (код 1.6), «Выращивание льна и конопли», такого вида как «Огородничество» не предусмотрено. При этом вид разрешенного использования земельных участков «Растениеводство» (код 1.1) предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур, что идентично определению назначения земельных участков, как садовый и огородный, содержащимся в Федеральном законе от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и содержание данного вида разрешенного использования «Растениеводство» и включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.2 - 1.6, т.е. включает в себя «Садоводство».

Положения изложенных нормативно-правовых актов в их взаимосвязи дают основания утверждать, что огородничество, определяемое Классификатором, как растениеводство, включает все виды использования земельного участка, связанные с выращиванием сельскохозяйственных культур, и в том числе садоводство, а ст. 39.3 ч. 2 п. 10 Земельного кодекса РФ не исключает продажу гражданам без проведения торгов земельных участков в целях использования их для производства и переработки сельскохозяйственных культур, т.е. для огородничества.

Правилами землепользования и застройки Артемовского городского округа, утвержденными решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 года №497, как в редакции распоряжения Департамента градостроительства Приморского края от 28.07.2017 года №41, так и в редакции распоряжения Департамента градостроительства Приморского края от 25.09.2019 года №110 (в редакции от 20.07.2021 года) определено, что под ведением садоводства понимается осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 (для индивидуального жилищного строительства), предусмотренного классификатором видов разрешенного использования земельных участков, хозяйственных построек и гаражей; под ведением огородничества понимается осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур (Раздел 3.22 Правил).

С учетом изложенного, основания отказа административному истцу в предоставлении земельного участка, изложенные в ответе администрации АГО от 02.07.2021, нельзя признать законными.

И исходя из целей использования испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером <номер>, указанных административным истцом в заявлении от 14.04.2021 в администрацию АГО (вх. от 04.06.2021 № <номер>), «для ведения садоводства и огородничества», ссылка административного ответчика на п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса и отсутствие у административного истца права на приобретение земельного участка без проведения торгов, не основано на законе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Лазуткиной И.А. к администрации Артемовского городского округа об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер>, удовлетворить.

Признать отказ администрации Артемовского городского округа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> незаконным.

Обязать администрацию Артемовского городского округа устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Лазуткиной И.А. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 599 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2022.

Судья Т.С. Кислякова

Дело № 2-5/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Ардатов 30 января 2019 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

с участием:

истца С.В.Е.,

представителя ответчика – Администрации Октябрьского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия и.о. главы Октябрьского сельского поселения В.В.В.,

представителя третьего лица – администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия П.Д.В., действующего на основании доверенности от 15.11.2018 г.,

третьих лиц Л.В.Б, Л.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Е. к Администрации Октябрьского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о включении жилого помещения в реестр муниципальной собственности, заключении договора социального найма жилого помещения,

установил:

С.В.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что проживает в <адрес> на протяжении 6 лет. Данная квартира была предоставлена с разрешения Главы сельского поселения, где он производит текущие ремонты, следит за её техническим состоянием. В настоящее время решил приватизировать данную квартиру, при подачи документов выяснилось, что данная квартира в муниципальной собственности не значится. При обращении в администрацию Октябрьского сельского поселения Ардатовского района с просьбой заключить договор социального найма, получил отказ, в виду того, что данная квартира в муниципальной собственности не значится, не стоит на кадастровом учете. 13.09.2018 г. по просьбе истца был изготовлен технический план на квартиру. Иным путем приватизировать квартиру не предоставляется возможным, поэтому он обратился в суд....

... Просит обязать администрацию Октябрьского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия включить в реестр муниципальной собственности квартиру общей площадью 30 кв.м., расположенную по <адрес> заключить с ним договор социального найма данного жилого помещения.

В судебном заседании истец С.В.Е. просил суд принять отказ от иска, в виду урегулирования спора в досудебном порядке, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика и.о. Главы Октябрьского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия В.В.В. не возражала против прекращения дела в связи отказом истца от иска.

Представитель третьего лица администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия П.Д.В. не возражал против прекращения дела в связи с отказом истца от иска.

Третьи лица Л.В.Б, Л.И.А. в судебном заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление С.В.Е. об отказе от иска в связи с урегулированием спора в досудебном порядке, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

С.В.Е. отказался от иска, выразив отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ С.В.Е. от иска, когда его требования урегулированы в досудебном порядке ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

До принятия судом отказа С.В.Е. от иска ему разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ С.В.Е. от иска к Администрации Октябрьского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о включении жилого помещения в реестр муниципальной собственности, заключении договора социального найма жилого помещения, производство по делу прекратить.

Повторное обращение С.В.Е. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок