Цевенко Кирилл Александрович

УИД 48RS0010-01-2021-001025-30 Гражданское дело № 2-944/2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 г. г. Гряз

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Цевенко Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Цевенко К.А. указав, на то что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Тинькофф банк» и Цевенко К.А. заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 50 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств ответчиком, банк расторг договор 19.11.2020 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования, дальнейшего начисления процентов не осуществлял. Сумма задолженности Цевенко К.А. за период с 16.06.2020 г. по 19.11.2020 г. составляет 66 826,26 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 51 088,21 руб., просрочен...

...ные проценты – 14 412,46 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 325,95 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 204,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором заявленные требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Цевенко К.А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу предъявленных требований не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть иск в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Из материалов дела следует, что Цевенко К.А.обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, содержащим предложение заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, содержащихся в этом предложении, и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Акцептом данного предложения и заключением договора являются действия по активации кредитной карты, а также поступление в банк первого реестра платежей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»). Своей подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердил, что он проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, ознакомлен с действующими на тот момент Общими условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГК РФ, ответчик суду не представил.

На основании заявления-анкеты банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая и была активирована ответчиком путем совершения расходных операций по карте.

Тем самым, между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, которому присвоен номер № №.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта может быть использована клиентом/держателем как на территории РФ, так и за ее пределами для оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты, получения наличных денег в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков, оплаты услуг в банкоматах банка и других банков, иных операций; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета; смс-банк является дополнительной услугой, в рамах которой банк предоставляет клиенту информацию о совершенных операциях, возможность совершения операций при помощи смс-сообщений и другие услуги; плата за услуги смс-банк определяется Тарифам; в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Исходя из условий, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Тарифным планом 7.27 установлено, что валютой карты являются рубли, беспроцентный период – до 55 дней; процентная ставка по кредиту – 34,9 % годовых; плата за обслуживание карты – первый год 590 руб., далее 590 руб.; плата за обслуживание дополнительной карты – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 руб.; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз подряд – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; плата за совершение расходных операций с картой в других кредитных операциях – 2,9% плюс 290 руб.

Ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, допуская просрочку уплаты минимальных платежей.

Судом установлено, что 19.11.2020 г. банк расторг договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенный с Цевенко К.А. путем выставления в его адрес заключительного счета.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Цевенко К.А. за период с 16.06.2020 г. по 19.11.2020 г. составляет 66 826,26 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 51 088,21 руб., просроченные проценты – 14 412,46 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 325,95 руб.

Ответчиком расчет задолженности истца не оспорен, каких-либо доказательств в подтверждение надлежащего исполнения имеющегося договора в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору кредитной карты № №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2 204,80 руб., что подтверждается платежным поручением. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Цевенко Кирилла Александровича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № период с 16.06.2020 г. по 19.11.2020 г. в сумме 66 826,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 204,80 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Бизина

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.06.2021 года