Лебедь Наталия Хамзахаджаевна

Дело № 2-2382/2024

УИД03RS0064-01-2024-002487-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лебедь ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Лебедь Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее.

21.02.2023 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лебедь Н.Х. был заключен кредитный договор № 2422941200, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 999 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,90% годовых. Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора и Тарифов Банка.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 999 000 руб. на счет, указанный Заемщиком в поле п.1.5 (согласно распоряжению Заемщика), что подтверждается Выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора установлена сумма ежемесячного платежа – 28 661, 32 руб. с ежемесячной оплатой услуги по направлению СМС-извещений стоимостью в размере 199,00 руб.

В нарушение условий кредитования ответчик Лебедь Н.Х. допускала неоднократные просрочки платежей, в связи с чем 19.12.2023 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18.01.202...

...4 года.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за Лебедь Н.Х. образовалась кредитная задолженность, которая составляет 1 551 968, 30 руб., из которых: основной долг – 942 585, 53 руб., проценты за пользование кредитом – 74 090, 77 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 530 451, 04 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 840, 96 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик кредитную задолженность не погашает, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 2422941200 от 21.02.2023 г. в размере 1 551 968, 30 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 959, 84 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лебедь Н.Х. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в соответствии с положением ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

Судом установлено, что 21.02.2023 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лебедь ФИО6 был заключен кредитный договор № 2422941200, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 999 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,90 % годовых.

Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора и Тарифов Банка.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 999 000 руб. на счет, указанный Заемщиком в поле п.1.5 (согласно распоряжению Заемщика), что подтверждается Выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора установлена сумма ежемесячного платежа – 28 661, 32 руб. с ежемесячной оплатой услуги по направлению СМС-извещений стоимостью в размере 199,00 руб.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, памяткой по услуге SMS – пакет. Описание программы Финансовая защита и Тарифы по РКО.

По договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 раздела I условий договора).

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Заявке на 30 дней (п. 3 раздела I условий договора).

В соответствии с разделом II Общих условий Договора:

Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение задолженности по потребительскому Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Условий договора).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняет ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, в связи с чем за ним образовалась кредитная задолженность.

В нарушение условий кредитования ответчик допускала неоднократные просрочки платежей, в связи с чем 19.12.2023 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18.01.2024 года.

Требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения, на момент рассмотрения дела по существу доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства по договору ответчиком были получены, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору сумм, а в связи с нарушением ответчиком условий договора – образовавшаяся кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными.

За Лебедь Н.Х. образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 15.04.2024 г. составляет 1 551 968, 30 руб., из которых: основной долг – 942 585, 53 руб., проценты за пользование кредитом – 74 090, 77 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 530 451, 04 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 840, 96 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит представленный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчет кредитной задолженности арифметически верным, контррасчет кредитной задолженности ответчиком не представлен.

С учетом изложенного с Лебедь Н.Х. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2422941200 от 21.02.2023 г. в размере в размере 1 551 968, 30 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 15 959, 84 руб. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Лебедь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии 8007 №, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951, задолженность по кредитному договору № 2422941200 от 21.02.2023 г. по состоянию на 15.04.2024 г. в размере 1 551 968 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 959 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Дело №

УИД 03RS0064-01-2024-004331-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 ноября 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Кагировой К.А.,

с участием:

помощника прокурора - Бадретдиновой Л.В.,

истца – Сухоруковой И.А., её представителя по ордеру - Сметанина Н.И.,

представителя ответчиков - Абузарова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоруковой И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Сухорукова Я.Т. к Лебедь Н.Х., Лебедь Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Сухорукова И.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Сухорукова Я.Т., обратилась в суд с иском к Лебедь Н.Х. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указала, что 11.04.2024 по адресу: РБ, <адрес>, Лебедь К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя мопедом «SHURIKEN» совершил наезд на пешехода Сухорукова Я.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП Сухоруков Я.Т. госпитализирован в ГБУЗ ДРКБ № 17 г. Уфа. Заключением эксперта № 29291 от 19.07.2024 у гр. Сухорукова Я.Т. 2017 года рождения, согласно представленной медицинской документации при обращении за медицинской помощью установлены повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ссадины спины. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами): учитывая данные медицинской документации, данные объективного осмотра при проведении судебно-мед...

...ицинской экспертизы не исключается возможность их образования в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении, то есть 11.04.2024. Возможность образования вышеуказанных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия - исключить оснований не имеется.

Своими действиями Лебель К.Д. причинил существенный вред жизни и здоровью ребенку Сухорукову Я.Т., тем самым причинил физические и нравственные страдания и истцу, как матери. Виновник происшествия не проявил своего отношения к произошедшему, не принес извинений, не предпринял попыток вступить диалог с целью примириться, возмещения причиненного здоровью ущерба.

На основании п.2 ч.1 ст. 24 КоАП в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренной ст. 12.7 ч.1, ст. 12.27 ч.2 КоАП отказано, в связи с отсутствием в действия Лебедева К.Д., 03.11.2010 года рождения состава административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.04.2024 №18810002220005576792 Лебедь Н.Х., мать Лебедь К.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Уточнив требования, просила взыскать с родителей Лебедь К.Д. - с Лебедь Н.Х., Лебедь Д.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены Лебедь Д.Н., Лебедь К.Д.

В судебном заседании прокурор Бадретдинова Л.В. просила удовлетворить исковые требования с учетом разумности справедливости.

Истец Сухорукова И.А., её представитель по ордеру Сметанин Н.И. поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Лебедь Н.Н., Лебедь Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчиков Абузаров Э.А. в судебном заседании исковые требования признал, указал на согласие в причинении вреда, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав истица, представителей истца и ответчиков, заключение прокурора, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

Из материалов дела следует, что 11.04.2024 по адресу: РБ, Уфимский район, с. Алексеевка, улица Центральная, д. 57, Лебедь К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя мопедом «SHURIKEN» совершил наезд на пешехода Сухорукова Я.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Уфимскому району ст. лейтенанта полиции Фокина А.Н. от 15.04.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Лебедь К.Д., 03.11.2010 года рождения, состава административного правонарушения.

По запросу суда был представлен оригинал административного материала №800012521, зарегистрированный в КУСП №6642 от 11.04.2024 по факту ДТП, имевшего месту в Уфимском районе, д. Алексеевка, ул. Центральная, д.57, с участием мотоцикла, который допустил наезд на пешехода и в последующем скрылся с места ДТП.

Согласно письменному объяснению несовершеннолетнего Лебедь К.Д., 2010 года рождения, опрошенному в присутствии матери Лебедь Н.Х. ДД.ММ.ГГГГ, он ехал по дороге и увидел ребенка, снизил скорость и выехал на обочину. Мальчик его увидел и резко повернул руль вправо и поехал к нему на обочину под колеса.

Лебедь Н.Х. в письменном объяснении 15.04.2024 показала, что сын катался на мопеде. Мальчик гулял с сестрой, на проезжей части катался на самокате, без присмотра взрослых. Сын старался объехать, но мальчик поехал в его сторону, хотя видел, что мопед движется на него, но не свернул и произошло столкновение. Вину свою осознает, что разрешила ребенку сесть за руль.

В письменном объяснении 15.04.2024 Сухорукова И.А. пояснила, что 11.04.2024 ребенок гулял с сестрой. Проезжая по ул. Центральная, д.50, на самокате, совершил съезд на тротуар по правую сторону и был сбит мопедом, домой его привели. Они вызвали ГАИ и поехали в травпункт, где диагностировали ушибы, назначили перевязки. 13.04.2024 его госпитализировали с подозрением на ЗЧМТ.

Согласно протоколу 02 АП №594712 от 15.04.2024 об административном правонарушении Лебедь Н.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, за нарушение п.2.7 ПДД РФ – передачу управления транспортным средством-мопедом «SHURIKEN» без г/н Лебедь К.Д. - лицу, не имеющему права управления ТС.

В результате ДТП Сухоруков Я.Т. госпитализирован в ГБУЗ ДРКБ № 17 г. Уфа.

Заключением эксперта № 2929 от 19.07.2024 у гр. Сухорукова Я.Т. 2017 года рождения, согласно представленной медицинской документации при обращении за медицинской помощью установлены повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ссадины спины.

Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами): учитывая данные медицинской документации, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении, то есть 11.04.2024.

Возможность образования вышеуказанных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия- исключить оснований не имеется.

Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание: п.8.1 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Установление вины, причинно-следственной связи между теми или иными нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями является исключительной компетенцией суда.

Оценив все представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о доказанности вины несовершеннолетнего Лебедь К.Д. в данном дорожно-транспортном происшествии, который, не имея права управления мопедом, допустил столкновение с пешеходом – малолетним Сухоруковым Я.Т., тем самым причинив вред здоровью.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов: защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56): родители являются законными представителями своих детей и выступают в защит) их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, есть солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Из указанных положений следует, что ответственность родителей по обязательствам несовершеннолетних носит солидарный характер.

Поскольку материалами дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний Лебедь К.Д. не достиг возраста восемнадцати лет, не имел права управления мопедом, поэтому обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчиках Лебедь Н.Х. и Лебедь Д.Н., которые несут солидарную ответственность.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, несовершеннолетний возраст причинителя вреда, материальное положение ответчиков, характер и степень причинённых физических и нравственных страданий малолетнему ребенку истца - Сухорукову Я.Т., требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сухоруковой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедь Н.Х., Лебедь Д.Н. в пользу Сухоруковой И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Сухорукова Я.Т., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении требований Сухоруковой И.А. в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2024 года.

УИД 03RS0064-01-2024-004331-63

дело № 2-3653/2024

справка судья Вахитова Д.М.

категория 2.160

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6616/2025

28 апреля 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

судей: Абдрахмановой Э.Я., Валиуллина И.И.,

при секретаре Мулынбаевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухоруковой И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего С., к Лебедь Н.Х,, Лебедь Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Сухоруковой И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего С., на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Идрисовой А.В., изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Сухорукова И.А., действующая в интересах несовершеннолетнего С., обратилась в суд с иском к Лебедь Н.Х. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 11 апреля 2024 г. по адресу: адрес, Л.., дата года рождения, управляя мопедом «SHURIKEN» совершил наезд на пешехода С., дата года рождения. В результате ДТП С. госпитализирован в ГБУЗ ДРКБ №... г. Уфа. Заключением эксперта №... от дата у С. установлены повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ссадины спины. Своими действиями Лебедь К.Д. причинил существенный вред жизни и здоровью ребенка С., тем самым причинил ...

...физические и нравственные страдания.

Уточнив требования, просила взыскать с родителей Л. - Лебедь Н.Х., Лебедь Д.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лебедь Д.Н., Лебедь К.Д.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2024 г. исковые требования Сухоруковой И.А. удовлетворены частично. Взысканы с Лебедь Н.Х., Лебедь Д.Н. в пользу Сухоруковой И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего С., компенсация морального вреда в размере 40000 руб. В удовлетворении требований Сухоруковой И.А. в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе Сухорукова И.А., действующая в интересах несовершеннолетнего С., просит отменить решение суда, указывая на несоразмерность взысканной суммы компенсации морального вреда, принять по делу новое решение о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В суд апелляционной инстанции поступили от истца Сухоруковой И.А. и ответчиков Лебедь Н.Х., Лебедь Д.Н. заявления с просьбой утвердить заключенное между ними мировое соглашение. Текст мирового соглашения, заключенного между сторонами, приобщен к материалам дела.

По условиям мирового соглашения:

1. Истец и ответчики договорились о том, что Ответчики признают требования в размере 60000 руб. в качестве компенсации морального вреда и обязуются перечислить указанную сумму истцу равными частями в размере 20000 руб. в следующем порядке: 1 часть до 30 мая 2025 г., 2 часть - 30 июня 2025 г., 3 часть – 30 июля 2025 г., по следующим реквизитам: получатель: Сухорукова И.А., номер счета №..., Банк получателя: Башкирское отделение № 8598 ПАО СБЕРБАНК, БИК №..., Корр. счет №..., ИНН №..., КПП №..., ОКПО №..., ОГРН №..., SWIFT-код №....

2. Истец и ответчик отказываются от требований друг к другу по настоящему спору, в том числе от требований по взысканию судебных расходов, которые прямо либо косвенно связаны с рассмотрением настоящего спора.

3. Достигнутые между сторонами договоренности, изложенные в настоящем соглашении, являются окончательными и пересмотру не подлежат.

В своих заявлениях истец Сухорукова И.А. и ответчики Лебедь Н.Х., Лебедь Д.Н. просили провести судебное заседание без их участия.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным статьей 153 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Таким образом, право на заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.

Обсудив заявленные ходатайства, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда и утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 173, 329, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2024 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сухоруковой И.А. и Лебедь Н.Х., Лебедь Д.Н., по условиям которого:

1. Истец и ответчики договорились о том, что Ответчики признают требования в размере 60000 руб. в качестве компенсации морального вреда и обязуются перечислить указанную сумму истцу равными частями в размере 20000 руб. в следующем порядке: 1 часть до 30 мая 2025 г., 2 часть - 30 июня 2025 г., 3 часть – 30 июля 2025 г., по следующим реквизитам: получатель: Сухорукова И.А., номер счета №..., Банк получателя: Башкирское отделение № 8598 ПАО СБЕРБАНК, БИК №..., Корр. счет №..., ИНН №..., КПП №..., ОКПО №..., ОГРН №..., SWIFT-код №....

2. Истец и ответчик, отказываются от требований друг к другу по настоящему спору, в том числе от требований по взысканию судебных расходов, которые прямо либо косвенно связаны с рассмотрением настоящего спора.

3. Достигнутые между сторонами договоренности, изложенные в настоящем соглашении, являются окончательными и пересмотру не подлежат.

Производство по гражданскому делу по иску Сухоруковой И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего С., к Лебедь Н.Х,, Лебедь Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: А.В. Идрисова

судьи: Э.Я. Абдрахманова

И.И. Валиуллин