Лебеденко Вадим Александрович

№ 2-1595/2020

64RS0043-01-2020-002265-62

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Лебеденко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Лебеденко ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2018 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лебеденко ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 099 176 рублей на срок по 26 сентября 2023 года. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,90 % годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов подлежала осуществлению ежемесячно.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 099 176 рублей, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование к...

...редитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако задолженность погашена не была.

По состоянию на 23 мая 2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 164 805 рублей 73 копейки. С учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 % общая сумма задолженности составила 1 036 865 рублей 44 копейки, из которых: 954 429 рублей 88 копеек - основной долг; 79 331 рубль 08 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 3 104 рубля 48 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

19 сентября 2011 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Лебеденко ФИО4. заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 300 000 рублей. Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года №-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года №-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 21,00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора - заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 22 мая 2020 года составляет 1 057 209 рублей 46 копеек. С учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 % общая сумма задолженности составила 785 609 рублей 21 копейка, из которых: 661 899 рублей 68 копеек - основной долг; 93 531 рубль 72 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 30 177 рублей 81 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 07 ноября 2017 года № 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2018 года в общей сумме по состоянию на 23 мая 2020 года включительно в размере 1 036 865 рублей 44 копейки, из которых: 954 429 рублей 88 копеек - основной долг; 79 331 рубль 08 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 3 104 рубля 48 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года в общей сумме по состоянию на 22 мая 2020 года включительно в размере 785 609 рублей 21 копейка, из которых: 661 899 рублей 68 копеек - основной долг; 93 531 рубль 72 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 30 177 рублей 81 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 312 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а также не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Лебеденко ФИО4., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2018 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лебеденко ФИО4. был заключен кредитный договор №, на сумму 1 099 176 рублей, сроком возврата по 26 сентября 2023 года с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, уплатой ежемесячного платежа 26-го числа каждого календарного месяца в размере 23 843 рубля 97 копеек, кроме первого и последнего платежа (л.д.31-34).

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства, 26 сентября 2018 года ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 099 176 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик Лебеденко ФИО4. в нарушение условий договора не вносил денежные средства в счет оплаты кредита, в результате чего, согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2018 года по состоянию на 23 мая 2020 года составила 1 164 805 рублей 73 копейки (л.д.25-27).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк ВТБ (ПАО) снизил размер взыскиваемой неустойки, в результате задолженность составила 1 036 865 рублей 44 копейки, из которых: 954 429 рублей 88 копеек - основной долг; 79 331 рубль 08 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 3 104 рубля 48 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд находит данный расчет верным, подлежащая взысканию неустойка с учетом предмета договора и периода просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Контррасчёт, опровергающий расчет истца ответчиком Лебеденко ФИО4 не представлен.

27 марта 2020 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес Лебеденко ФИО4. требование о досрочном погашении кредита (л.д.68).

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2018 года Лебеденко ФИО4 суду не представил.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Лебеденко ФИО4. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт с лимитом в размере 300 000 рублей, со сроком возврата 03 октября 2041 года, с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых, уплатой ежемесячного платежа не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (л.д.37-41).

Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства, 19 сентября 2011 года ответчику предоставлена банковская карта № с установленным лимитом в размере 300 000 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик Лебеденко ФИО4. в нарушение условий договора не вносил денежные средства в счет оплаты кредита, в результате чего, согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года по состоянию на 22 мая 2020 года составила 1 057 209 рублей 46 копеек (л.д.9-24).

Банк ВТБ (ПАО) снизил размер взыскиваемой неустойки, в результате задолженность на 22 мая 2020 года составила 785 609 рублей 21 копейка, из которых: 661 899 рублей 68 копеек - основной долг; 93 531 рубль 72 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 30 177 рублей 81 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд находит данный расчет верным, подлежащая взысканию неустойка с учетом предмета договора и периода просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Контррасчет, опровергающий расчет истца ответчиком Лебеденко ФИО4 не представлен.

27 марта 2020 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес Лебеденко ФИО4. требование о досрочном погашении кредита (л.д.68).

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года Лебеденко ФИО4 суду не представил.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 07 ноября 2017 года №) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Принимая во внимание, что ответчик Лебеденко ФИО4. не исполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 26 сентября 2018 года, № от 19 сентября 2011 года обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 312 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Лебеденко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

взыскать с Лебеденко ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору № от 26 сентября 2018 года в общей в общей сумме по состоянию на 23 мая 2020 года включительно в размере 1 036 865 рублей 44 копейки, из которых: 954 429 рублей 88 копеек - основной долг; 79 331 рубль 08 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 3 104 рубля 48 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года в общей сумме по состоянию на 22 мая 2020 года включительно в размере 785 609 рублей 21 копейка, из которых: 661 899 рублей 68 копеек - основной долг; 93 531 рубль 72 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 30 177 рублей 81 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 312 рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

№3а-198/2021(№ 3а-1356/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 01 февраля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

при секретаре Червонной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебеденко В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Лебеденко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), на земельном участке расположено здание строительного цеха, категория земель: земли населённых пунктов.

Установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 966 859, 84 рублей, определенная по состоянию на 1 января 2012 года, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 925 000 рублей. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости и вос...

...становить срок обращения в суд для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец Лебеденко В.А., представители административных ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, представитель заинтересованного лица администрации МО Гайский городской округ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Закон об оценочной деятельности в статье 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 КАС РФ.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 24 декабря 2012 года № 1122-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, входящих в территорию Оренбургской области, по состоянию на 1 января 2012 года.

Из материалов дела следует, что Лебеденко В.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), на земельном участке расположено здание строительного цеха, категория земель: земли населённых пунктов.

Согласно выписке 11 ноября 2020 года кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года определена в размере 1 966 859, 84 рублей.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Из материалов дела усматривается, что сведения о кадастровой стоимости указанного выше земельного участка внесены в ЕГРН 31 декабря 2012 года по состоянию на 1 января 2012 года, кадастровая стоимость является актуальной и применяется, в том числе, для целей налогообложения в соответствии с нормами, установленными земельным и гражданским законодательством в Российской Федерации.

Учитывая, что на момент обращения Лебеденко В.А. в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе, для целей налогообложения в соответствии с нормами, установленными земельным и гражданским законодательством в Российской Федерации.

Пунктом 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=2684303009419B77B6C06F7671237185E9832BDF09B40EEEE8D144FF9993F27C22EC2FC7D827D4E7c55EI статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению истцом приложен отчет № от 15 декабря 2020 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком ФИО7 которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года определена в размере 925 000 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка существенно отличается от его рыночной стоимости.

Отчет о рыночной стоимости земельного участка никем не оспорен. Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступало.

Отчет о рыночной стоимости земельного участка составлен оценщиками, обладающими правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Оценщики руководствовались нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщики применили метод сравнения продаж, провели изучение рынка земельных участков в разных районах Оренбургской области, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Существенное завышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью влечет для административного истца увеличение размера налоговых обязательств, что нарушает его права.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена на дату определения его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку Лебеденко В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 28 декабря 2020 года, датой подачи заявления следует считать 28 декабря 2020 года.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Лебеденко В.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), на земельном участке расположено здание строительного цеха, категория земель: земли населённых пунктов, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года в размере 925 000 рублей.

Датой подачи заявления считать 28 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Трифонова О.М.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2021 года.

Судья Трифонова О.М.

3а-951/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебеденко Александра Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

установил:

Лебеденко А.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере 2 429 290,25 рублей, определенная по состоянию на 1 января 2019 года, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 210 000 рублей.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку арендная плата зависит от кадастровой...

... стоимости земельного участка.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Административный истец Лебеденко А.А., представители административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Управления Росреестра по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», заинтересованных лиц: администрации Гайского городского округа Оренбургской области, МКУ КУИ администрации Гайского городского округа Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, принимая во внимание представленный отзыв на административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности») и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в статье 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Оренбургской области от 28 сентября 2017 г. № 693-п «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Оренбургской области» постановлением Правительства Оренбургской области от 29 ноября 2019 г. № 881-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения и земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Оренбургской области по состоянию на 1 января 2019 г.

Из материалов дела следует, что Лебеденко А.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок от 17 мая 2021 года, а также договором аренды от 17 февраля 2021 года.

Согласно договору аренды (л.д. 12), в случае изменения кадастровой стоимости арендодатель оставляет за собой право произвести перерасчет арендной платы на 1 января года следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (п. 3.5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 апреля 2021 года кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 2 429 290,25 рублей.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет № от 3 апреля 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО4, которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 210 000 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта существенно отличается от его рыночной стоимости.

Отчет о рыночной стоимости объекта никем не оспорен. Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступало.

Отчет о рыночной стоимости земельного участка составлен лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка земельных участков в разных районах Оренбургской области, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

Оценив отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Существенное завышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью влечет увеличение арендной платы арендуемого земельного участка.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена на дату определения его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку Лебеденко А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 1 июня 2021 года, датой подачи заявления следует считать 1 июня 2021 года.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Лебеденко Александра Александровича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 210 000 рублей до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 1 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда Т.С. Дорохина

В окончательной форме решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья Оренбургского

областного суда Т.С. Дорохина

3а-952/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебеденко Александра Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

установил:

Лебеденко А.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: скотоводство.

Установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере 5 485 629,11 рублей, определенная по состоянию на 24 марта 2020 года, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 600 000 рублей.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку арендная плата зависит от кадастровой стоимости зем...

...ельного участка.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Административный истец Лебеденко А.А., представители административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Управления Росреестра по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», заинтересованных лиц: администрации Гайского городского округа Оренбургской области, МКУ КУИ администрации Гайского городского округа Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, принимая во внимание представленный отзыв на административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности») и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в статье 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Оренбургской области от 28 сентября 2017 г. № 693-п «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Оренбургской области» постановлением Правительства Оренбургской области от 29 ноября 2019 г. № 881-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения и земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Оренбургской области по состоянию на 1 января 2019 г.

Из материалов дела следует, что Лебеденко А.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: скотоводство, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок от 17 апреля 2021 года, а также договором аренды от 7 апреля 2020 года.

Согласно договору аренды (л.д. 13), в случае изменения кадастровой стоимости арендодатель оставляет за собой право произвести перерасчет арендной платы на 1 января года следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (п. 3.5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 апреля 2021 года кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 24 марта 2020 года в размере 5 485 629,11 рублей.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет № от 3 апреля 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО4, которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 24 марта 2020 года определена в размере 600 000 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта существенно отличается от его рыночной стоимости.

Отчет о рыночной стоимости объекта никем не оспорен. Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступало.

Отчет о рыночной стоимости земельного участка составлен лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка земельных участков в разных районах Оренбургской области, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

Оценив отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Существенное завышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью влечет увеличение арендной платы арендуемого земельного участка.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена на дату определения его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку Лебеденко А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 1 июня 2021 года, датой подачи заявления следует считать 1 июня 2021 года.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Лебеденко Александра Александровича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: скотоводство, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 марта 2020 года в размере 600 000 рублей до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 1 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда Т.С. Дорохина

В окончательной форме решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья Оренбургского

областного суда Т.С. Дорохина