Шуракова Тамара Васильевна

Дело <номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.о. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Кузнецовская управляющая компания» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «Кузнецовская управляющая компания» об определении порядка и размера участия по ? доли в оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> коммунальных услуг и обязании ООО «Кузнецовская управляющая компания» выдавать отдельные платежные документы.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности по ? доли за каждой принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес>. Истец своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчики коммунальные услуги не оплачивают. Поскольку соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги сособственникам достичь не удалось, ФИО2 была вынуждена обратиться с названными требованиями в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении де...

...ла в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила заявление, согласно которого частично возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика и ООО «Кузнецовская управляющая компания» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которого не возражал против удовлетворения требования об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно требованиям пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности по ? доли за каждой принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Кузнецовская управляющая компания».

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что между сторонами имеется спор относительно порядка и размера участия сторон в расходах на оплату коммунальных услуг. Доказательств наличия сложившегося между сторонами порядка пользования спорным жилым домом в деле не имеется, в связи с чем, стороны имеются равные права и обязанностей в отношении спорного помещения.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Разрешая спор в части определения порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из того, что на всех долевых собственников возлагается обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и поскольку во внесудебном порядке соглашения по поводу раздельной оплаты сторонами не оформлено, членами одной семьи стороны не являются, суд приходит к выводу, что требование об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, находящейся в долевой собственности сторон, подлежит удовлетворению, и определяет долю истца в оплате коммунальных услуг в размере ? и доли ответчиков по ?, поскольку такой порядок отвечает требованиям закона.

При этом, указанное решение суда будет являться основанием для управляющей организации производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с указанными долями и направлять истцу и ответчикам отдельные платежные документы.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования ФИО2 об обязании ООО «Кузнецовская управляющая компания» выдавать отдельные платежные документы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и внесении платы за жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> следующим образом:

- за ФИО2 ? доля от общего размера начислений;

- за ФИО3 ? доля от общего размера начислений;

- за ФИО4 ? доля от общего размера начислений;

- за ФИО5 ? доля от общего размера начислений.

В удовлетворении требования ФИО2 об обязании выдавать отдельные платежные документы – отказать.

Решение суда является основанием для ООО «Кузнецовская управляющая компания» производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в соответствии с указанными долями и направлять ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отдельные платежные документы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Судья Аладин Д.А.