Лебедев Александр Тихонович

№ 2-512/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием истца Лебедева А.Т., представителя ответчика Толпыгиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.Т. к ГУ о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении в стаж работы, дающий право на льготное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.Т. обратилась в суд с иском к ГУ о признании незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой водителем автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах и назначит ему трудовую пенсию по старости с даты подачи заявления о назначении пенсии. Свои требования истец мотивировал тем, что на момент подачи им заявления о назначении пенсии- 23 декабря 2011 года его трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии составлял 27 лет 3 месяца 20 дней, в период с 13 июня 1983 года по 31 декабря 1991 года он работал как водитель автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах в О, однако ответчиком указанный период не был включен в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Считает, что невключение указанного периода в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по с...

...тарости, является неправомерным, нарушающим его право.

В судебном заседании истец Лебедев А.Т. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что в спорный период он работал в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Представитель ответчика Толпыгина О.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что на момент обращения в Управление страховой стаж Лебедева А.Т. составил 34 года 11 месяцев 25 дней. Спорный период не принят к зачету в стаж на соответствующих видах работ, поскольку из представленной трудовой книжки, а также справок не следует, что Лебедев А.Т. работал в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, указано лишь то, что в данный период он работал водителем 2 класса <данные изъяты>

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании материалами дела и пояснениями сторон установлено, что истец работал:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- водителем автобуса <данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- водителем <данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- водителем автобуса <данные изъяты>»;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- водителем автобуса <данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- водителем автобуса <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец, реализуя право на пенсионное обеспечение, обратился с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в ГУ

Решением № 27 от 20 января 2012 года ГУ истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием 20-летнего стажа работы водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах; периоды работы с 13 июня 1983 года по 31 декабря 1991 года в качестве водителя <данные изъяты> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, пенсионным органом не включены.

При разрешении указанного спора по существу, наряду с нормативными актами и законами, регулирующими пенсионные отношения, суд руководствуется правовой позицией выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 06 марта 2003 года № 107-О «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 ст.27 и пунктов 1 и 3 ст.31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлении от 3 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в Определении от 18 июня 2004 года № 197-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Путинцевой Е.Л. и Федоровой Е.С. на нарушение их конституционных прав положениями п.3 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39 ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Федеральном законом от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляется в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 5 лет (ст.7).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно пп. 10 п. 2 названных Правил, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работы в качестве водителей автобусов, троллейбусов и трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах. Пункт 4 Правил определяет, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно пункту 9 Правил при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Из трудовой книжки истца усматривается, что истец с 13 июня 1983 года принят на работу в О

Согласно архивной справки МКУ «Муниципальный архив ЗАТО Железногорск» от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда «Управление автомобильного транспорта» содержатся следующие сведения о трудовом стаже Лебедева А.Т.- принять водителем 2 класса для работы на всех марках автомашин, спецмашин и автобусов с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № лс).

Из личных карточек и лицевых счетов Лебедева А.Т. следует, что Лебедев А.Т. с 13.06.1983 года работает водителем <данные изъяты>; в период с 17.06.1988 года по 18.09.1988 года переведен на нижеоплачиваемый автомобиль (РАФ-977); с 28.11.1989 год по 25.02.1990 год переведен слесарем.

Из показаний свидетелей Найденова В.И. следует, что он работал водителем в О, истец Лебедев А.Т. в период с 1983 года по 1992 год работал водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, автобусы ЛИАЗ перевозили пассажиров только на городских маршрутах.

Свидетель Молчанова Л.И. указала, что с 985 года работала в УАТ Горсовета табельщицей, ей известно, что автобусы ЛИАЗ осуществляли перевозку на регулярных городских пассажирских маршрутах, Лебедев А.Т. являлся водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период Лебедев А.Т. работал водителем на регулярном городском пассажирском маршруте, был занят полный рабочий день, полную рабочую неделю, совмещений профессий не имел.

В системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения установление для некоторых категорий лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой водителя, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

При таких обстоятельствах поставленный истцом вопрос, по сути, связан с установлением тождественности должностей, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим работу водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах и аналогичных должностей, имевших иные наименования, а также тождественности выполняемой работы.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в приведенных постановлениях и определениях, в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела следует, что истец в периоды с 13 июня 1983 года по 16 июня 1988 года, с 19 сентября 1988 года по 27 ноября 1989 года, с 26 февраля 1990 года по 31 декабря 1991 года работал водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, в связи с чем, эти периоды подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В судебном заседании установлено, что за назначением пенсии с письменным заявлением истица обратилась в ГУ ДД.ММ.ГГГГ.

На день обращения за пенсией, истец имел специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а поэтому его требования о признании решения ГУ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным являются обоснованными, истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения с заявлением- то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева А.Т. удовлетворить.

Признать отказ ГУ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Лебедеву А.Т. по его заявлению от 23 декабря 2011 года незаконным.

Признать за Лебедевым А.Т. право на назначение и получение досрочной трудовой пенсии по старости с 23 декабря 2011 года.

Обязать ГУ включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно подпункту 10 пункта 1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Лебедеву А.Т. период работы с 13 июня 1983 года по 16 июня 1988 года, с 19 сентября 1988 года по 27 ноября 1989 года, с 26 февраля 1990 года по 31 декабря 1991 года в должности водителя 2 класса УАТ и назначить ему трудовую пенсию по старости с даты подачи заявления о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17 апреля 2010 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина