Лебедев Данил Андреевич

Дело № 2а-463/2025

24RS0028-01-2024-006507-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Фадееве И.С., с участием:

представителя административного ответчика - Цвык Т.В., действующей на основании доверенности от 01.12.2024г.,

представителя заинтересованного лица – Горбатенко С.В., действующего на основании доверенности от 30.08.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедева Данилы Андреевича к Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края, Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о признании решений незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Д.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые было уточнены в редакции от 13.01.2025г., мотивировав их тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов гор. Красноярска. Во время весеннего призыва на военную службу 2023 года призывной комиссией Кировского и Ленинского районов г. Красноярска ему был поставлен диагноз: <данные изъяты> и он был направлен на дополнительное медицинское обследование в поликлинику по месту жительства для оформления медицинского заключения. Во время осеннего призыва на военную службу 2023 года призывной комиссией Кировского и Ленинского районов г. Красноярска он был признан временно негодным к военной службе и присвоена категория годности «Г», была предоставлена отсрочка от призыва по состоянию здоровья на срок до 01.04.2024г. Во время весеннего призыва на военную службу 2024 года призывной комиссией Кировского и Ленинского районов г. Красноярска он был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и присвоена категория годности «В», в соответствии с пунктом «В» статьи 43 расписания болезней – <данные изъяты> 22.10.2024г. он (Лебедев) был вызван на 28.10.2024г. на медицинское освидетельствование в Призывную комиссию Красноярского края при прохождении которого сообщено о том, что в личном деле не хватает медицинских документов для вынесения решения о категории годности к военной службе по призыву. 02.11.2024г. его (Лебедева) пригласили в Призывную комиссию Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, где 21.11.2024г. сотрудник призывной комиссии сообщила о том, что Призывная комиссия Красноярского края изменила ему категорию годности на «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, что является нарушением п.20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565. Повестка на проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу была выдана на 29.11.2024г. В ходе ознакомления с материалами дела №2а-4424/2024 он (Лебедев) был ознакомлен с выпиской из решения призывной комиссии субъекта РФ от 28.10.2024г. №, которым отменено решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 10.06.2024г. и на основании пп. «а» п.1 ст. 22 ФЗ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с пунктов «Б» статьи 47 расписания болезней, присвоена категория годности «Б-3». В связи с несогласием с решением Призывной комиссии Красноярского края он (Лебедев) 26.11.2024г. направил заявления о выдаче выписки из принятого решения и о проведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования, о результатах рассмотрения которых его не уведомили, о решении он узнал при ознакомлении с делом. 29.11.2024г. призывной комиссией Кировского и Ленинского районов г. Красноярска было вынесено решение о признании его годным к военной службе, а также им подано заявление на получение выписки из принятого решения, выписка из которого вручена 24.12.2024г. Также 29.11.2024г. было направлено заявление с уведомлением о подачи в Призывную комиссию Красноярского края, Военный комиссариат Красноярского края о проведении в отношении него контрольного медицинского о...

...свидетельствования и в случае отказа о намерении обращения за производством независимой военно-врачебной экспертизы. Данные заявления были проигнорированы и была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 05.12.2024г. С принятыми решениями Призывной комиссии Красноярского края об изменении категории годности от 28.10.2024г., равно Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о призыве на военную службу от 29.11.2024г. он (Лебедев) не согласен, считает их незаконными. Так, он (Лебедев) с учетом наличия у него установленных заболеваний должен был быть освидетельствован по пункту «В» статьи 43 расписания болезней – <данные изъяты> и присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем должен быть освобожден от призыва на военную службу по призыву и зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Считает, что при определении категории годности нарушено соблюдением норм законодательства, а именно Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно – врачебной экспертизе», что привело к нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу. Также его близкие родственники отец, мать, бабушка по линии матери, имели заболевания, которые являются с учетом генов фактором риска развития <данные изъяты>, могут предрасполагать человека к <данные изъяты>. Не считая себя годным к военной службе, он (Лебедев) пытался воспользоваться правом обращения в призывную комиссию Красноярского края в целях прохождения контрольного медицинского освидетельствования, пытался воспользоваться правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Полагает, что наличие нейроциркуляторной астении по статье 47 расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней. Однако, он (Лебедев) вышеуказанными врачами не обследовался на предмет установления диагноза - <данные изъяты>. Если такой диагноз был поставлен впервые, то согласно постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565 он должен был быть признан временно не годным к военной службе и подлежал лечению по статье 48 расписания болезней. В медицинских документах в материалах личного дела призывника такой диагноз отсутствовал. С учетом этого полагал, что медицинское освидетельствование в отношении него (Лебедева) произведено с нарушением установленного правовыми актами порядка и при этом имелись основания для направления его на углубленное медицинское освидетельствование. Также призывной комиссией Кировского и Ленинского районов г. Красноярска 21.11.2024г. ему поставлен диагноз: «соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы по гипертоническому типу» и он освидетельствован по ст.47 пункт «Б» графа 1, присвоена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Вместе с тем, военные комиссариаты не являются медицинскими учреждениями и не могут самостоятельно устанавливать диагноз, устанавливают диагноз только на основании медицинских документов.

С учетом этого просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Красноярского края об изменении категории годности к военной службе по призыву от 28.10.2024г., а также решение Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 29.11.2024г. о призыве на военную службу, обязать Призывную комиссию Красноярского края, Призывную комиссию Кировского и Ленинского районов г. Красноярска направить его на контрольное медицинское освидетельствование, обязать Призывную комиссию Красноярского края освидетельствовать его по пункту «В» статьи 43 расписания болезней – гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней», присвоить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе, освободить от призыва на военную службу, в связи с признанием ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

На судебное заседание административный истец Лебедев Д.А. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил, в поданном административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На судебном заседании представитель административного ответчика Военного комиссариата Красноярского края - Цвык Т.В. с заявленными требованиями с учетом уточнений выразила не согласие по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые поддержала в суде.

На судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации г. Красноярска – Горбатенко С.В. полагал требования необоснованными, поддержав письменные возражения Военного комиссариата Красноярского края.

На судебное заседание не явились остальные административные соответчики, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд, с учетом этого полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, а исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 вышеуказанного Федерального закона).

Граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

Согласно ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пп. 1,5 ст. 28 указанного Федерального закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан установлен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее / Положение).

В силу ст. 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 4 Положения при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В соответствии со ст. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Как следует из ст. 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе": призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (п.2);

призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (п.3).

Согласно п. 22 (1) Положения призывная комиссия субъекта РФ проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам - специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта РФ.

Если в результате изучения установлено что диагноз заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника гражданина делается запись о необоснованности заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача специалиста, проводившего изучение документов гражданина и указывается дата его проведения.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта РФ принимаются следующие решения: об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования; об отмене решения призывной комиссии муниципального образования.

В соответствии с п. 22 (2) Положения, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Из п. 20 Положения следует, что случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее -перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В ст. 8 Положения указано, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Как установлено в судебном заседании и следует из учетной карты призывника, Лебедев Д.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска.

10.06.2024г. в отношении Лебедева Д.А. призывная комиссия Кировского и Ленинского районов г. Красноярск приняла решение об освобождении от призыва на военную службу на основании медицинского заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, в результате которого была определена категория годности к военной службе - В (ограничено годен к военной службе), на основании диагноза: «<данные изъяты>

Вследствие чего, личное дело призывника было направлено в Призывную комиссию Красноярского края для проверки.

Контрольное медицинское освидетельствование было проведено врачами-специалистами призывной комиссии Красноярского края 28.10.2024г., были изучены в частности такие медицинские документы, на которые также ссылается административный истец как: выписка из амбулаторной карты больного (форма 27), медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от 17.05.2024г. (проходил обследование по направлению из военного комиссариата), протокол эхокардиографического исследования от 19.05.2022г., протокол холтеровского мониторирования артериального давления от 30.05.2023г., 27.06.2023г. и другие медицинские документы, находящиеся в материалах личного дела.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования Лебедеву Д.А. была определена категория годности Б - 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Таким образом, 28.10.2024г. призывная комиссия Красноярского края, отменила решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярск от 10.06.2024г. об освобождении от призыва на военную службу.

Так, 24.06.2024г. при проверке оснований для освобождения Лебедева Д.А. от призыва на военную службу врачом-специалистом были изучены медицинские документы и установлено, что диагноз, заключение не обоснованы, представить на контрольное медицинское освидетельствование.

С началом осеннего призыва 2024г. в отношении призывника в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярск проведены мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

28.10.2024г. истец был освидетельствован всеми врачами-специалистами, что подтверждается подписями и печатями врачей в материалах личного дела призывника. Врачами было проведено объективное исследование призывника, изучены все медицинские документы, результаты диагностических исследований.

Так, административный истец прошел медицинское освидетельствование 21.11.2024г., 29.11.2024г. в соответствии со ст. 5.1 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом с изучением обязательных диагностических исследований, медицинских документов, находящихся в материалах личного дела, с учетом решения призывной комиссии Красноярского края от 28.10.2024г. (протокол № от 28.10.2024г.)

29.11.2024г. по результатам медицинского освидетельствования на основании диагноза: «Соматоформная дисфункция ВНС по гипертоническому типу», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3).

29.11.2024г. призывной комиссией в отношении истца было принято решение о призыве на военную службу. Тем самым призывная комиссия Кировского и Ленинского районов г. Красноярск 29.11.2024г., основываясь на результатах медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования, а также решения призывной комиссии Красноярского края приняла соответствующее решение.

Кроме того, на основании п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, граждане направляются на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания, в случае невозможности вынесения заключения о годности к военной службе.

Таким образом, выносить заключение о направлении на медицинское обследование является правом врачей, а не обязанностью.

Для проведения медицинского освидетельствования граждан, в военный комиссариат направляют врачей-специалистов из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. В их полномочия входит изучение медицинских документов, результатов обследования, проведение медицинского осмотра, оценка состояния здоровья граждан. Все показатели заболевания врачи-специалисты сопоставляют с Расписанием болезней Положения о военно-врачебной экспертизе и определяют категорию годности к военной службе.

Как следует из материалов дела, административный истец не направлялся призывной комиссией на медицинское обследование в стационарных условиях, однако это не лишает его права самостоятельно пройти такое обследование в медицинской организации.

Согласно п. 22 (1) Положения о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия субъекта РФ проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам - специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта РФ.

Если в результате изучения установлено что диагноз заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника гражданина делается запись о необоснованности заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача - специалиста, проводившего изучение документов гражданина и указывается дата его проведения.

Как следует из письменных возражений представителя военного комиссариата Красноярского края, оснований для направления Лебедева Д.А. на медицинское обследование у врачей не имелось, так как в соответствии с действующим законодательством гражданин направляется на обследование только в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Каких-либо оснований не доверять компетенции данных врачей, утвержденных в составе комиссии, у суда не имеется, доказательств обратного не представлено.

По информации военного комиссариата Красноярского края от 24.12.2024г., Лебедеву Д.А. в телефонном режиме сообщено о готовности выписки из решения призывной комиссии от 26.11.2024г., однако, Лебедев Д.А. за ней не прибыл. В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение получения Лебедевым Д.А. данной выписки 24.12.2024г. По заявлению от 28.11.2024г. о намерении обратиться за производством независимой военно-врачебной экспертизы, ответ Лебедеву Д.А. был дан 23.12.2024г. № о том, что в военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска информация о вызове Лебедева Д.А. на контрольное медицинское освидетельствование из Призывной комиссии Красноярского края не поступало. В части ответа на заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования, поданного в Призывную комиссию Красноярского края от 26.11.2024г., информацией военный комиссар не владел.

Вместе с тем, военный комиссариат, призывная комиссия не наделены полномочиями по производству независимой военно-врачебной экспертизы.

Независимая экспертиза проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

При этом, независимую военно-врачебную экспертизу Лебедев Д.А. в отношении себя не проводил.

Вопрос об определении категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определенном действующим законодательством, предусматривающим, в том числе и строгую процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования.

Однако, Лебедев Д.А. правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, не воспользовался,

При этом, обжалуемое решение призывной комиссии было принято после определения категории годности Лебедева Д.А. к военной службе на основании итогового заключения контрольного медицинского освидетельствования с учетом заключений всех врачей-специалистов.

Данных о невозможности вынесения заключения о годности Лебедева Д.А. к военной службе материалы дела не содержат и судом не установлено. С учетом этого, оснований для его направления на медицинское обследование на момент принятия решения у врачей не имелось.

Новые медицинские документы, представленные Лебедевым Д.А. при рассмотрения дела после принятия оспариваемых решений на выводы уже принятых решений повлиять не могут, так как получены после их вынесения и не были представлены врачам-специалистам для исследования.

Административный истец ссылался также на то, что им было подано заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования, однако из призывной комиссии Красноярского края в военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярск информация о вызове Лебедева Д.А. на контрольное медицинское освидетельствование не поступала.

Вместе с тем, данное заявление, направленное в призывную комиссию Красноярского края не соответствовало требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, установленным ст. 35.3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В заявлении отсутствовали основания и доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и (или) заключением, на что обращено внимание в письменных возражениях стороны административного ответчика.

Опровергая доводы административного истца о том, что он должен был быть признан временно не годным к военной службе, на основании статьи 48 расписания болезней, Военный комиссариат Красноярского края указал на то, что в статье 47 расписания болезней идет речь о первоначальной постановке на воинский учет со ссылкой на статью 48 расписания.

Учитывая тем самым, что процедура проведения медицинского освидетельствования Лебедева Д.А. не была нарушена, равно и процедура принятия решения о его призыве на военную службу, результаты медицинского освидетельствования в установленном порядке оспорены не были, заявленные административным истцом требования в части признания незаконными действий административных ответчиков по установлению неверной категории годности и незаконности принятого на основании этого решения призывной комиссии Красноярского края, отменившей решение призывной комиссией Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 10.06.2024г., а равно решения о его призыве на военную службу от 29.11.2024г. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а права призывника не нарушенными.

С учетом того, что совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ при рассмотрении дела не установлено, заявленные административным истцом требования, в том числе о возложении обязанности по направлению его на контрольное медицинское освидетельствование, освидетельствованию его по пункту «В» статьи 43 расписания болезней, присвоению категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, освобождению от призыва на военную службу, в связи с признанием ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачислению в запас Вооруженных Сил Российской Федерации удовлетворению также не подлежат в полном объеме ко всем административным ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Лебедева Данилы Андреевича к Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края, Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о признании решений Призывной комиссии Красноярского края об изменении категории годности к военной службе по призыву от 28.10.2024г., Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 29.11.2024г. о призыве на военную службу незаконными, возложении обязанностей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2025г.

Дело № 33а-6310/2025 (судья Пацёра Е.Н.)

УИД 24RS0028-01-2024-006507-59

А-3.048

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2025 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.

судей Ерофеева А.И., Ковалевой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Аруслановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедева Данила Андреевича к Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края, Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о признании решений незаконным

по апелляционной жалобе Лебедева Д.А.

на решение Кировского районного суда города Красноярска от 14 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Лебедев Д.А. обратился с указанным административным исковым заявлением (с учетом уточнения).

Требования мотивированы тем, что Лебедев Д.А. поставлен на воинский учет в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска. Во время весеннего призыва на военную службу 2023 года призывной комиссией Кировского и Ленинского районов г. Красноярска Лебедеву Д.А. поставлен диагноз: «<данные изъяты> Лебедев Д.А. направлен на дополнительное медицинское обследование в поликлинику по месту жительства. Во время осеннего призыва на военную службу 2023 года призывной комиссией Кировского и Ленинского районов г. Красноярска Лебедев Д.А. ...

...признан временно негодным к военной службе и присвоена категория годности «Г», предоставлена отсрочка от призыва по состоянию здоровья до 01.04.2024.

10.06.2024 решением призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска Лебедев Д.А. освобожден от призыва на военную службу, с определением категории годности «В» (ограничено годен к военной службе).

28.10.2024 врачами-специалистами призывной комиссии Красноярского края проведено медицинское освидетельствование, при прохождении которого Лебедеву Д.А. сообщено о недостаточности медицинских документов для вынесения решения о категории годности к военной службе.

21.11.2024 сотрудником призывной комиссии Лебедеву Д.А. сообщено о том, что Призывной комиссией Красноярского края ему определена категория годности «Б-3»(годен к военной службе с незначительными ограничениями). Повестка на проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу выдана на 29.11.2024.

Лебедев Д.А. обратился в Призывную комиссию военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска с заявлением о выдаче выписки из решения призывной комиссии от 28.10.2024, от 29.11.2024, в Призывную комиссию Военного комиссариата Красноярского края с заявлением о проведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования. Однако на момент обращения с настоящим иском ответы на обращения не поступили.

Решением призывной комиссией Кировского и Ленинского районов г.Красноярска от 29.11.2024 Лебедеву Д.А. определена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 05.12.2024.

С принятыми решениями Призывной комиссии Красноярского края от 28.10.2024, Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о призыве на военную службу от 29.11.2024 Лебедев Д.А. не согласен, считает их незаконными. При определении категории годности нарушено соблюдением норм законодательства, а именно Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно–врачебной экспертизе», что привело к нарушению прав Лебедева Д.А. на получение освобождения от призыва на военную службу.

Лебедев Д.А. просил:

признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Красноярского края об изменении категории годности к военной службе по призыву от 28.10.2024, решение Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 29.11.2024 о призыве на военную службу;

обязать Призывную комиссию Красноярского края, Призывную комиссию Кировского и Ленинского районов г. Красноярска направить его на контрольное медицинское освидетельствование,

обязать Призывную комиссию Красноярского края освидетельствовать его по пункту «В» статьи 43 Расписания болезней – гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней», присвоить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе,

освободить от призыва на военную службу, в связи с признанием ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лебедев Д.А. просил решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что им не дано надлежащей оценки. <данные изъяты> являются основаниями для освобождения от военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу представители военного комиссариата Красноярского края по доверенности Цвык Т.В., Администрации г.Красноярска по доверенности Горбатенко С.В. каждая по отдельности просили оставить без изменения решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края по доверенности Цвык Т.В., Призывной комиссии Красноярского края, Губернатора Красноярского края по доверенности Плясова А.В., Администрации г. Красноярска по доверенности Горбатенко С.В., каждый по отдельности просили оставить без изменения решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Заслушав представителей Призывной комиссии Красноярского края, Губернатора Красноярского края по доверенности Плясову А.В., Администрации г.Красноярска по доверенности Горбатенко С.В., согласившихся с решением суда первой инстанции, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что итоговое постановление необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", которым предусмотрено что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22, далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", нормы которого приводятся в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения призывной комиссией Тверской области, как и положения иных нормативных правовых актов).

Статья 5.1 поименованного закона закрепляет обязательность прохождения в том числе гражданами при призыве на военную службу медицинского освидетельствования врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Обязанности по организации названного медицинского освидетельствования, принятию одного из решений, в том числе о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу пп. а п. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п.2 ст.29 названого закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

Пунктом 4 названного Положения определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение N 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации

Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).

Согласно п. 8 Положения контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

В соответствии с п. 22(1) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются решение, в том числе: об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

Согласно п. 22(2) Положения врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

В соответствии с п. 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лебедев Д.А., <данные изъяты>, поставлен на воинский учет в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска.

10.06.2024 решением призывной комиссия Кировского и Ленинского районов г. Красноярск Лебедев Д.А. освобожден от призыва на военную службу на основании медицинского заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, в результате которого была определена категория годности к военной службе – «В» (ограничено годен к военной службе), на основании диагноза: «<данные изъяты>.».

Личное дело призывника было направлено в Призывную комиссию Красноярского края для проверки.

24.06.2024 при проверке оснований для освобождения Лебедева Д.А. от призыва на военную службу врачом-специалистом были изучены медицинские документы и установлено, что диагноз, заключение необоснованы, следует провести контрольное медицинское освидетельствование.

28.10.2024 проведено контрольное медицинское освидетельствование. Лебедев Д.А. освидетельствован узкими врачами специалистами и врачом-терапевтом. Врачами проведено объективное исследование призывника, изучены все медицинские документы, результаты диагностических исследований: в том числе медицинские документы, на которые также ссылается административный истец как: выписка из амбулаторной карты больного (форма 27), медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 55 от 17.05.2024 (проходил обследование по направлению из военного комиссариата), протокол эхокардиографического исследования от 19.05.2022, протокол холтеровского мониторирования артериального давления от 30.05.2023, 27.06.2023 и другие медицинские документы, находящиеся в материалах личного дела.

28.10.2024 призывной комиссией Красноярского края отменено решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярск от 10.06.2024 об освобождении от призыва на военную службу. По результатам контрольного медицинского освидетельствования Лебедеву Д.А. определена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

21.11.2024 Лебедев Д.А. прошел медицинское освидетельствование, в соответствии со ст. 5.1 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом с изучением обязательных диагностических исследований, медицинских документов, находящихся в материалах личного дела, с учетом решения призывной комиссии Красноярского края от 28.10.2024 (протокол № 16 от 28.10.2024).

29.11.2024 решением призывной комиссии военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска Лебедев Д.А. годен к военной службе с незначительными ограничениями (<данные изъяты> Расписания болезней), определена категория годности – Б-3. <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными требованиями законодательства о призыве на военную службу, исходил из того, что решение призывной комиссии военного комиссариата Кировского и Ленинского района г. Красноярска от 29.11.2024 принято в установленном порядке с учетом после надлежащего медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования административного истца с изучением диагностических исследований, медицинских документов, решения призывной комиссии Красноярского края, имеющихся в личном деле призывника. У призывника не имелось заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

Судебная коллегия считает, что итоговое решение по делу основано на верном установлении юридически значимых обстоятельств, при правильном применении к ним требований ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565.

Так, статья 43 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 9 <данные изъяты>

К <данные изъяты>

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (абзац пятый примечания к статье 43 Расписания болезней).

Вопреки доводам административного иска оснований для направления Лебедева Д.А. на дополнительное медицинское обследование у врачей не имелось, так как в соответствии с действующим законодательством гражданин направляется на обследование только в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Каких-либо оснований не доверять компетенции данных врачей, входивших в состав комиссии, у судебной коллегии не имеется. Выводы врачей базируются на исследовании всех медицинских документов призывника.

Довод жалобы о том, что военные комиссариаты не являются медицинскими учреждениями и не могут самостоятельно устанавливать диагноз противоречит п. 1, 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (в составе призывных комиссий как районной, так и краевой, такие врачи имелись). При этом направление на амбулаторное или стационарное медицинское обследование производится только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина, но в данном случае таких оснований не имелось.

Новые медицинские документы, представленные Лебедевым Д.А. при рассмотрения дела после принятия оспариваемых решений на законность и обоснованность решения призывных комиссий от 28.10.2024 и от 29.11.2024 повлиять не могут, так как получены после их вынесения и не были представлены врачам-специалистам для исследования.

Оснований для проведения контрольного медицинского освидетельствования после 29 ноября 2024 года не имелось в связи со следующим.

Заявление Лебедева Д.А. от 26.11.2024 с просьбой о проведении контрольного медицинского освидетельствования не было получено своевременно призывной комиссией либо должностным лицом, полномочным принимать решение о таком освидетельствовании.

Согласно сайту Почты России в отношении отправления с трек-номером 66001206066186 данное письмо, где адресатом указана призывная комиссия Красноярского края, получено только 17 февраля 2025 года, то есть в тот момент, когда полномочия призывной комиссии Красноярского края в период осеннего призыва 2024 года были прекращены, так как данная комиссия была образована только до 31.12.2024 в соответствии п. 1 Распоряжения Губернатора Красноярского края от 26.09.2024 № 623-рг.

Вопреки доводам административного иска обнаружение 29 ноября 2024 года ВСД по гипертоническому типу само по себе не могло быть основанием для установления призывной комиссией категории годности «В», так как такая категория выставляется только при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях в силу п.а ст.47 Расписания болезней, чего у Лебедева Д.А. не выявлено.

То есть доводы апелляционной жалобы о наличии у административного истца заболеваний, влекущих освобождение от военной службы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку таковых заболеваний на момент медицинского освидетельствования у Лебедева Д.А. не имелось. Иные заболевания, препятствующие прохождению военной службы у последнего отсутствуют, категория годности к военной службе определена верно – «Б-3».

При прохождении медицинского освидетельствования 21.11.2024 года врачами-специалистами были приняты во внимание жалобы призывника и клинико-диагностические исследования, результаты медицинского освидетельствования от 10.06.2024 и 28.10.2024 которые имелись в карте Лебедева Д.А. вкупе с предоставленными им медицинскими документами.

Выявленные у Лебедева Д.А. заболевания учтены при медицинском освидетельствовании 21.11.2024, категория годности к военной службе определена верно – «Б-3» в соответствии с п. «б» ст. 47 Расписания болезней.

При этом у Лебедева Д.А. имелась возможность воспользоваться услугами независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, но административный истец не сделал этого, самостоятельно распорядившись своими правами.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии достаточного времени для прохождения независимой военно-врачебной экспертизы не соответствует действительности, поскольку с момента принятия призывной комиссией Красноярского края решения от 28.10.2024 у апеллянта имелась возможность прохождения независимой военно-врачебной экспертизы.

При этом на заявление Лебедева Д.А. о намерении обратиться за получением независимой военно-врачебной экспертизы от 28.11.2024 ему был дан ответ военным комиссаром Кировского и Ленинского районов г.Красноярска от 23 декабря 2024 года(л.д.158 том 1)

Ходатайство о проведении военно-врачебной экспертизы с целью опровержения выводов призывной комиссии и подтверждения заболевания, истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не заявлял.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Ни одного из таких условий в рассматриваемой ситуации не установлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Красноярска от 14 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.

Дело 33а-4287/2023 (судья Пацёра Е.Н.)

УИД 24RS0028-01-2022-004814-62

А-3.022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Корниенко А.Н., Штея Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Портных В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедева Данилы Андреевича к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, Военному комиссару Советского и Центрального районов г. Красноярска Нечипоренко Виктору Борисовичу, начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Сидельниковой Елене Николаевне о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе Лебедева Д.А.

на решение Кировского районного суда города Красноярска от 24 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Лебедев Д.А. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2022г. Лебедев Д.А. подал в многофункциональный центр заявление о выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, в выдаче которого отказано без объяснения причин. 21.11.2022г. по почте Лебедев Д.А. получил уведомление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19.10.2022г. об отказе в оформлении паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, в связи с ограничением его в праве выезда из Российской Федерации до 13.11.2026 г. Причиной отказа послужило решение военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска в...

... соответствии с протоколом призывной комиссии Советского района г. Красноярска от 12.12.2019г. №52/6 и распоряжения губернатора Красноярского края об организации призыва граждан 1995-2004 годов рождения от 28.03.2022г. №170-рг. О данном решении Лебедева Д.А. не извещали, копия решения не выдавалась. Лебедев Д.А. не призван на военную службу, не направлен на альтернативную гражданскую службу и не подпадает ни под один из критериев, определенных в ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», когда его право на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено.

Лебедев Д.А. просил:

- признать незаконными действия сотрудников УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, выразившиеся в отказе в выдаче ему паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ;

- признать незаконным и отменить решение о временном ограничении его права на выезд из Российской Федерации военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска;

- обязать УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю выдать ему паспорт, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лебедев Д.А. просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований к УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю в полном объеме, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении, которым суд не дал надлежащей оценки. Ни одной повестки о призыве на военную службу Лебедеву Д.А. не вручалось.

Заслушав представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Воронову Н.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 2 названного Федерального закона установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

Такие основания предусмотрены статьей 15 Федерального закона N 114-ФЗ, одним из которых является призыв на военную службу или направление на альтернативную гражданскую службу (пункт 2).

В соответствии с положениями части 11 статьи 10 Федерального закона N 114-ФЗ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2022 года через многофункциональный центр г.Красноярска в отделение по организации оформления заграничных паспортов отдела по работе с гражданами РФ УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от Лебедева Д.А., <дата> года рождения, поступило заявление о выдаче заграничного паспорта взамен действующего.

В рамках рассмотрения данного заявления в целях выявления оснований, которые могут повлечь временное ограничение права заявителя на выезд из РФ и отказ в оформлении (выдаче) заграничного паспорта, УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю был направлен запрос в Военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Красноярска.

Согласно ответу Военного комиссара Советского и Центрального районов г. Красноярска от 10 октября 2022 года №1/576 Лебедев Д.А. ограничен в праве выезда из РФ до 13 ноября 2026 года на основании пункта 2 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114, Распоряжения Губернатора Красноярского края об организации призыва граждан 1995-2004 годов рождения от 28.03.2022 г. № 170-рг, протокола призывной комиссии Советского района г. Красноярска от 12.12.2019г. №52/6), поскольку подлежит призыву в 2022 году.

В соответствии с данным ответом военного комиссара на основании пункта 2 ст. 15, ст. 10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» начальником УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю Сидельниковой Е.П. направлено Лебедеву Д.А. уведомление от 19.10.2022 №26/5/7-33309 об отказе в оформлении паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение о предоставлении отсрочки от призыва либо об освобождении от прохождения воинской службы в отношении Лебедева Д.А. не принималось, он уклонился от весеннего призыва в РФ в 2022году. Право заявителя на выезд из Российской Федерации ограничено до 13.11.2026 года, Указом Президента РФ от 21.09.2022г. №647 в РФ объявлена частичная мобилизация, поэтому суд первой инстанции посчитал действия УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю законными.

Судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих возникшие отношения в связи со следующим.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 30.09.2022 N 691 "О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" постановлено осуществить с 1 ноября по 31 декабря 2022 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 120 000 человек.

В силу статьи 16 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022г. № 2569-О положения части одиннадцатой статьи 10 и подпункта 2 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривают, что паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, не оформляется и (или) не выдается гражданину Российской Федерации, направленному на альтернативную гражданскую службу, - до ее окончания. Данное ограничение не является абсолютным, носит временный характер.

Судебная коллегия считает, что данная правовая позиция применима и к случаям оформления паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, лицам, не призванным на срочную военную службу.

В оспариваемом уведомлении от 19.10.2022г. помимо ссылки на пункт 2 ст. 15, ст. 10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ в обоснование временного ограничения Лебедева Д.А. права на выезд из Российской Федерации указано на протокол призывной комиссии Советского района г. Красноярска от 12 декабря 2019 г. № 52/6 и распоряжение Губернатора Красноярского края от 28.03.2022 N 170-рг.

Между тем решение призывной комиссии от 12 декабря 2019г.(л.д.18) лишь предоставило Лебедеву Д.А. отсрочку от призыва на военную службу до 31 августа 2022г., но не содержит указания о призыве его на военную службу.

Распоряжение Красноярского края от 28.03.2022 N 170-рг регулирует вопросы организации призыва граждан 1995 - 2004 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле - июле 2022 года и не свидетельствует о призыве Лебедева Д.А. на военную службу в период подачи им заявления в сентябре 2022г.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого отказа Лебедев Д.А. не являлся гражданином Российской Федерации, направленным на военную службу, и не был ограничен законным образом в праве на выезд из Российской Федерации.

На дату вынесения уведомления от 19.10.2022 №26/5/7-33309 действовало Распоряжение Губернатора Красноярского края от 30.09.2022 N 620-рг "Об организации призыва граждан 1995 - 2004 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в ноябре - декабре 2022 года".

Между тем заявление о выдаче заграничного паспорта Лебедевым Д.А. подано 26 сентября 2022 года. Отказ в оформлении заграничного паспорта принят миграционным органом 19 октября 2022 года, то есть до начала действия призывной кампании, осуществлявшейся с 1 ноября 2022 г.

То есть на день обращения административного истца за государственной услугой и на момент направления уведомления от 19 октября 2022 года об отказе в оформлении заграничного паспорта Лебедев Д.А. не призывался на военную службу, поэтому оснований для отказа в оформлении соответствующего паспорта не имелось.

Выводы суда первой инстанции об ограничении права на выезд из РФ в силу объявления частичной мобилизации также являются ошибочными, поскольку на основании пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Согласно статье 17 данного Федерального закона призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами (пункт 1).

Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (пункт 2).

Поэтому Лебедев Д.А., как не пребывающий в запасе, не мог быть мобилизован.

С учётом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным отказа в выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, выраженной в уведомлении начальника УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю исх. №26/5/7-33309 от 19 октября 2022 года.

В целях восстановления нарушенных прав Лебедева Д.А. в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ судебная коллегия полагает необходимым обязать УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю повторно рассмотреть заявление Лебедева Д.А. от 26 сентября 2022г. о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в течение тридцати дней с момента вынесения апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 января 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Лебедева Данилы Андреевича удовлетворить, признать незаконным отказ в выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, выраженный в уведомлении начальника УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19 октября 2022 года.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю повторно рассмотреть заявление Лебедева Данилы Андреевича о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в течение тридцати дней с момента вынесения апелляционного определения, о чем сообщить в месячный срок административному истцу и в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2023 г.

Дело № 2а-537/2023

24RS0028-01-2022-004814-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А., с участием:

представителей административных соответчиков - Нечипоренко В.Б., Мельниковой А.Д., действующих на основании доверенностей от 01.12.2022г., 29.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедев Д,А. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края, Призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, Военному комиссару Советского и Центрального районов г. Красноярска Нечипоренко В.Б., начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Сидельникова Е.Н. о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Д.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которого просит:

признать незаконными действия сотрудников УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, выразившиеся в отказе в выдаче ему паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ старого образца;

признать незаконным и отменить решение о временном ограничении его права на выезд из Российской Федерации военного комиссариата Советского ...

...и Центрального районов г. Красноярска;

обязать УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю выдать ему паспорт, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ старого образца, а также восстановить срок на подачу административного иска.

Требования Лебедев Д.А. мотивирует тем, что 26.09.2022г. подал в МФЦ заявление на выдачу паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ старого образца, однако, в его выдаче было отказано без объяснения причин. 21.11.2022г. по почте он получил уведомление от 19.10.2022г., исх.№26/5/33309 об отказе в оформлении паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ старого образца, в связи с ограничением его в праве выезда из Российской Федерации до 13.11.2026г. Решение об этом принято военным комиссариатом Советского и Центрального районов г. Красноярска на основании протокола призывной комиссии Советского района г. Красноярска от 12.12.2019г. №52/6 и распоряжения губернатора Красноярского края об организации призыва граждан <данные изъяты> годов рождения от 28.03.2022г. №170-рг. О данном решении ему (Лебедеву) не было известно, его копия ему не выдавалась. При этом, загранпаспорт хотел получить, в связи с истечением срока предыдущего, покидать Российскую Федерацию в ближайшее время не планировал. Полагает решения военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю незаконными и подлежащими отмене, поскольку он не призван на военную службу, не направлен на альтернативную гражданскую службу и не подходит ни под один из критериев, определенных в ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», когда его право на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено. Считает также срок подачи административного иска не пропущенным, поскольку узнал о нарушении своих прав 21.11.2022г., в случае пропуска срока просил его восстановить.

На судебное заседание административный истец - Лебедев Д.А. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил, просил рассмотреть дело по заявленным требованиям в свое отсутствие.

На судебном заседании представители административных соответчиков - Нечипоренко В.Б., Мельникова А.Д. (Военного комиссариата Красноярского края, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю) заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в их удовлетворении отказать.

На судебное заседание не явились административные соответчики, их представители: Военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Красноярска, Призывная комиссия Советского и Центрального районов г. Красноярска, начальник Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Сидельникова Е.Н., о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, а исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" N 114-ФЗ в статье 15 устанавливает основания, по которым право гражданина может быть временно ограничено.

Согласно пункту 2 названной статьи Федерального закона призыв на военную службу или направление на альтернативную гражданскую службу (до окончания военной службы или альтернативной гражданской службы) являются основанием для временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации с целью обеспечения исполнения гражданином конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу определены в статье 31 данного Закона, предусматривающей в частности, обязанность граждан, не пребывающих в запасе, подлежащих призыву на военную службу, явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения военной службы.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

26.09.2022г. через МФЦ в отделение по организации оформления заграничных паспортов отдела по работе с гражданами РФ УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от Лебедева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. было принято заявление о выдаче заграничного паспорта взамен действующего.

В графе 12 поданного заявления Лебедев Д.А. указал, что обстоятельства, при которых может быть ограничено его право на выезд из РФ, отсутствуют. Также им указано в графе 14, что в настоящее время он работает в <данные изъяты>

Порядок оформления и выдачи, а также сроки оформления заграничных паспортов определены Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и приказом МВД России от 31.03.2021 №186 (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 115 Административного регламента, в рамках рассмотрения заявления Лебедева Д.А. о выдаче заграничного паспорта, в целях выявления оснований, которые могут повлечь временное ограничение права заявителя на выезд из РФ и отказ в оформлении (выдаче) заграничного паспорта, УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю был направлен запрос от 29.09.2022 № 26/5/6-31061 в Военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Красноярска.

На данный запрос поступил ответ Военного комиссара от 10.10.2022г. №1/576 об ограничении Лебедева Д.А. в праве выезда из РФ до 13.11.2026г. (пп.2 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996г. №114, распоряжение губернатора Красноярского края об организации призыва граждан 1995-2004 годов рождения от 28.03.2022г. №170-рг, протокол призывной комиссии Советского района г. Красноярска от 12.12.2019г. №52/6).

На основании пп.2 ст.15, ст. 10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», за подписью начальника УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю Сидельниковой Е.П. было направлено Лебедеву Д.А. уведомление от 19.10.2022 №26/5/7-33309, в котором согласно ст. 16 указанного Федерального закона и п. 164.1 Административного регламента были изложены причины отказа в оформлении паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, срок ограничения, наименование юридического лица, принявшего на себя ответственность за ограничение права гражданина на выезд.

Кроме того, как следует из сообщения военного комиссара Советского и Центрального районов г. Красноярска Нечипоренко В. от 10.10.2022г. №1/576 Лебедев Д.А. ограничен в праве выезда из РФ до 13.11.2026г. поскольку подлежит призыву в 2022г.

Тем самым, судом установлено, что отдельного решения как самостоятельного документа об отказе Лебедеву Д.А. в оформлении загранпаспорта не выносилось. Согласно листу проведения проверок и отметок о принятом решении об оформлении и (или) выдаче либо отказе в оформлении и (или) выдаче паспорта Лебедеву Д.А. в графе 11 имеется указание на принятое решение об отказе в оформлении ЗП 18.10.2022г. за подписью начальника УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю Сидельниковой Е.П.

Согласно Указу Президента РФ от 21.09.2022г. «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» с 21.09.2022г. в РФ объявлена частичная мобилизация.

Согласно ч.2 ст. 21 Федерального закона от 26.02.1997г. №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации воспрещается выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

В ч.1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" указано, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

При этом, из учетной карточки призывника Лебедева Д.А. следует, что решением призывной комиссии от 12.12.2019г. (протокол №52/6-1872) Лебедеву Д.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением до 31.08.2022г. Однако, последний с 15.02.2022г. отчислен из состава студентов СибГУ им. Решетнева М.Ф., в связи с невыходом из академического отпуска, согласно выписки из приказа №510Д от 21.02.2022г., тем самым право на отсрочку от призыва на военную службу у него утрачено.

Весной 2022г. Лебедев Д.А. проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, был направлен на медицинские освидетельствование, однако медицинское заключение о состоянии здоровья не представил, по повестке не прибыл.

В настоящее время Лебедев Д.А. находится в розыске как уклоняющийся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Как следует из письменных возражений административного ответчика, материалы дела готовятся к передаче в следственный комитет для проведения проверки и решения вопроса о привлечении его к ответственности по ст. 328 УК РФ.

Тем самым, 10.10.2022г. военный комиссар Советского и Центрального районов г. Красноярска Нечипоренко В. в ответ на запрос УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю сообщил об ограничении Лебедева Д.А. в выезде из РФ до 13.11.2026г., в соответствии с подп.2 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», основание: подлежит призыву в 2022г., призывная комиссия Советского района г. Красноярска, протокол №52/6 от 12.12.2019г., распоряжение Губернатора Красноярского края об организации призыва граждан 1995-2004 годов рождения №170-рг от 28.03.2022г.

На судебном заседании военный комиссар Советского и Центрального районов г. Красноярска Нечипоренко В.Б. также пояснил, что Лебедев Д.А. подлежит призыву на военную службу, повестку на призыв он получил, но не явился, уклонился от призыва. Поскольку он подлежит призыву, он был ограничен в праве выезда за пределы РФ. 20.04.2022г. Лебедев Д.А. получил лично повестку для явки в комиссариат, с этого момента начались призывные мероприятия для него, он получил направление на предоставление анализов, в дальнейшем он от прохождения призывных мероприятий уклонился, являлся без предоставления медицинских документов, это уклонение от прохождение медицинского обследование, ничего не предоставил, в связи с чем было выписано постановление о привлечении к административной ответственности, при этом, с 21.09.2022г. действует указ Президента РФ об объявлении частичной мобилизации.

Как следует из телеграммы – ОБК в адрес военных комиссаров Красноярского края, во исполнение Указа Президента РФ от 21.09.2022г. №647 «Об объявлении частичной мобилизации в РФ», Указаний Генерального штаба Вооруженных сил РФ от 22.09.2022г. №315/2/01094, №315/2/3351, тлг ВрИО начальника штаба Военного округа №14/20/413/24-26 необходимо регулировать выезд граждан РФ за пределы РФ и выдавать в том числе гражданам, не пребывающим в запасе вооруженных сил РФ, а также гражданам, имеющим отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации в соответствии со ст. 18 ФЗ от 26.02.1997 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» справки по установленной форме.

Из материалов дела усматривается, что Лебедев Д.А. в период проведения весеннего и осеннего призывов 2022г. неоднократно вызывался в военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Красноярска для прохождения медицинской и призывной комиссии, назначенной на 04.05.2022г., на 11.05.2022г., на 25.05.2022г., на 26.05.2022г. для прохождения мероприятий, связанных с призывом, однако не предоставил необходимых документов, уклонившись от военной службы.

В силу ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданин считается уклоняющимся от военной службы, в случае неявки без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки п. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" называет:

заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности;

тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц;

препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина;

иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Между тем, наличие таких причин у Лебедева Д.А. при рассмотрении дела установлено не было. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что решение о предоставлении отсрочки от призыва либо освобождения от прохождения воинской службы в отношении Лебедева Д.А., который с 15.02.2022г. отчислен из состава <данные изъяты> в связи с невыходом из академического отпуска, не принималось, суд полагает, что отсутствие решения военного комиссариата о призыве на военную или альтернативную службу в настоящее время Лебедева Д.А. ввиду его уклонения от такой службы, не свидетельствует об освобождении его от прохождения воинской службы, предполагающей возможность беспрепятственного оформления заграничного паспорта и выезда за пределы РФ.

Тем самым с учетом оснований принятия решения, указанных в оспариваемом Лебедевым Д.А. решении военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска, оно является законным и обоснованным.

Принимая также во внимание изложенное, правовых оснований для признания незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче Лебедеву Д.А. паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ старого образца, признании незаконным и отмене решения о временном ограничении его права на выезд из РФ, возложения обязанности выдать паспорт, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами РФ старого образца не имеется.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

Согласно приказа МВД России от 31.03.2021 N 186 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" пп.29 документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, являются:

29.1. Для оформления паспорта гражданам, достигшим 18-летнего возраста:

29.1.4. Один из документов (при их наличии), подтверждающий достоверность сведений о том, что заявитель мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет на день подачи заявления о выдаче паспорта не призван на военную службу или не направлен на альтернативную гражданскую службу (Подпункт 2 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ, пункт 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"):

военный билет, в котором имеется отметка об окончании прохождения военной службы по призыву или альтернативной гражданской службы либо отметка о негодности или ограниченной годности к военной службе;

военный билет офицера запаса для заявителей, закончивших военную кафедру при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки и зачисленных в запас с присвоением воинского звания офицера запаса.

В силу положении ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя: представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

Если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, определяющими порядок предоставления государственных и муниципальных услуг, положения пункта 2 части 1 настоящей статьи не распространяются на следующие документы, представляемые в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа:2) документы воинского учета.

При обращении с заявлением о выдаче загранпаспорта Лебедевым Д.А. военный билет предоставлен не был, в связи с чем, был сделан запрос в военный комиссариат о наличии ограничении права заявителя на выезд из Российской Федерации, что соответствует положениям указанных выше норм законодательства.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, а также учитывая, что орган по вопросам миграции в силу ст.16 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обязан исходить из той информации, которая ему предоставляется органами Военного комиссариата, в компетенции которого в свою очередь находится решение вопросов относительно ограничения выезда призывников, суд считает необходимым в удовлетворении требований Лебедева Д.А. отказать ко всем административным ответчикам по всем заявленным требованиям.

Кроме того, суд отмечает, что в сложившемся правоотношении УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю не правомочно производить дополнительную проверку в отношении ответа военного комиссара, а равно давать самостоятельную оценку по вопросу, не входящему в компетенцию органа внутренних дел.

При этом, сроки обращения с административным иском, согласно ст. 219 КАС РФ, Лебедевым Д.А. суд полагает не пропущенными, с учетом не оспоренных данных о получении им информации о нарушении его прав 21.11.2022г., тем самым оснований для их восстановления нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Лебедев Д,А. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края, Призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, Военному комиссару Советского и Центрального районов г. Красноярска Нечипоренко В.Б., начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Сидельникова Е.Н. о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ старого образца, признании незаконным и отмене решения о временном ограничении права на выезд из РФ, возложении обязанности выдать паспорт, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами РФ старого образца – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2023г.

Дело № 2-766/2023

УИД 58RS0017-01-2023-001126-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 г. г. Кузнецк, Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Фатеевой Е.В.

при секретаре Агеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-001126-11по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к Лебедевой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк (далее - Банк, истец), в лице представителя Пугачевой Н.Ю., действующей на основании доверенности обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее – Кредитный договор) от 27.02.2021 выдало кредит ФИО1 (далее – Заемщик) в сумме 300000 руб. на срок 42 мес. под 16,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производитс...

...я ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 11.07.2022 по 04.04.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 241837,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 29305,39 руб.; просроченный основной долг – 212532,15 руб.

20.06.2022 года ФИО1 умер. У Банка отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, в связи с чем исковое заявление предъявлено к наследственному имуществу.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №от 27.02.2021 за период с 11.07.2022 по 04.04.2023 (включительно) в размере 241837,54 руб., в том числе просроченные проценты – 29305,39 руб.; просроченный основной долг – 212532,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5618,38 руб., а всего взыскать 247455,92 руб.

Определением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 8 июня 2023 г. удовлетворено ходатайство Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанко замене ненадлежащего ответчика на надлежащего. Заменен ненадлежащий ответчик - наследственное имущество ФИО1 на надлежащего Лебедеву Р.М. .

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном в суд заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лебедева Р.М.в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Лебедева О.А., Лебедев И.А., Лебедев Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2021г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 42 месяцапод 16,900 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами гражданского дела.

Из свидетельства о смерти от 23 июня 2022 г. следует, что ФИО1 умер 20 июня 2022 г. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

На дату смерти обязательство по выплате задолженности и уплате процентов заемщиком ФИО1 не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору составила 241837 рублей 54 копейки, из которых просроченный основной долг составляет 212 532 рубля 15 копеек, просроченные проценты 29 305 рублей 39 копеек.

Как следует из материалов наследственного дела №, копия которого имеется в материалах дела, 20 октября 2022 года, в предусмотренный законом шестимесячный срок, ответчик Лебедева Р.М. обратилась к нотариусу города Кузнецка Пензенской области ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Лебедева Р.М. приняла наследство после смерти своего сына ФИО1, умершего 20.06.2022 года, путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства; свидетельство о праве на наследство она не получала, что являлось ее правом, однако она считается принявшей наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика ФИО1 по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебное практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами закона ответчик Лебедева Р.М., как принявшая наследство наследодателя ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества несет обязанности по исполнению рассматриваемого кредитного договора, а именно, обязанности по возврату полученной наследодателем денежной суммы, в том числе и уплаты процентов на неё в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно заключению специалиста ООО <данные изъяты> № от 18 мая 2023 г., представленного стороной истца рыночная стоимость квартиры <адрес> на дату смерти наследодателя составляла 834 000 рублей; рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,на дату смерти наследодателя составляла 669000 рублей.

Согласно заключению специалиста ООО <данные изъяты>» № от 13 июля 2023 г., представленного стороной истца рыночная стоимость квартиры <адрес> на дату смерти наследодателя составляла 1499 000 рублей.

Каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя от сторон не поступило.

Стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> составляет 417 000 рублей, стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 669000 рублей, стоимость квартиры <адрес> составляет1499000 рублей(834 000/2 + 669000 + 1499 000= 2585000), что превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором.

Таким образом, поскольку стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика, являющегося наследником по закону после смерти ФИО1 и принявшим наследство в установленном законом порядке, в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору 241837 рублей 54 копейки, из которых просроченный основной долг составляет 212 532 рубля 15 копеек, просроченные проценты 29 305 рублей 39 копеек.

При определении суммы основного долга, процентов по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который полно отражает движение денежных средств по счету. Данный расчет ответчиком не оспорен. Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5618 рублей38 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой Р.М. пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанкзадолженность наследодателя по кредитномудоговору № от 27.02.2021 размере 241837 рублей 54 копейки, из которых просроченный основной долг составляет 212 532 рубля 15 копеек, просроченные проценты 29 305 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5618 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Фатеева