Лебедева Александра Игоревна

УИД 50RS0<данные изъяты>-40

Судья Никитухина И.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Колесник Н.А.,

судей Тарханова А.Г., Шмелева А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Лебедевой А. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Лебедевой А.И. на решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лебедевой А.И. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 650966,76 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 9709,67 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение взятых ответчиком на себя обязательств по погашению кредита по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лебедева А.И. в суд не явилась, извещалась по месту жительства, по адресу электронной почты.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд постановил: Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и Лебедевой А. И.. Взыскать с Лебедевой А. И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 650966,76...

... рублей. Взыскать с Лебедевой А. И. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9709,67 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчику подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции, не явились.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Лебедевой А.И. <данные изъяты> произведена регистрация в мобильном приложении системы "Сбербанк Онлайн".

<данные изъяты> Лебедева А.И. в личном кабинете в приложении "Сбербанк Онлайн" оформила заявление-анкету на получение потребительского кредита, по которому Банк принял положительное решение, после чего между Лебедевой А.И. и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор потребительского кредита на сумму 449000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в сумме 449000 рублей на счет Лебедевой А.И.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10658,12 рублей, платежная дата: 07 число месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не надлежаще исполнял обязанности по возврату кредита, у него образовалась задолженность в сумме 650966,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 438427,96 рублей, просроченные проценты -148793,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 34705,47 рублей, неустойка за просроченные проценты – 29039,52 рублей, указав, что указанная задолженность образовалась за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 309-310, 314, 450, 809-811, 819 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита. Также судом расторгнут кредитный договор, заключенный сторонами.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Также судом правильно взысканы судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исследовал представленные доказательства, дал им верную правовую оценку и при правильном применении норм материального и процессуального права постановил законное и обоснованное решение. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом установлены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия отмечает, что несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения спора, само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при помощнике судьи Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Лебедевой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 650966,76 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 9709,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца.

Требования истца основаны на том, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 449000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк-Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за пер...

...иод просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 650966,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 438427,96 рублей, просроченные проценты -148793,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 34705,47 рублей, неустойка за просроченные проценты – 29039,52 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 650966,76 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9709,67 рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась по месту жительства, по адресу электронной почты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация в мобильном приложении системы "Сбербанк Онлайн". ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в личном кабинете в приложении "Сбербанк Онлайн" оформила заявление-анкету на получение потребительского кредита, по которому Банк принял положительное решение, после чего между ФИО2 и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор потребительского кредита на сумму 449000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 449000 рублей по указанному кредитному договору зачислены на счет ФИО2, что подтверждается отчетом об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10658,12 рублей, платежная дата: 07 число месяца.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленных документов следует, что ответчик не надлежаще исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность по возврату кредита. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.12-17).

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту с причитающимися процентами и неустойкой в сумме 650966,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 438427,96 рублей, просроченные проценты -148793,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 34705,47 рублей, неустойка за просроченные проценты – 29039,52 рублей, указав, что указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Какого-либо иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Так как ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита, доказательств по надлежащей оплате кредита ответчиком не представлено, суд удовлетворяет иск ПАО Сбербанк и взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 650966,76 рублей.

Требование истца о возмещении расходов на оплату госпошлины суд удовлетворяет в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 9709,67 рублей.

При этом суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчика условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650966,76 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9709,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 11.10.2021

№ 5-1072/2020

Постановление

г. Кострома 25 декабря 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Лебедевой А. И., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

7 декабря 2020 г. в 11.45 час. Лебедева А.И. находилась по адресу: г.Кострома, ул. Ленина у д. 161 в общественном транспорте в автобусе маршрута № 11 г/н Т479ТТ44 в присутствии иных пассажиров без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), ехала по ул. Ленина в сторону центра г. Костромы, чем нарушила п. 4.1 постановления губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 г. № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области».

Лебедева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

За невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс...

...а, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу ст. 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. от 1 апреля 2020 г.) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «а.2» ст. 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (введен 1 апреля 2020 г.) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «а, у, ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. от 1 апреля 2020 г.).

Законом Костромской области от 5 мая 1995 г. № 7 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. от 6 апреля 2020 г.) к полномочиям губернатора Костромской области отнесено в том числе:

г) принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

д) установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пунктом «г» настоящей статьи.

Распоряжением Губернатора Костромской области от 17 марта 2020 г. № 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» (в ред. от 17 апреля 2020 г.) с 18.00 час. 17 марта 2020 г. на территории Костромской области введен режим повышенной готовности. В силу п.п. 1 п. 2 Распоряжения с 6 апреля 2020 г. в связи с введением режима повышенной готовности отдельными правовыми актами губернатора Костромской области могут устанавливаться обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности…

В соответствии с п. 4.1 Постановления Губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 г. N 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» с 20 апреля 2020 г. граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей.

Вина Лебедевой А.И. подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от 7 декабря 2020 г.; рапортом сотрудника полиции от 7 декабря 2020 г., письменным объяснением Лебедевой А.И., согласившейся с нарушением; фотоматериалом нарушения, на котором зафиксирована Лебедева А.И. в автобусе без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора); другими материалами дела.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что Лебедева А.И. в нарушение вышеназванных положений закона нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Костромской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) при поездке в общественном транспорте, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Лебедевой А.И. в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, имущественное положение Лебедевой А.И., суд назначает ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном законом за совершенное административное правонарушение. С учетом того, что нарушение Лебедевой А.И. правил поведения при введенном в Костромской области режиме повышенной готовности влекло угрозу здоровью людей, наказание в виде предупреждения, по мнению суда, назначено быть не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Лебедеву А. И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению: получатель УФК по Костромской области (ОП № 1 УМВД России по г.Костроме), р/с № 40101810700000010006 в Отделении Кострома г.Кострома, ИНН 4401005116, КПП 440101001, БИК 043469001, ОКТМО 34701000 код бюджетной классификации 18811601201010601140, уникальный идентификатор начисления 18880444200449978214.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что сумма административного штрафа должна быть уплачена по банковским реквизитам, указанным в постановлении, квитанция об оплате представлена в суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Уханова