Лебедева Виолетта Александровна
Дело 2-1285/2021 ~ М-1094/2021
В отношении Лебедевой В.А. рассматривалось судебное дело № 2-1285/2021 ~ М-1094/2021, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Красноармейском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Фойгелем И.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лебедевой В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лебедевой В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7713056834
К делу №2-1285/2021
УИД 23RS0021-01-2021-001795-90
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Станица Полтавская 07 июля 2021 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судья Фойгель И.М.
секретарь судебного заседания Блюм И.В.
рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя АО «АльфаСтрахование» в лице филиала по Краснодарскому краю о передаче гражданского дела о взыскании страхового возмещения по подсудности,
установил:
Лебедева В.А. обратилась в Красноармейский районный суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в лице филиала по Краснодарскому краю о взыскании страхового возмещения.
От представителя АО «АльфаСтрахование» в лице филиала по Краснодарскому краю поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту государственной регистрации ответчика в Октябрьский районный суд города Краснодара, либо по месту регистрации истца.
В судебное заседание истец Лебедева В.А. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае необходимости назначить по делу экспертизу. Исковые требования поддерживает, на их удовлетворении настаивает в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы гражданского дела, судья считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Частью 2 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее...
Показать ещё... филиала или представительства.
В части 7 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель – его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что отсутствуют достаточные данные и достоверные сведения, подтверждающие проживание истца по указанному в иске адресу.
Обстоятельства, указанные в предъявленном иске, не подпадают под ст.29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца).
На основании изложенного, гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, предусмотренной ст.28 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данный иск должен быть передан согласно территориальной подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара по месту государственной регистрации ответчика, поскольку судом установлено, что иск подан в Красноармейский районный суд Краснодарского края с нарушением правил подсудности.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если в данном суде выявилось, что оно подано с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело №2-1285/2021 года по иску Лебедевой Виолетты Александровны к АО «АльфаСтрахование» в лице филиала по Краснодарскому краю о взыскании страхового возмещения, передать по подсудности в Октябрьский районный суд гор.Краснодара.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 15 дней.
Судья
Красноармейского районного суда Фойгель И.М.
Свернуть