Лебедко Андрей Викторович

Гражданское дело № 2- 1166\2023

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильященко А.П.

с участием сторон:

представителя истца Лебедько А.В. по доверенности от 20.05.2023 Семушкиной В.Н.,

представителя ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю по доверенности от 22.02.2023 Парамоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску Лебедько Андрея Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю в защиту пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2023 Лебедько А.В. обратился с иском в Первомайский районный суд г.Краснодара к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю ( далее по тексту Фонд, пенсионный орган) в защиту пенсионных прав об обязании включить периоды в стаж и назначении пенсии по старости.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 29.05.2023 гражданское дело было направлено по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

В силу положений ст.33 ГПК РФ на основании определения суда от 28.07.2023 гражданское дело принято к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края, рассмотрение дела назначено с самого начала.

В порядке ст. 39 ГПК РФ Лебедько А.В. уточнены ранее заявл...

...енные исковые требования, которые были приняты к производству суда.

В обоснование уточненного иска Лебедько А.В. указал, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Считает данный отказ незаконным.

В уточненном иске Лебедько А.В. просит суд признать незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, и возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю обязанность включить в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения в <адрес> среднем ГПТУ №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период прохождения военной службы в рядах ВС СССР в льготном порядке,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период регистрации его в качестве безработного;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период регистрации его в качестве безработного, а так же назначения Лебедько А.В. досрочной страховой пенсии по старости с даты ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 66 000 рублей.

В уточненном иске представитель Лебедько А.В., по доверенности Семушкина В.Н., считает, что Фондом неверно исчислен страховой стаж при назначении пенсии своего доверителя и приходит к выводу о том, что право на назначение страховой пенсии по старости возникает у Лебедько А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, Лебедько А.В. просит суд возложить на Фонд обязанность включить в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения в <адрес> среднем ГПТУ №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период прохождения военной службы в рядах ВС СССР в льготном порядке,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период регистрации его в качестве безработного;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период регистрации его в качестве безработного, а так же назначения Лебедько А.В. досрочной страховой пенсии по старости с даты ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 66 000 рублей.

В судебное заседание Лебедько А.В. не явился, извещен судом надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя Семушкину В.Н., которая в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске.

Представитель Фонда Парамонова Т.А. в судебном заседании в удовлетворении уточненных Лебедько А.В. требований просила отказать за необоснованностью по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, а так же в дополнительных возражениях на уточненные исковые требования истца, представленные Фондом в материалы дела.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда в сети интернет по адресу: http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалах дела.

В силу положений статей 167 ГПК РФ суд в отсутствие возражений сторон определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования — это требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение.

Любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием к ответчику, т.е. к конкретному лицу, нарушившему его право. Следовательно, иск сочетает в себе два требования: материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требования истца к суду).

В зависимости от способа защиты истцом его субъективного материального права предметом иска могут быть: а) спор о наличии или отсутствии материального правоотношения между истцом и ответчиком; б) спор об обязанностях ответчика, вытекающих из материального правоотношения с истцом; в) спор об изменении или прекращении существующего между сторонами правоотношения.

Таким образом, предметом иска не может являться субъективное право истца на что-либо, не права и обязанности, нарушенные ответчиком, и не спор, а всегда требование истца к ответчику об устранении нарушения права и его восстановлении.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику.

Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан.

Согласно статье 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 19 Конституции РФ, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 39).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее ФЗ № 400).

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривают правовой механизм оценки приобретённых до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Лебедько А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 ФЗ № 400.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом было вынесено решение об отказе в установлении пенсии Лебедько А.В. ввиду отсутствия правовых оснований.

На основании Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» внесены изменения, согласно которым право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Этим же Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ с 1 января 2019 года статья 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» дополнена частью 1.2, устанавливающей, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч.ч. 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Кроме того, ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» о порядке исчисления страхового стажа дополнена частью 9, которая устанавливает, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности).

При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи, т.е. без применения правил подсчёта соответствующего стажа (в том числе льготного порядка исчисления стажа) по нормам ранее действовавшего законодательства. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольническом формировании исчисляются с применением положений ч.10 настоящей статьи.

Пенсионным органом Лебедько А.В. при оценке периодов трудовой деятельности в страховой стаж для права на страховую пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ № 400 на дату обращения с заявлением были включены периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л 01м 25д) — работа;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л 01м 08д) — работа;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08л 02м 00д) — работа;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21г 00м 13д) — работа;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г 02м 11д) — работа.

Не засчитаны в страховой стаж периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л 10м 18д) — учеба;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06л 11м 28д) — служба, так как указанные периоды не предусмотрены ч.9 ст. 13 ФЗ № 400.

В связи с письменным обращением Лебедько А.В., для уточнения периода службы по призыву (для зачета в страховой стаж в соответствии с ч.1.2 ст.8 Закона от 28.12.2013) Фондом был направлен запрос в военный комиссариат <адрес>.

Согласно ответа военного комиссариата <адрес> Лебедько А.В. действительно проходил службу в Вооруженных Силах:

- по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступившей из военкомата справки Фондом пересмотрена оценка периодов трудовой деятельности Лебедько А.В. и в страховой стаж для права на страховую пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона от 28.12.2013 включена служба в Вооруженных Силах по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02г 00м 01д) и включена трудовая деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г 00м 00д).

При этом в страховой стаж Лебедько А.В. для права на страховую пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст.8 ФЗ № 400 не могут быть включены периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л 10м 18д) — учеба;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04г 11м 27д) — служба по контракту, так как указанные периоды не предусмотрены ч.9 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» об иных периодах, засчитываемых в страховой стаж, устанавливают, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ от дата № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей (п. 1); период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (п. 2); период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (п. 3); период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства (п. 4); период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке (п. 5); период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет (п. 6); период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности (п. 7); период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности (п. 8); период, засчитываемый в страховой стаж в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (п. 9); период, в течение которого лица, необоснованно привлеченные к уголовной ответственности и впоследствии реабилитированные, были временно отстранены от должности (работы) в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 10); период осуществления судьей полномочий в соответствии с Законом РФ № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (п. 11).

При этом периоды, предусмотренные ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст. 11 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 12).

Таким образом, с 24.02.2022 новое правовое регулирование и условия для назначения пенсии, которые действуют только при совокупном их применении, в связи с чем, спорные периоды обучения и военной службы могут быть засчитаны в страховой стаж для назначения пенсии, предусмотренной ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», т.е. на общих основаниях, но не для назначения пенсии по основаниям, предусмотренным ч. 1.2 ст. 8 указанного закона, поскольку для ее назначения в страховой стаж засчитываются только периоды, предусмотренные ч. 1 ст. 11 и периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного закона, в которых ни обучение, ни прохождение военной службы по контракту не поименованы, а положения ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при назначении пенсии по ч. 1.2 ст. 8 указанного закона не применяются, в связи с чем, ссылка истца о сохранении ранее приобретенных им пенсионных прав до введения нового правового регулирования является несостоятельной.

С учетом изложенного, продолжительность страхового стажа Лебедько А.В. составила 38 лет 07 месяцев 27 дней (по ДД.ММ.ГГГГ. включительно), страховой стаж для права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст.8 Закона от 28.12.2013 года - 33 года 08 месяцев 00 дней (с учетом службы по призыву), что менее требуемых 42 лет.

Право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ возникнет у Лебедько А.В. при условии подтверждения требуемого стажа 42 года, предусмотренного частью 9 статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ и по достижении 63 летнего возраста — ДД.ММ.ГГГГ (то есть на 24 месяца ранее достижения возраста 65 лет).

Право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ (в редакции Закона № 350-ФЗ) возникнет у Лебедько А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

При условном зачете в страховой стаж для права в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периода службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04г 11м 27д) продолжительность страхового стажа Лебедько А.В. будет составлять — 38 лет 07мес. 27дн. (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), что менее требуемых 42 лет.

В судебном заседании представитель Фонда Парамонова Т.А. показала суду, что истец ошибочно трактует нормы пенсионного законодательства относительно исчисления страхового стажа при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ и описывает в уточненном иске периоды, которые могут подлежать оценке пенсионных прав для включения в общий трудовой (страховой) стаж при назначении пенсии на общих основаниях в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, но не в порядке ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в соответствии с которой Лебедько А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости.

Частью 9 ст.13 ФЗ № 400 предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 ст.8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч.1 ст. 11, а также периоды, предусмотренные п.1, п.2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 400 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности).

При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч.8 указанной статьи, т.е. без применения правил подсчёта соответствующего стажа (в том числе льготного порядка исчисления стажа) по нормам ранее действовавшего законодательства. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольническом формировании исчисляются с применением положений ч.10 настоящей статьи.

Согласно данной правовой нормы период обучения в учебном заведении, период получения пособия по безработице, период службы по контракту, в т.ч. в льготном исчислении, в стаж для права на страховую пенсию в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ не засчитываются.

Оснований для назначения страховой пенсии в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ у Лебедько А.В. не имеется, ввиду отсутствия требуемого стажа и не достижения установленного возраста.

Ввиду того, что судом отказано Лебедько А.В. в удовлетворении иска, требования истца о взыскании по делу судебных расходов по оплате юридических услуг, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лебедько Андрея Викторовича, СНИЛС №, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю (ИНН №) о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю включить в страховой стаж:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения в <адрес> среднем ГПТУ №;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период прохождения военной службы в рядах ВС СССР в льготном порядке,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период регистрации его в качестве безработного;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период регистрации его в качестве безработного, а так же назначения Лебедько А.В. досрочной страховой пенсии по старости с даты ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 66 000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья Бахмутов А.В.

Судья Клевцова В.М. Дело №–5091/2015

Докладчик судья Ситникова Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 22 июля 2015 года.

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего: Горбунова Д.Е.,

Судей областного суда: Ситниковой Л.М., Зыкина С.В.,

При секретаре: Гааг К.А.,

С участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Богера Д.Ф.,

адвоката Кулаковой Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Лебедко А.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «22» июля 2015 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Лебедко А.В. на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2015 года, которым

ЛЕБЕДКО А. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>:

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 февраля 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Лебедко А.В. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено Лебедко А.В. 19 февраля 2015 года в Первомайском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый Лебедко А.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

На приговор суда осужденным Лебедко А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о незаконной конфискации в доход государства веществен...

...ных доказательств: компьютера «SAMSUNG», сотового телефона SAMSUNG SM-G900F, поскольку приобретение указанного имущества не связано с преступлением и подлежит возвращению ему.

В судебном заседании: осужденный Лебедко А.В. адвокат Кулакова Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор Богер Д.Ф. просил приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, полагая, что оснований для изменения и отмены не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене и изменению не усматривает.

Выводы суда о виновности Лебедко А.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно приведённых в приговоре.

Осужденным Лебедко А.В. вопросы о квалификации его действий и доказанности вины не оспариваются.

Действия Лебедко А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, что также не оспаривается в апелляционной жалобе.

Наказание Лебедко А.В. судом назначено в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, данных о личности осужденного и всех конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания Лебедко А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд установил явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного осужденным, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах: компьютера «SAMSUNG», сотового телефона SAMSUNG SM-G900F изъятых у Лебедко А.В. и верно установлено, что осужденный использовал сотовый телефон с целью осуществления преступной деятельностью, также как и компьютер, в котором имеется информация, указывающая на причастность осужденного к незаконному обороту наркотических средств, что подтверждается материалами дела, в частности показаниями осужденного о совершенном преступлении, заключением эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № 1435 от 25 марта 2015 года.

Суд правильно признал указанные вещественные доказательства в качестве оборудования и иными средствами, с помощью которых Лебедко А.В. совершил преступление и в силу ст. 104.1 УК РФ правомерно разрешил вопрос о конфискации указанных вещественных доказательств в доход государства.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что указанные вещественные доказательства, не являлись орудием для совершения преступления, несостоятельны.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, или внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.

По указанным причинам апелляционная жалоба осужденного Лебедко А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедко А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лебедко А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи областного суда: (подписи)

Копия верна.

Судья областного суда: Л.М.Ситникова

Дело №1-182/2015

Поступило в суд 30 апреля 2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск «25» мая 2015 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Лаптевой Е.,

защитника – адвоката КА «Бойко и партнеры» Кулаковой Е.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от 08.05.2015года,

подсудимого Лебедко А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лебедко А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лебедко А.В. приготовился к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, но при этом не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у Лебедко А.В. возник преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Лебедко А.В. в период до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, незаконно приобрел посредством тайника, расположенного под трубой трансформаторной будки в тупике <адрес>. 4, <адрес>, организованного для него неустановленным лицом, наркотическое средство ?-пирролидинопентиофенон (другое название: ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 77,132 г, в крупном размере, и наркотическое средство содержащее: наркотическое средствоN-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1...

...Н-индазол-З-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) -производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) и наркотическое средство Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: CBL-2201) производное наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-З-карбоксилата (другое название: CBL-018) общей массой 11, 649 г в крупном размере.

Далее Лебедко А.В. в период до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно приобретенное наркотическое средство ?-пирролидинопентиофенон (другое название: ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 77, 132 г, в крупном размере и наркотическое средство содержащее: наркотическое средство N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамид (другое название: AB-P1NACA-CHM) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) и наркотическое средство Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-З-карбоксилат (другое название: CBL-2201) производное наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-З-карбоксилата (другое название: CBL-018) общей массой 11, 649 г в крупном размере, неустановленным способом доставил по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где для удобства последующего незаконного сбыта, расфасовал в 23 полимерных свертка, из которых 13 обмотал в изоляционную ленту, 3 поместил в коробки из-под спичек, 4 упаковал в фольгу, и стал незаконно хранить в целях незаконного сбыта в период до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Лебедко А.В. умышленно создал условия для совершения преступления- незаконного сбыта наркотического средства ? -пирролидинопентиофенона (другое название: ? -PVP) производного наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 77,132 г, в крупном размере и наркотического средства, содержащего: наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA-CHM) производное наркотического средства N-( 1 -карбамоил-2-метил пропил)-1 -пентил-1Н-индазол-3карбоксамида (другое название: AB-PINACA) и наркотическое средство Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: CBL-2201) - производное наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (другое название: CBL-018) общей массой 11,649 г в крупном размере.

Однако, указанное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Лебедко А.В. около 2 подъезда, <адрес>, был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 00 минут сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> в <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство ? -пирролидинопентиофенон (другое название: ? -PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 77, 132 г, в крупном размере и наркотическое средство содержащее: наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-P1NACA-CHM)-производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) и наркотическое средство Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: CBL-2201) - производное наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (другое название: CBL-018) общей массой 11, 649 г, в крупном размере, упакованные в 23 полимерных свертка: 13 обмотаны в изоляционную ленту, 3 помещены в коробки из-под спичек, 4 упакованы в фольгу, которые Лебедко А.В. приготовил для дальнейшего незаконного сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Лебедко А.В. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Лебедко А.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он употребляет наркотические средства. Поскольку для приобретения наркотических средств ему были нужны деньги, он принял решение сбывать наркотические средства с целью удовлетворения личных нужд в потреблении, а так же с целью накопления денежных средств на лечение от наркотической зависимости. Для приобретения наркотических средств в последнее время он обращался к лицу посредствам CMC сообщений, который в его телефонной книге записан как «Феникс». Он приобретает наркотические средства по следующей схеме: через CMC сообщение узнает о наличии наркотических средств. При получении положительного ответа они договариваются о стоимости и количестве наркотических средств. После этого он(Феникс) высылает номер счета КИВИ кошелька, на который необходимо перечислить денежные средства за наркотики. После поступления оговоренной суммы на счет данное лицо высылает адрес, где спрятаны наркотические средства. После приобретения наркотических средств он самостоятельно осуществляет фасовку наркотических средств и скрывает данные вещества в тайниках. Тайники делает в <адрес>. Приобретает два вида наркотических средств «Скорость» и «Реагент». Употребляет он только реагент. Скорость он фасовал по 0,5 и 0,25 гр. Сбывал по 1000 и 500 рублей соответственно. Реагент он приобретал в виде порошка и готовил его к потреблению. Он брал реагент, разводил его на ацетоне или растворителе, потом погружал в приготовленный раствор высушенную аптечную ромашку. После высыхания наркотические средства были готовы к потреблению. Приготовленную ромашку он не взвешивал, а делил на дозы «на глаз». Ромашка стоила 500 рублей. По указанной схеме он приобретал наркотические средства несколько раз. Тайники с закладками находились всегда в одном и том же месте - <адрес> рядом расположена трансформаторная будка на трубе. Под этой трубой всегда спрятаны наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения наркотических средств он снова обратился к указанному сбытчику наркотических средств. На предоставленный счет КИВИ кошелька он зачислил 36000 рублей. Номер КИВИ он не помнит. В ответ ему пришло CMC «Там же». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на автомобиле своей матери он проследовал к указанному месту и нашел наркотические средства в тайнике. Затем он перевез наркотические средства к себе домой. Наркотические средства находились в одном полиэтиленовом свертке, это была Скорость. Дома он из приобретенных наркотических средств изготовил 12 свертков для раскладки в тайники. Утром он вышел из дома и проследовал в аптеку, расположенную во втором подъезде дома, где был задержан сотрудниками ФСКН России по <адрес>. Затем во втором подъезде указанного дома, в присутствии представителей общественности был произведен его личный досмотр. У него был изъят сотовый телефон и две связки ключей от квартиры. Сотовый телефон был соответствующим образом упакован. По факту составлен протокол личного досмотра где присутствующие расписались. После этого, с его согласия, так же в присутствии представителей общественности было проведено обследование его квартиры по адресу: <адрес>. В ходе обследования у него в квартире были изъяты наркотические средства, которые он приобрел при вышеуказанных обстоятельствах, приспособления для курения, приготовления, фасовки и взвешивания наркотических средств. В присутствии представителей общественности он пояснил в каких пакетах какие наркотические средства находятся и какие предметы для каких операций применяются. Все изъятое было соответствующим образом упаковано. По факту был составлен протокол, где все присутствующие расписались. (л. д. 73-75, 79-81, 81-85, 142-145, т.2)

В судебном заседании подсудимый Лебедко А.В. подтвердил данные показания.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Лебедко А.В. в совершении вышеуказанного преступления помимо его признательных показаний установлена следующими доказательствами и материалами дела.

Свидетель У пояснил, что в Управлении ФСКН России по <адрес> поступила информация о том, что Лебедко А.В. осуществляет сбыт наркотических средств путем закладок и ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена партия наркотического средства. В ходе проводимого им оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что Лебедко А.В. вышел из второго подъезда <адрес> и зашел в аптеку в соседнем подъезде. В это время Лебедко А.В. был задержан, в присутствии представителей общественности досмотрен. В ходе досмотра у Лебедко А.В. запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. Лебедко А.В. сообщил, что у него в квартире находятся наркотические вещества, которые он приготовил к сбыту. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, помещений» в <адрес> были обнаружены пакетики с веществом, упакованные по –разному, приспособления для потребления наркотического средства, весы. Лебедко А.В. сообщил, что в пакетиках находится синтетическое наркотическое средство. Данное вещество было упаковано и направлено на экспертизу, которая показала, что данное вещество является наркотическим средством. Лебедко А.В. был доставлен в отдел наркоконтроля, где дал объяснение. Лебедко А.В. пояснил, что часть наркотического средства он приготовил к сбыту, а часть намеревался употребить.

Из показаний свидетеля С, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого в третьем подъезде <адрес> был произведен досмотр гражданина, который представился Лебедко А. В.. В ходе личного досмотра Лебедко А.В. было обнаружено и изъято следующее: ключи, сотовый телефон. По поводу ключей он пояснил, что они от <адрес>, где находятся наркотические средства. Далее он, второй понятой, Лебедко А.В. участвовали при проведении обследования <адрес>. В ходе обследования данной квартиры было обнаружено и изъято следующее: В дальней комнате посередине стол. На столе: полимерный сверток с веществом; три спичечных коробка, внутри каждого полимерный двойной пакетик с веществом; четыре фольгированных свертка с веществом; двенадцать полиэтиленовых свертков обмотанных липкой лентой; электронные весы в корпусе черного цвета; полимерный пакет с веществом; паспорт на имя Лебедко А.В.; приспособление для курения из пластиковой бутылки с налетом вещества; карта промсвязьбанк; планшетный компьютер самсунг в корпусе черного цвета; два мотка липкой ленты черного и красного цветов; полимерный пакет, внутри четыре картонные коробки; внутри полиэтиленовые пакетики с рельсовыми застежками; следы пальцев рук со стакана на две пленки; пластиковая бутылка 0,4 л с надписью «Растворитель». В кармане в куртке в коридоре сверток из изоленты с наклейкой из двустороннего скотча, внутри полимерный сверток с веществом. Обнаруженное было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. По поводу изъятого гр. Лебедко А.В. пояснил, что во всех свертках находятся наркотические средства, данные свертки предназначены для продажи (том № л.д. 63-64)

Из рапорта оперуполномоченного Оперативной службы УФСКН России по <адрес> У следует, что в ходе обследования <адрес> по месту проживания Лебедко А.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство ? -пирролидинопентиофенон (другое название: ? -PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 77, 132 грамма и наркотическое средство содержащее: наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АВ-PINACA-CHM) - производное наркотического средства N[-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) и наркотическое средство Нафталин-1 -ил- 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: CBL-2201) - производное наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксилата (другое название: CBL-018) общей массой 11, 649 грамм, в крупном размере (том № л.д. 12-14).

На основании постановления о проведении ОРМ «Обследование», была обследована <адрес> с целью обнаружения наркотических средств и иных предметов, имеющих доказательственное значение (том № л.д. 28-29).

Согласно протоколу обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в <адрес>, было обнаружено и изъято следующее: в дальней комнате посередине стол. На столе: полимерный сверток с веществом; три спичечных коробка, внутри каждого полимерный двойной пакетик с веществом; четыре фольгированных свертка с веществом; двенадцать полиэтиленовых свертков обмотанных липкой лентой; электронные весы в корпусе черного цвета; полимерный пакет с веществом; паспорт на имя Л; приспособление для курения из пластиковой бутылки с налетом вещества; карта Промсвязьбанк; планшетный компьютер самсунг в корпусе черного цвета; два мотка липкой ленты черного и красного цветов: полимерный пакет, внутри четыре картонные коробки; внутри полиэтиленовые пакетики с рельсовыми застежками: следы пальцев рук со стакана на две пленки; пластиковая бутылка 0,4 л с надписью «Растворитель». В кармане в куртке в коридоре сверток из изоленты с наклейкой из двустороннего скотча, внутри полимерный сверток с веществом. Обнаруженное было упаковано опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. По поводу изъятого гр.Лебедко А.В. пояснил, что во всех свертках с веществом находятся наркотические средства которые он приготовил для распространения (том № л.д. 30-31).

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> разрешено проведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гласно оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по адресу: <адрес>, где проживает Лебедко А.В.. (л. д. 53-54, т. 1)

По заключению эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещества в пакетах №№ 1,5,6,7, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенияобследования <адрес>, являются наркотическим средством ? -пирролидинопентиофенон (другое название: ? -PVP) – производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 76,462 г вещества в пакетах №№ 2,3,4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования <адрес>, являются наркотическим средством, содержащим: наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-З-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) и наркотическое средство Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: CBL-2201)-производное наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата(другое название: CBL-018), общей массой 11,349 г (том № л.д. 15-31).

Согласно справке специалиста БЭКО УФСКН РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ года, первоначальная масса вещества, изъятого в ходе обследования <адрес>, являющегося наркотическим средством ?-пирролидинопентиофенон (a-PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрона, составила 0,901 г (том № л.д. 100-103).

Согласно справке специалиста БЭКО УФСКН РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ года, первоначальная масса вещества, изъятого в ходе обследования <адрес>, являющегося наркотическим средством ?-пирролидинопентиофенон (? -PVP) производным наркотического средства N-метилэфедрона, составила 1,413 г (том № л.д. 94-98).

Согласно справке специалиста БЭКО УФСКН РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ года, первоначальная масса вещества, изъятого в ходе обследования <адрес>, являющегося наркотическим средством ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрона, составила 3,818 г (том № л.д. 68-72).

Согласно справке специалиста БЭКО УФСКН РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ года, первоначальная масса вещества, изъятого в ходе обследования <адрес>, являющегося наркотическим средством ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрона, составила 71 г (том № л.д. 84-87).

Согласно справке специалиста БЭКО УФСКН РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ года, первоначальная масса вещества, изъятого в ходе обследования <адрес>, являющегося наркотическим средством, содержащим: наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1H-индазол-З-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) производное наркотического средства N-( 1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н- индазол-З-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) и наркотическое средство Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-З-карбоксилат (другое название:CBL-2201) производное наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-З-карбоксилата (другое название: CBL-018), составила 5,7 г (том № л.д. 79-82).

Согласно справке специалиста БЭКО УФСКН РФ по НСО № отДД.ММ.ГГГГ года, первоначальная масса вещества, изъятого в ходе обследования <адрес> являющегося наркотическим средством, содержащим: наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) производное наркотического средства-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) и наркотическое средство Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: CBL-2201) - производное наркотического средства-Нафталин-1 -ил-1 -пентил-1Н-индол-З-карбоксилат (другое название: CBL-018), составила 5 г (том № л.д. 71-77).

Согласно справке специалиста БЭКО УФСКН РФ по НСО № отДД.ММ.ГГГГ года, первоначальная масса вещества, изъятого в ходе обследования <адрес>, являющегося наркотическим средством, содержащим: наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM)- производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) и наркотическое средство Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-З-карбоксилат (другое название:CBL-2201)-производное наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата(другое название: CBL-018), составила 0,949 г (том № л.д. 89-92).

По заключению эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ года, на внутренней поверхности представленной бутылки, изъятойДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования <адрес>. 1/10 по <адрес><адрес>, обнаружены следы наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамида (другое название: AB- PINACA-CHM) производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-З-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) инаркотического средства Нафталин-1 -ил-1 -(5-фторпентил)-1Н-индол-З-карбоксилата(другое название: CBL-2201) - производного наркотического средства Нафталин-1-ил-1- пентил-1Н-индол-З-карбоксилата (другое название: CBL-018) (том № л.д. 142-148).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, ДД.ММ.ГГГГ у Лебедко А.В. были получены следующие образцы: срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с ладоней рук, отпечатки рук (том № л.д. 66).

Согласно заключению эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ года, на представленных смывах с рук и срезах ногтевых пластин Лебедко А.В. обнаружены следы наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамида (другое название: AB-PINACA-CHM) -производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) (том № л.д. 180-184).

По заключению эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ года, следы папиллярных узоров размерами 25x16 мм, 23x16 мм, 26x22 мм и 23x13 мм, расположенные под отрезками прозрачных дактилоскопических пленок размерами 41x29 мм. 40x25 мм, 40x30 мм и 40,5x28 мм соответственно, выявленные на поверхностях трех прозрачных полимерных пакетов - упаковках из-под вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы папиллярных узоров пальцев руки размерами 25x16 мм, 23x16 мм, 26x22 мм и 23x13 мм, расположенные под отрезками прозрачных дактилоскопических пленок размерами 41x29 мм, 40x25 мм, 40x30 мм и 40,5x28 мм соответственно, выявленные на поверхностях трех прозрачных полимерных пакетов - упаковках из-под вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования <адрес> оставлены большим и средним пальцами правой руки Лебедко А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 188-199).

По заключению эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ года, след папиллярного узора пальцев рук размерами 15x20 мм, выявленный на поверхности полимерного пакета - упаковке из-под вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки Лебедко А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 167-176).

По заключению эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ года, следы папиллярных узоров размерами 18x13 мм, 13x10 мм и 17x16 мм, выявленные на поверхностях двух полимерных пакетов - упаковках из-под вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования <адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены средним пальцем правой руки Лебедко А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 35-45).

Согласно заключению эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ года, на поверхности представленных электронных весов обнаруженыследы наркотического средства ? -пирролидинопентиофенон (другое название ?-PVP) -производного наркотического средства N-метилэфедрона, наркотического средстваМетиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановойкислоты (другое название: MMB(N)-2201) - производного наркотического средстваМетиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты(другое название: MMB(N)-018, наркотического средства N(1-карбамоил-2-метилпроиил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамида (другое название: AB- PINACA-CHM) производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-З-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) инаркотического средства Нафталин-1 -ил- 1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-З-карбоксилата (другое название: CBL-2201) - производного наркотического средства Нафталин-1-ил-1- пентил-1Н-индол-З-карбоксилата (другое название: CBL-018) (том № л.д. 203-210).

Из заключения эксперта БЭКО УФСКН РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что представленный на исследование портативный персональный планшетный компьютер «samsung», модели «galaxy tab4 10-1 sm-t531», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования <адрес> <адрес>, работоспособен, доступ к данным возможен. В памяти представленного планшетного компьютера «samsung», модели «galaxy tab4 10-1 sm-t531», имеются файлы с информацией, соответствующей задачам исследования (информация по ключевым словам «аналог», «заказ», «шоколад», «феникс» представлена на оптическом диске, прилагающемся к заключению эксперта). В памяти представленного планшетного компьютера «SAMSUNG», модели «galaxy tab4 10-1 sm-t531 «имеются файлы с архивами сообщений, писем, звонками, информация о которых представлена во вкладках с соответствующими названиями таблицы «№.» на оптическом диске, прилагающемся к заключению эксперта (том № л.д. 221-233).

Согласно протоколу осмотра оптического диска, приложения к экспертизе 1435 от ДД.ММ.ГГГГ года, во вкладке журнал имеется входящие и исходящие sms -сообщения Лебедко А.В. с неустановленным лицом относительно приобретения наркотических средств (том № л.д. 235-239).

Согласно протоколу явки с повинной Л добровольно сообщил о том, что через закладку он приобрел наркотические средства, которые в <адрес> расфасовал на более мелкие партии с целью последующего незаконного сбыта через тайники расположенные в <адрес> (том № л.д. 15-17).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и достоверными, поскольку они согласуются друг с другом.

Объем наркотических средств, изъятых у Лебедко А.В., их соответствующая упаковка, облегчающая сбыт, наличие в жилище Лебедко А.В. весов для взвешивания наркотического средства, а также показания Лебедко А.В. о том, что он приобрел наркотическое средство для последующего сбыта, в совокупности свидетельствуют об умысле подсудимого Лебедко А.В. на сбыт наркотических средств в крупном размере, который он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ масса наркотического средства N-метилэфедрона, превышающая 1 г составляет крупный размер, масса наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида превышающая 0, 25 г, составляет крупный размер.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Лебедко А.В. по ч.1 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к преступлению, т. е. умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное Лебедко А.В., суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, относит к категории особо тяжких преступлений, учитывая при этом фактические обстоятельства и степень его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Нахождение Лебедко А.В. во время задержания в состоянии наркотического опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку действия подсудимого, направленные на приготовление к сбыту наркотических средств, были совершены им ранее, и состояние опьянения не способствовало совершению данного преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его общественную опасность, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и достижение иных целей и задач наказания возможно только в условиях строгого контроля за поведением подсудимого в местах лишения свободы. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд не усматривает. Не установлены в судебном заседании и какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, т. е. ниже низшего предела.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Лебедко А.В., суд учитывает, что им было совершено приготовление к преступлению, и у него имеется смягчающее обстоятельство-явка с повинной, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания не может превышать 6 лет 8 месяцев, а при наличии иных смягчающих обстоятельств ему должно быть назначено наказание менее указанного срока.

Учитывая положительные данные о личности подсудимого, его материальное положение, совершение им приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, отсутствие взаимосвязи между преступными деяниями и трудовой деятельностью подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому необходимо в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу является планшетный компьютер «SAMSUNG» сотовый телефон SAMSUNG SM-G900F, изъятый у Лебедко А.В.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый использовал данный сотовый телефон для связи в целях осуществления преступной деятельности, а в планшетном компьютере имеется информация, указывающая на причастность подсудимого Лебедко А.В. к незаконному обороту наркотических средств, суд признает их оборудованиями и иными средствами совершения преступления и в силу ст. 104-1 УК РФ считает, что указанные предметы подлежат конфискации в доход государства.

Судьба других вещественных доказательств судом определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лебедко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Лебедко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Лебедко А.В. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес> до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.М. Клевцова

Дело № 1-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Злынка 1 августа 2012 г.

Злынковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Башлак И.В.,

при секретаре- Ница К.С.

с участием государственного обвинителя - прокурора Злынковского района Лачинова Э.М..,

подсудимого - Лебедько А.В.,

защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г., представившего удостоверение № 064 от 01.02.2003 года и ордер № 272588 от 1 августа 2012 года,

а также с участием потерпевшего- ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лебедько А.В., Дата года рождения, уроженца гор. <адрес>, Брянской области, русского, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедько А.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Марка» рег. №, нарушил п. 2.7 п. 10.1 ч.1; п. 10.1 ч.2; 1.5 ч.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил ДТП, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 июля 2011 года, около 2 часов 30 минут Лебедько А.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки « Марка» рег. № и перевозя на переднем пассажирском сидении ФИО, двигался по правой полосе проезжей части автодороги <адрес>- <адрес> в направлении гор. <адрес>, со скоростью 95 ...

...км\ч, нарушая п. 10.3.ч.1 ПДД.

При движении по участку первого километра автодороги, в управление автомобилем кратковременно вмешался пассажир. Однако Лебедько А.В. по причине алкогольного опьянения в нарушение п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения своевременно не обнаружил возникшую опасность для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал на левую обочину по ходу движения. Пренебрегая п. 10.1 ч.1 ПДД, не обеспечил надлежащей скорости для постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения в темное время суток, утратив контроль над движением автомобиля, с левой обочины в процессе бокового скольжения пересек проезжую часть к правой обочине. В нарушение п. 1.5 ПДД создал опасность для движения, выехал за пределы автодороги в правый кювет, совершив передней частью автомобиля наезд на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Лебедько А.В. заявил в присутствии защитника о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Лебедько А.В., в присутствии защитника Борисенко Н.Г. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает свою вину в совершении преступления, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил при этом, что заявил ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора. Гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере № и расходов по оплате услуг при составлении заявления в размере № рублей признает полностью; иск в части взыскания денежной компенсации морального вреда признает, но считает его размер завышенным.

Потерпевшей - ФИО выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поддерживая исковые требования о взыскании материального вреда, процессуальных издержек, а также денежной компенсации морального вреда, полагаясь при определении размера морального вреда на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - Лачинов Э.М. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются законные основания.

Защитник Борисенко Н.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый Лебедько А.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

Действия Лебедько А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, ст. 43 УК РФ и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни.

Лебедько А.В. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Из данных о личности Лебедько А.В. следует, что по месту жительства он характеризуется положительно (л.д. 155), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра ( л.д. 157; 158).

С учетом обстоятельств содеянного, в обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд в качестве меры наказания избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что Лебедько А.В. преступление совершил впервые, вину признал, в суде извинился перед потерпевшим. Вместе с тем, суд считает, что в материалах дел отсутствуют данные, указывающие на активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны обвиняемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется принципами, изложенными в ст. 9 и ст. 10 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции, установленной ст. 264 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 20 от 13 февраля 2009 года, действовавшей на момент совершения Лебедько А.В. преступления, поскольку ч.2 ст. ст. 264 УК РФ в ныне действующей редакции Федерального Закона № 420 -ФЗ от 7 декабря 2011 года ухудшает положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя, суд считает возможным исправление и перевоспитание осужденного без реального отбывания наказания и в силу ст. 73 УК РФ применяет условное осуждение.

В соответствии со ст. 47 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения деяния, суд применяет к Лебедько А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Обсуждая заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с Лебедько А.В. материального вреда в размере № рублей 92 копейки в связи с приобретением медикаментов и взыскании № рублей- расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, суд с учетом признания иска подсудимым считает возможным удовлетворить его в полном объеме.

Обсуждая исковые требования потерпевшего о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1 миллиона рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению частично. Несмотря на частичное признание иска подсудимым, суд считает, что решение по делу может быть принято в особом порядке, в том числе и в части иска, ибо это не влечет изменения формулировки обвинения и не повлияет на квалификацию содеянного Лебедько А.В..

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствие с положениями ст. 151,ст. 1099,ст. 1100, ст. 1001 ГК РФ учитывает характер и степень физических страданий, перенесенных ФИО, который длительное время находился на лечении, перенес несколько серьезных операций. Суд учитывает, что в связи с полученными телесными повреждениями потерпевшему была установлена инвалидность, и он не может вести прежний активный образ жизни, в полной мере заниматься спортом, что наносит ему нравственные страдания. Суд также учитывает форму вины, материальное положение подсудимого, который работает непродолжительное время и имеет невысокий заработок в размере минимальной оплаты труда.

Руководствуясь требованиями о разумности и справедливости денежного эквивалента морального вреда, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии эквивалентные степени физических и нравственных страданий, оценивая все обстоятельства по делу в совокупности, суд, с учетом частичного признания иска подсудимым, считает возможным взыскать в пользу ФИО № рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что автомобиль марки « Марка» №, хранящийся в отделении полиции МО МВД России « Новозыбковский» в гор. Злынка - следует возвратить Лебедько А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. ст. 308-309 УПК РФ суд

Лебедько А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 10 ( десять) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 ( два) года.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде1 года 10 месяцев лет лишения свободы считать условным, если осужденный в течение 2 (двух) лет своим поведением докажет свое исправление и перевоспитание.

Возложить на Лебедько А.В. обязанности периодически являться в филиал УИИ по Злынковскому району, без ведома УИИ не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения Лебедько А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО о взыскании материального ущерба и процессуальных издержек удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Лебедько А.В. в пользу ФИО № рублей 92 коп. в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Лебедько А.В. в пользу ФИО процессуальные издержки в сумме № рублей.

Гражданский иск ФИО о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедько А.В. в пользу ФИО № рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство- автомобиль «Марка» №, хранящийся в камере хранения отделения полиции МО МВД России « Новозыбковской» в гор. Злынка возвратить Лебедько А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде кассационной инстанции, либо отказаться от защитника.

Судья Башлак И.В.