Трушко Надежда Григорьевна

32RS0015-01-2020-004681-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») обратилось в Клинцовский городской суд с данным иском, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам- физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № N-NР130827-269583/32 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Позднее между займодавцем и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил ФИО2 свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика, через некоторое время между ФИО2 и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 126275,79 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоя...

...вшейся уступке прав требования по договору займа и об изменении порядка исполнения денежных обязательств по договору займа. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет 132763,67 рублей, из них: 92350,79 рублей- сумма просроченного основного долга, 40412,88 рублей- проценты. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 132763,67 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3855,27 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указала, что исковые требования не признает, просит суд в их удовлетворении отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферта) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит ООО «Нано-Финанс» на условиях, указанных в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ФИО2, предоставить ей кредит в размере 80000 руб. на срок – 75 недель. Просит перевести денежные средства единовременным перечислением на ее расчетный счет. В заявлении определено, что оферта считается акцептованной в случае, если не позднее двух недель с момента ее подписания, ООО «Нано-Финанс» перечислит на банковский счет клиента сумму займа, указанную в оферте.

Размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей № к продукту «Элит», согласно которому возврат займа осуществляется еженедельно в пятницу каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа и до момента его полного погашения.

Таким образом, в момент получения ответчиком ФИО1 денежных средств между сторонами был заключен договор, правоотношения по которому подпадают под действие гражданско-правовых норм, регулирующих вопросы предоставление кредита.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» (Цедент) и ОАО «ФИО2» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № NР130827,согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам Цедента.

ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО2» (АО) и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 126275,79 руб. – основной долг, 29890,97 руб. – сумма неоплаченных процентов.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, срок погашения займа и процентов составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» (Цедент) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам Цедента.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, с указанием на обязательство ответчика погашать задолженность по договору займа.

Согласно представленному расчету, содержащему сведения по счету заемщика, ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату долга. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 132763,67 руб., в том числе- 92350,79 руб. – основной долг, 40412,88 руб.- проценты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, поскольку ответчик ФИО1 ранее утверждала, что подпись в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не её рукой.

Согласно заключению эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1 в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «ФИО2» и ФИО1, выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписям.

Данное заключение соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимое образование и достаточный стаж работы. Выводы эксперта носят категоричный характер, являются ясными, полными и не противоречивыми, основания подвергать сомнению данные выводы отсутствуют.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст.160 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства доказан факт того, что ФИО1 в заключение вышеназванной сделки (дополнительного соглашения) участия не принимала, свою волю не согласовывала, дополнительное соглашение не подписывала, суд признает данную сделку незаключенной и как следствие, не влекущей правовых последствий для ответчика.

При таких обстоятельствах, суд исходит из условий первоначально заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата займа составляет 75 недель. Последний платеж по займу должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

В силу п.1, 2 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1

Поскольку трехлетний срок исковой давности по последнему платежу – ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, то на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему исковому заявлению истцом пропущен, ходатайств о его восстановлении заявлено не было.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, истцу также не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь