Лебедько Роман Андреевич

Дело № 2-7247/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 октября 2013 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Рифтиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева С. Ю. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Михеев С.Ю. обратился в суд с указанным иском к СОАО «ВСК», сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ему автомобилю Фольксваген Амарок, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП считает Лебедько Р.А., ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составил 95 812 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 12 471 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба - 3 000 руб. 00 коп. В порядке прямого урегулирования убытков обратился к ответчику. Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение в меньшем размере, просит взыскать с СОАО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 67 930 руб. 82 коп.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен страховщик гражданской ответственности второго участника ДТП - ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца К. А.В. и представитель ответчика СОАО «ВСК» Саченков П.В.пришли к мнению о заключении мирового соглашения, по условиям которого представитель истца Михеева С.Ю. К. А.В. уменьшил размер исковых требований к СОАО «ВСК...

...» о взыскании страхового возмещения до 45 000 руб. 00 коп., а ответчик СОАО «ВСК» в лице своего представителя Саченкова П.В. обязался выплатить Михееву С.Ю. страховое возмещение в размере 45 000 руб. 00 коп., а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., всего: 55 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 31 октября 2013 года.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны представителями сторон.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, если стороны заключили мировое соглашение, то дело подлежит прекращению и вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд утверждает мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку это не противоречит закону и не затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с п.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, судья прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по иску Михеева С. Ю. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, по условиям которого представитель истца Михеева С. Ю. Коноплев А. В. уменьшил размер исковых требований к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения до 45 000 руб. 00 коп., а ответчик страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице своего представителя Саченкова П. В. обязался выплатить Михееву С. Ю. страховое возмещение в размере 45 000 руб. 00 коп., а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., всего: 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. в срок не позднее 31 октября 2013 года.

Производство по делу по иску Михеева С. Ю. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 15 дней в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья С.А. Маслова

Дело № 2-4879/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 20 декабря 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверина Г.И. к Ямкину Е.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Аверин Г.И. обратился в суд к Ямкину Е.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 30 августа 2017 года в городе Северодвинске у дома 16 по улице Торцева произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Ответчик Ямкин Е.Л., управляя транспортным средством (далее – ТС) «ВАЗ 21099», регистрационный знак ..... допустил столкновение с принадлежащим истцу ТС «ВАЗ 21310», регистрационный знак ..... Проведенной проверкой виновным в ДТП признан водитель Ямкин Е.Л. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Из отчета эксперта ИП ..... следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 134206 руб. Просит взыскать причиненный ущерб в размере 134206 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4072 руб.

Истец Аверин Г.И., представитель истца Пименов Д.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Ямкин Е.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в суд не явился.

Третье лицо Лебедько Р.А. в суд не явился,...

... просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение истца и его представителя, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30 августа 2017 года в городе Северодвинске у дома 16 по улице Торцева произошло ДТП, в результате которого ответчик Ямкин Е.Л., управляя ТС «ВАЗ 21099», регистрационный знак ....., допустил столкновение с принадлежащим истцу ТС «ВАЗ 21310», регистрационный знак .....

Как следует из материалов проверки ГИБДД, ответчик является виновным в указанном ДТП.

Кроме того, по договору купли-продажи от 29 августа 2017 года, собственником участвовавшего в ДТП ТС «ВАЗ 21099», регистрационный знак ..... является ответчик Ямкин Е.Л. (л.д. 54).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Также материалами дела подтверждается, что в результате ДТП ТС истца получило механические повреждения.

Из отчета эксперта ИП ..... видно, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 134206 руб. (л.д. 10-22). При этом истец понес расходы по оценке в размере 9400 руб. (л.д. 8-9).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с ч. 3 ст. 1079, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалы дела истцом представлены достаточные и убедительные доказательства причинения ему ущерба действиями ответчика.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины, иной стоимости восстановительного ремонта ТС истца, ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4072 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аверина Г.И. к Ямкину Е.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Ямкина Е.Л. в пользу Аверина Г.И. причиненный ущерб в размере 134206 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4072 руб., всего 147678 (сто сорок семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий В.В. Ноздрин