Лебедков Алексей Михайлович

Производство № 2а-1343/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.08.2024 г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «СпецАТХ» к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, начальнику ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Евстафьевой А.П., судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Бурменовой Ю.С., УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «СпецАТХ» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, начальнику ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Евстафьевой А.П., судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Бурменовой Ю.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Евсеенковой А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Мартыновой Ю.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Кульковой Ю.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и ...

...Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А., УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия, постановлений, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «СпецАТХ» является взыскателем по исполнительным производствам в отношении должников Ступина Н.В., Бригина Д.А., Шелякиной О.В., Сивакова Л.П., Серяковой С.В., Шумиловой М.С., Чуркова С.В., Гудилина С.А., Власенкова А.А. и др. (всего 86). Постановлением судебного пристава-исполнителя Бурменовой Ю.С. отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № № <номер> от <дата> по делу № <номер> со ссылкой на положения ст.14, ст.31 ФЗ от <дата> № <номер> –ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанным постановлением нарушаются права и законные интересы взыскателя, оно является незаконным, так как действие п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ было приостановлено до <дата> в части обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в исковых заявлениях, подаваемых в сфере ЖКХ юридическими лицами, указанными в ФЗ от <дата> № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в том числе в отношении АО «СпецАТХ».

Просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу – исполнительному листу ВС № <номер> от <дата> по делу № <номер> (том 1 л.д.132-143, дело 2-369/2024).

По иску АО «СпецАТХ» к указанным выше ответчикам по восьми исполнительным производствам: № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>-ИП, № <номер>, № <номер> в отношении должников Ступина Н.В., Бригина Д.А., Шелякиной О.В., Сивакова Л.П., Серяковой С.В., Шумиловой М.С., Чуркова С.В., Гудилина С.А. постановлено решение суда от <дата> (дело 2а-369/2024).

Судом требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Мартыновой Ю.В., Кульковой Ю.В., Евсеенковой К.Д., Бурменовой Ю.С. в отношении иных должников Азарова А.И. и др. (всего 76 человек), выделены судом в отдельное производство.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из комплексного взаимосвязанного правового содержания перечисленных выше положений законодательства, регламентирующего вопросы принудительного исполнения, в том числе судебных актов, можно сделать вывод, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что <дата> решением мирового судьи судебного участка № <номер> в МО «Кардымовский район» Смоленской области с Власенкова А.А. в пользу АО "Спецавтохозяйство" взыскана задолженность по оплате услуги регионального оператора по общению с твердыми коммунальными отходами (по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>), за период с <дата> по <дата> в сумме 7274,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего 7674,48 руб.

Выдан исполнительный лист ВС № <номер> от <дата> (дело № <номер>а-369/2024 т.1 л.д.118-119).

В исполнительном листе указаны сведения о должнике: фамилия, имя, отчество, место жительства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бурменовой Ю.С. отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № № <номер> от <дата> по делу № <номер> со ссылкой на положения ст.14, ст.31 ФЗ от <дата> № <номер> –ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе (дело № <номер> т.1 л.д.117).

По запросу суда ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области предоставлены сведения о том, что Власенков А.А. (паспорт № <номер>, выдан <дата>, код подразделения № <номер>), уроженец д. <адрес>, <адрес>, <дата> года рождения, зарегистрирован с <дата> года по настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес> (дело № <номер> том 2 л.д.53).

Таким образом, судебный пристав не имел препятствий по получению данных в отношении должника для исполнения требований исполнительного документа и мог правильно установить личность должника с учетом фамилии, имени, отчества и предмета исполнения о взыскании денежных средств.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте и дате его рождения, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону, поскольку отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника с учетом содержащихся в нем иных сведений, в частности - фамилии, имени, отчества, адреса его места жительства, не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, а потому оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в отсутствие на то законных оснований.

Аналогичная позиция содержится в кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу N № <номер>.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, и не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Именно после возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя возникнет право устранить неполноту сведений о должнике, истребовав из контролирующих и регистрирующих органов необходимую информацию, а также совершить иные действия, установленные статьей 64 Закона об исполнительном производстве для надлежащей идентификации должника.

Суд отмечает, что в исполнительном листе указаны полные данные о взыскателе: наименование, ИНН, ОГРН, КПП, юридический адрес.

Кроме того, в силу статьи 20.2 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" приостановлено до 1 июля 2022 года действие пункта 3 части второй статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127, пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оснований для возложения обязанности на ответчика по возбуждению исполнительного производства, суд не усматривает, поскольку исполнительный лист должен находиться у взыскателя, более того, на момент рассмотрения дела долг может быть уплачен Власенковым А.А. в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СпецАТХ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Бурменовой Ю.С. об оспаривании постановления, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бурменовой Юлии Сергеевны об отказе в возбуждении исполнительного производства № № <номер> от <дата> вынесенное по исполнительному листу № <номер> от <дата> по делу № № <номер> в отношении Власенкова А.А..

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Производство № 2а-271/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.03.2025 г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «СпецАТХ» к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, начальнику ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Бурменовой Юлии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Мартыновой Анастасии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по Смоленской области 5, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «СпецАТХ» обратилось в суд с данным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что истец является взыскателем по исполнительным производствам в отношении должников: 115, 114, 18, 113, 19, 20, 21, 74 всего (98 человек). Судебными приставами–исполнителями ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области были несвоевременно направлены взыскателю копии постановлений об окончании исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении указанных должников. Кроме того, заявление истца о предоставлении информации о совершенных действиях по исполнительным производствам в отношении должников 110 и 112 осталось без ответа (т. 1 л.д.2-24). Уточнив исковые требования, просит: ...

...признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, выразившееся в несвоевременном направлении постановлений об окончании исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании предоставить информацию о совершенных действиях по исполнительным производствам в отношении должников 110 и 112, об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника 111, обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № <номер> в отношении должника 111 (т. 1 л.д.2-24).

Решением суда от <дата> (производство № <номер>а-369/2024) разрешены исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 1 в несвоевременном направлении постановлений об окончании исполнительного производства №№ <номер>-ИП, 62966/21/67040-ИП, 62464/21/67040-ИП, 62428/21/67040-ИП, 62426/21/67040-ИП, 62398/21/67040-ИП, 62397/21/67040-ИП, 62392/21/67040-ИП (8 исполнительных производств) в отношении должников 115, 114, 18, 113, 19, 20, 21, 74

Решением суда от <дата> (производство № <номер>а-1343/2024) разрешены исковые требования о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника 111, обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному документу – исполнительному листу ВС № <номер> от <дата> по делу 2-211/2022-38 в отношении должника 111

Судом требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области по исполнительным производствам в отношении иных должников 39 и др., обязании предоставить информацию о совершенных действиях по исполнительным производствам (должники 110 и 112) выделены в отдельное производство.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены наследник 63– 22, МТУ Росимущества в Калужской. Брянской и Смоленской областях, Администрация Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, Администрация муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области.

В рамках настоящего дела определением суда от <дата> принят отказ от иска представителя истца от требований в части признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в направлении постановлений с нарушением установленного законом 3-х дневного срока, вынесенных: 1 постановление № <номер> в отношении 53 по исполнительному производству № <номер>-ИП от <дата>.; постановление № <номер> от <дата> в отношении 56; постановление № <номер> от <дата> в отношении 23; постановление № <номер> от 19.11.2021г. в отношении 57; постановление № <номер> от <дата> в отношении 42, постановление № <номер> от <дата> в отношении Межёцевой Н.А.; постановление № <номер> от <дата> в отношении 24; постановление № <номер> от 13.12.2021г. в отношении 42; постановление № <номер> от <дата> в отношении 97, постановление № <номер> от <дата> в отношении 25; постановление № <номер> от <дата> в отношении 84; постановление № <номер> от <дата> в отношении 26; постановление № <номер> от <дата> в отношении 87, постановление № <номер> от 13.12.2021г. в отношении 91; постановление № <номер> от <дата> в отношении 64; постановление № <номер> от <дата> в отношении 66; постановление № <номер> от <дата> в отношении 21; постановление № <номер> от <дата> в отношении 40, постановление № <номер> от <дата> в отношении 41, постановление № <номер> от <дата> в отношении 47, постановление № <номер> от <дата> в отношении 48, постановление № <номер> от <дата> в отношении 50, постановление № <номер> от <дата> в отношении 52, судебным приставом–исполнителем 3: постановление № <номер> от <дата> в отношении 99, судебным приставом-исполнителем 4: постановление № <номер> от <дата> в отношении 27, постановление № <номер> от <дата> в отношении 102 (том 1 л.д.59-61,64-65).

По требованиям об оспаривании бездействия, возложении обязанности в отношении исполнительных производств, где должниками являются 39, 42 (4 исполнительных производства), 43, 44, 45, 46, 49, 51, 54, 10 А.Г., 58, 59, 60, 61, 62, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 86, 88, 89, 90, 28, 92, 93, 94, 42, 95, 96, 98, 29, 101, СНТ «Весна», 30, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 112, 110, 6, 7 (60 человек) и обязании предоставить информацию о совершенных действиях по исполнительным производствам в отношении должников 110 и 112 производство по делу продолжено.

Определением суда от <дата> производство по делу в части требований в отношении должников 6 (<дата> г.р., умершей <дата>) и 7 (<дата> г.р., умершей <дата>) прекращено в связи с отказом истца от иска (том 2 л.д.68).

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам просил дело рассмотреть в его отсутствие (том 1 л.д.126).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что АО «СпецАТХ» является взыскателем по исполнительным производствам, возбуждённых в отношении должников: 39, 42 (4 исполнительных производства), 43, 44, 45, 31, 49, 51, 54, 55, 58, 59, 60, 61, 62, 65, 67, 32, 69, 70, 71, 72, 33, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 86, 88, 89, 90, 28, 92, 93, 94, 42, 95, 96, 98, 29, 101, СНТ «Весна», 30, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 34, 112, 110

Судебным приставом-исполнителем 1 в период с октября по декабрь 2021 года и с марта по декабрь 2022 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении должников 39, 42 (4 исполнительных производства), 35, 44, 45, 31, 49, 51, 54, 55, 58, 59, 60, 61, 62, 65, 67, 32, 69, 70, 71, 72, 33, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 86, 88, 89, 90, 92, 93, 94, 42, 95, 96, 112 и возвращении исполнительных документов взыскателю (дело № <номер>а-369/2024, том 1 л.д.15,16,17,19,20,21,23,24,25,26,27,28,30,31,33,42,54,55,56,57,58,59,60,61,63, 67,68,69,71,72,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,85,87,90,95,97,98,99,101).

Также судебным приставом-исполнителем 1 <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника 111 (дело № <номер>а-369/2024, том 1 л.д.117).

Судебным приставом-исполнителем 5 <дата> в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника 100 (дело № <номер>а-369/2024, том 1 л.д.105).

Судебным приставом-исполнителем 4 в период с июня по декабрь 2022 года вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении должников 28, СНТ «Весна», 30, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 34, 110 и возвращении исполнительных документов взыскателю (дело № <номер>а-369/2024, том 1 л.д.14,45,46,47,48,51,73,107,108,109,110).

Судебным приставом-исполнителем 3 от <дата> вынесено постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника 98 и возвращении исполнительного документа взыскателю (дело № <номер>а-369/2024, том 1 л.д.103).

Судебным приставом-исполнителем 2 <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника 101 и возвращении исполнительного документа взыскателю (дело № <номер>а-369/2024, том 1 л.д.106).

Из представленного в материалы дела реестра отправки исходящей корреспонденции усматривается, что все вышеуказанные постановления направлены <дата> в адрес взыскателя, т. е. более чем через 6 месяцев после их вынесения (дело № <номер>а-369/2024, т.3 л.д.10-22).

С письмом от <дата> в адрес АО «СпецАТХ» были направлены постановления об окончании исполнительного производства (том 1 л.д.67-68).

Иных сведений о направлении в адрес АО «СпецАТХ» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ВС092286957 от <дата>, ответчиками в материалы дела не представлено.

Как уже отмечалось судом, копия каждого из указанных постановлений должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6 ст. 47, ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 4, 5 статьи 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист для исполнения после шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Принимая во внимание, что судебные приставы-исполнители 36, 5, 4, 3 2 несвоевременно направили взыскателю копии указанных выше постановлений и оригиналы исполнительных документов, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия указанных ответчиков, выразившегося в несвоевременном направлении данных документов, так как взыскатель был лишен права на повторное предъявление исполнительных листов к исполнению, и не был своевременно осведомлен об окончании исполнительных производств.

Разрешая исковые требования о возложении обязанности предоставить информацию о совершенных действиях по исполнительным производствам в отношении должников 110 и 112, суд приходит к следующим выводам.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам регулируется Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Как указано в части 1 статьи 11 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

На основании части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В письме от <дата> на имя начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области (взыскатель) АО «СпецАТХ» просило предоставить ему «…информацию о совершенных исполнительных действиях (справки, реестры) с указанием документов, вынесенных в рамках ИП, запросов и ответов на них…» по исполнительным производствам в отношении 150 должников, в том числе 110 и 112 (дело № <номер>а-369/2024, том 1л.д.121-127).

Данный запрос был получен ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам – <дата> (дело № <номер>а-369/2024, том 1л.д.121).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по данным официального сайта ФССП России на <дата> исполнительное производство в отношении должника 37 не возбуждалось. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено только <дата> (том 1 л.д.182).

При таких обстоятельствах, ответчик в <дата> года не мог предоставить взыскателю сведения о ходе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела исполнительное производство по судебному приказу № <номер> от <дата> в отношении должника 110 было возбуждено <дата>, прекращено <дата> на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве (том 1 л.д.183).

ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность судебного пристава исполнителя направлять взыскателю копии постановлений четко предусмотрены п. 17 ст. 30 (постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства), п. 2 ст. 31 (постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов), п. 12.1 ст. 33 (постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов), п. 4 ст. 38 (об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения), п. 6 ст. 47 (постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства), п. 7 ст. 64.1 (постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства).

Указанная обязанность не распространяется в отношении иных документов.

Частью 1 ст. 50 того же Федерального закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В письме от <дата> заместителем начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам АО «СпецАТХ» на его заявление от <дата> было разъяснено право на ознакомление с исполнительными производствами (150 шт.), в том числе в отношении должника 110 С указанным ответом была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника 110, которая получена АО «СпецАТХ» <дата> (том 1 л.д.67-68, том 2 л.д.64-67, № <номер> в реестре).

Следовательно, взыскатель был поставлен в известность об окончании исполнительного производства, его право на получение информации о произведенных действиях ответчиком не было нарушено, так как в установленный законом срок был дан ответ на запрос, и не отказано в обеспечении доступа к исполнительному производству (в отношении должника 110).

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СпецАТХ» к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> 1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> 2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> 3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> 4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> 5, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов –исполнителей ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> 5, 4, 3, 2 в несвоевременном направлении взыскателю постановлений об окончании исполнительного производства, 1 в несвоевременном направлении взыскателю постановлений об окончании исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025.

Производство № 2а-369/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.05.2024 г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «СпецАТХ» к начальнику ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Евстафьевой А.П., судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Бурменовой Ю.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Мартыновой Ю.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Кульковой Ю.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А., ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «СпецАТХ» обратилось в суд с данным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что истец является взыскателем по исполнительным производствам: № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>ИП, № <номер> отношении должников Ступина Н.В., Бригина Д.А., Шелякиной О.В., Сивакова Л.П., Серяковой С.В., Шумиловой М.С., Чуркова С.В., Гудилина С.А. Судебным приставом-исполнителем Бурменовой Ю.С. были несвоевременно направлены взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригиналы испол...

...нительных документов по вышеуказанным исполнительным производствам. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бурменовой Ю.С., выразившееся в нарушении сроков предусмотренных п.6 ч.2 ст.47 Федерального закона об исполнительном производстве (т. 1 л.д.4-11, 132-143).

Судом требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Мартыновой Ю.В., Кульковой Ю.В., Евсеенковой К.Д., Бурменовой Ю.С. выразившееся в несвоевременном направлении копий постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в отношении Азарова А.И., Бубашневой М.М. и др. (всего 86 человек), о возложении обязанности на ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области предоставить информацию о совершении исполнительских действий в отношении должников Сыропятова И.В., Панкеевой Л.А., отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Власенкова А.А., возложении на ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области возбудить исполнительное производство в отношении Власенкова А.А. выделены судом в отдельное производство.

В остальной части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бурменовой Ю.С. выразившееся в несвоевременном направлении копий постановления об окончании исполнительного производства (в отношении 8 должников) рассмотрены в рамках настоящего дела.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлены следующие обстоятельства, АО «СпецАТХ» является взыскателем по исполнительным производствам: № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер> № <номер>, № <номер> № <номер>, № <номер> о взыскании задолженности.

Судебным приставом- исполнителем Бурменовой Ю.С. <дата> вынесены постановления об окончании исполнительных производств № <номер> № <номер>, № <номер>, № <номер> № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер> и возвращении исполнительных документов взыскателю (т. 3 л.д.1-8).

Из представленного в материалы дела реестра отправки исходящей корреспонденции усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства № <номер> и возвращении исполнительного документа вынесено <дата>, направлено в адрес взыскателя <дата>, постановление об окончании исполнительного производства № <номер> и возвращении исполнительного документа вынесено <дата>, направлено в адрес взыскателя <дата>, постановление об окончании исполнительного производства № <номер> и возвращении исполнительного документа вынесено <дата>, направлено в адрес взыскателя <дата>, постановление об окончании исполнительного производства № <номер> и возвращении исполнительного документа вынесено <дата>, направлено в адрес взыскателя <дата>, постановление об окончании исполнительного производства № <номер> и возвращении исполнительного документа вынесено <дата>, направлено в адрес взыскателя <дата>, постановление об окончании исполнительного производства № <номер> и возвращении исполнительного документа вынесено <дата>, направлено в адрес взыскателя <дата>, постановление об окончании исполнительного производства 62397/21/67040-ИП и возвращении исполнительного документа вынесено <дата>, направлено в адрес взыскателя <дата> (т.3 л.д.10-22).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель Бурменова Ю.С. несвоевременно направила взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа по вышеуказанным исполнительным производствам, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бурменовой Ю.С., выразившегося в несвоевременном направлении вышеуказанных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СпецАТХ» о признании бездействия незаконным судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Бурменовой Ю.С., УФССП России по Смоленской области – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бурменовой Ю.С. в ненаправлении постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов по исполнительным производствам №№ <номер>-ИП, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>ИП, № <номер>, № <номер> в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024.