Лебезов Александр Михайлович

55RS0003-01-2022-001376-62

Дело № 2-1231/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре Цупик А.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Омскоблгаз» к Лебезову ... о взыскании задолженности по оплате услуг по подключению к сети газораспределения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Омскоблгаз» обратилось в Ленинский райсуд г. Омска с иском к ответчику о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №... о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (коллективная заявка) (далее - Договор). На момент заключения Договора порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения был урегулирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № ..., в ред. от 12.04.2018 (далее - Правила № 1314). 09.06.2018 в АО «Омскоблгаз» поступила заявка о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства, принадлежащих разным собственникам, включая объект - жилой дом №... на земельном участке с кадастровым номером ... собственником которого является Лебезов .... Уполномоченным лицом собственников являлась Тиссен ... на основании протокола №2 общего собрания от 08.06.2018 и доверенности от 09.06.2018. По итогам рассмотрения заявки о подключении между АО «Омскоблгаз» и собственниками объектов недвижимости – участников коллективной заявки, в лице Тиссен ... (Заявитель - 1), был заключен указанный выше Договор. Согласно пункту 3.1. Договора размер платы Заявителя 1 был установлен - 96 065,19 руб. с одного жилого дома без учета НДС, соответственно 115 278,23 руб. с учетом НДС 18%. Оплата по договору должна была производиться в порядке, установленном п. 3.1. Договора, окончательный расчет должен был быть произведен в течение 11 рабочих дней со...

... дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении). Лебезов ... оплату по Договору произвел частично на сумму 57 639,12 руб., платежи были осуществлены 18.01.2019 и 21.03.2019. Акт о подключении (технологическом присоедини) жилого дома № 9 на земельном участке с кадастровым номером 55..., собственником которого является Лебезов ..., был подписан 25.08.2020. До настоящего времени оконченный расчет по договору Лебезовым А.М. не произведен, в этой связи задолженность составляет 57 639,11 рублей. В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия исх.№ ... от 15.04.2021. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, а претензионные требования без удовлетворения. Просят взыскать с Лебезова ... в пользу АО «Омскоблгаз» задолженность по оплате услуг по подключению в размере 57 639,11 руб. Взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца действующие по доверенностям Азнакурова М.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указала, что в АО «Омскоблгаз» была проведена проверка по вопросу двойной оплаты за подключение к газораспределительным сетям Лебезовым А.М. за дом ... и дом ... проверкой установлено, что двойной оплаты за данные объекты за подключение не было. Представила письменные пояснения, доводы которых поддержала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ... о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения. На момент заключения Договора порядок подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения был урегулирован Правилами подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, в ред. от 12.04.2018. Как было указано Истцом ранее, 09.06.2018 в АО «Омскоблгаз» поступила заявка о подключении объектов капитального строительства, принадлежащих разным собственникам, включая объект - жилой дом № 9 на земельном участке с кадастровым номером ..., собственником которого является Лебезов .... Уполномоченным лицом собственников являлась Тиссен ... на основании протокола № 2 общего собрания от 08.06.2018 и доверенности от 09.06.2018. Согласно пункту 3.1. Договора размер платы Заявителя-1 (т.е. Лебезова А.М.) был установлен - 96 065,19 руб. с одного жилого дома без учета НДС, соответственно 115 278,23 руб. с учетом НДС 18%. Оплата по договору должна была производиться в порядке, установленном п. 3.1. Договора, окончательный расчет должен был быть произведен в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении. От уполномоченного представителя А.М. Лебезова О.С. Тиссен на основании Договора о подключении объекта Ответчика поступила оплата на сумму 57 639,12 руб., платежи были осуществлены: 18.01.2019 на сумму 28 819,56 руб. (приходный кассовый ордер № 247); 21.03.2019 на сумму 28 819,56 руб. (приходный кассовый ордер № ...). Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что срок мероприятий по подключению объекта капитального строительства и пуску газа составляет 2 года со дня заключения Договора – то есть подключение жилого дома, пуск газа должны были состояться до ДД.ММ.ГГГГ. Акт о подключении был подписан Сторонами Договора 25.08.2020. В ходе предварительного судебного заседания, проходившего 09.03.2022, представителю Истца стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ сменился собственник жилого дома. Обратила внимание суда на то, что в период с 07.12.2018 по 25.08.2020 они не получали каких-либо уведомлений от Ответчика о расторжении договора или о замене стороны по договору. Совершение ответчиком сделки по продаже недвижимого имущества, в том числе жилого дома, не является односторонним отказом от договора и не влечет юридические последствия в виде прекращения обязательств Ответчика по Договору № ... от 07.12.2018. Ответчиком, в подтверждение оплаты по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения № ... от 07.12.2018 за услуги по подключению жилого дома № 9 на земельном участке с кадастровым номером ..., были представлены копии чеков № ... от 25.08.2020, № 08 от 25.08.2020. Согласно чекам № 711 от 25.08.2020, № ... от 25.08.2020 в кассу АО «Омскоблгаз» были внесены денежные средства в размере 57 639,11 руб.. Оплата производилась банковской картой Юрия Валерьевича С. Назначение платежей в чеках не указано, между тем при внесении денежных средств в кассу плательщик указал фамилию, имя, отчество, адрес объекта за подключение которого производилась оплата, а именно: г. Омск, ул. Новоатаманская, д. 11, собственником которого является Манагарова Л.А. В этой связи денежные средства в размере 57 639,11 руб. были приняты в счет оплаты за подключение указанного дома, у Манагаровой Л. А. задолженность по оплате услуг за подключение отсутствует. Считают, что представленные Ответчиком копии чеков № ... от 25.08.2020 и № 08 от 25.08.2020 не подтверждают оплату Ответчиком оставшейся суммы в размере 57 639,11 руб. по договору за подключение жилого дома № 9 на земельном участке с кадастровым номером .... Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Лебезов А.М. заявленные требования не признал, пояснил с АО «Омскоблгаз» рассчитался в полном объеме, квитанции представить не может, так как они утеряны. Дополнительно пояснил, что им производилась оплата за подключение двух домов по ул. <адрес> принадлежащий ему и № ... принадлежащий его теще Манагаровой Л.А.

Представитель ответчика по устному ходатайству Коновалов В.А., просил в иске отказать, полагая, что ответчиком перед истцом выполнены все обязательства и в срок в противном случае подключение газа не было бы произведено.

В судебном заседании третье лицо Тиссен О.С. суду пояснила, что ею договор заключался на подключение 19 домов, она действовала по доверенности от всех собственников. После оплаты за подключение Омскоблгаз не всем выдал платежные поручения, ей самой платежные документы выдали только по требованию. Ей звонили из Омскоблгаза и спрашивали, почему Лебезов не оплатил всю сумму по договору за 9 дом. Она подходила к ответчику и его жене Елене с этим вопросом, они сказали, что они все оплатили, а квитанции или потеряли или их им не дали.

В судебное заседание третье лицо Манагарова Л.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель Лебезова Е.А. пояснила, что она является супругой ответчика Лебезова А.М. и именно она занималась оформлением подключения га за к домам № ... и ..., в настоящее время оба дома оформлены на ее маму Манагарову Л. А. Оплату она производила лично, сумма ей была не известна и лишь в кассе сказали, что эта сумма 57000 рублей, она произвела оплату, а когда через некоторое время она приехала в Облгаз оплачивать за дом ..., ей сообщили, что она не оплатила за дом № .... второй раз она оплачивала с карты своего знакомого Садушкина ..., у нее с ним совместный бизнес. Она была уверена, что произвела оплату в полном объеме за два дома, обратившись в Облгаз уже 29.03.3022 по вопросу оплаты подключения газа, кассир сверив оплаты сообщила ей, что оплата в полном объеме была произведена только за один дом № ..., по дому № ... имеется задолженность. Чеков подтверждающих оплату или иных платежных документов у нее не имеется, либо она их потеряла, либо вообще ей они и не выдавались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 113 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, в ред. от 12.04.2018 в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным заявителям, при условии создания единой сети газораспределения, к которой предполагается осуществить подключение всех указанных объектов, запрос о предоставлении технических условий и (или) заявка о подключении (технологическом присоединении) от имени нескольких заявителей подаются одним уполномоченным ими в соответствии с законодательством Российской Федерации представителем (коллективный запрос о предоставлении технических условий и (или) коллективная заявка о подключении (технологическом присоединении). В таких случаях исполнителем выдаются одни технические условия и (или) заключается один договор о подключении между исполнителем и указанным представителем.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 1314 по договору о подключении в случаях, указанных в пункте 113 настоящих Правил, исполнитель обязуется осуществить строительство единой сети газораспределения от существующей сети газораспределения и газопроводов-вводов до границ земельных участков, принадлежащих каждому из заявителей, подавших коллективный запрос о предоставлении технических условий или коллективную заявку о подключении, с обеспечением каждому такому заявителю максимальной нагрузки (часовой расход газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

Как следует из пункта 60 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (в ред. от 12.04.2018), исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст.450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 392.3 Гражданского кодекса РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно пункту 1 стати 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ст. 387 Гражданского кодекса).

В силу статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 09.06.2018 в АО «Омскоблгаз» поступила заявка от представителей собственников Тиссен О.С. о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства, принадлежащих разным собственникам, включая объект - жилой дом № ... на земельном участке с кадастровым номером ..., собственником которого являлся Лебезов ... до 22.06.2020 (с 22.06.2020 собственником является Мангагарова Л.А.).

Уполномоченным лицом собственников являлась Тиссен Ольга Сергеевна на основании протокола №... общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения заявки о подключении между АО «Омскоблгаз» и собственниками объектов недвижимости – участников коллективной заявки, в лице Тиссен ..., ... был заключен договор №... о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (коллективная заявка).

Согласно пункту 3.1. Договора размер платы был установлен - 96 065,19 руб. с одного жилого дома без учета НДС, соответственно 115 278,23 руб. с учетом НДС 18%.

Оплата по договору должна была производиться в порядке, установленном п. 3.1. Договора, окончательный расчет должен был быть произведен в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

Согласно справке о поступлении денежных средств от 22.04.2022 № ... за подписью генерального директора АО «Омскоблгаз» Еловик Е.А. и главного бухгалтера АО «Омскоблгаз» Пронькиной Т.Г., денежные средства по договору № ... от 17.12.2018 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (коллективная заявка о подключении), внесены за жилой дом расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ул. <адрес>. Оплата произведена за Манагарову Л.А. платежами: приходный кассовый ордер № ... от 18.01.2019 на сумму 28819 рублей 56 копеек. Приходный кассовый ордер № ... от 21.03.2019 на сумму 28819 рублей 56 копеек. Чек по платежной карте от 25.08.2020 на сумму 57639 рублей 11 копеек. На общую сумму 115278 рублей 24 копейки (копии платежных документов прилагаются).

Согласно справке о поступлении денежных средств от 22.04.2022 № 01-06/3778-05 за подписью генерального директора АО «Омскоблгаз» Еловик Е.А. и главного бухгалтера АО «Омскоблгаз» Пронькиной Т.Г., денежные средства по договору № 3489/2018 от 17.12.2018 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (коллективная заявка о подключении), внесены за жилой дом расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ул. <адрес>. Оплата произведена за Лебезова А.М.: приходный кассовый ордер № 247 от 18.01.2019 на сумму 28819 рублей 56 копеек, приходный кассовый ордер № 1975 от 21.03.2019 на сумму 28819 рублей 56 копеек. Всего на общую сумму 57639 рублей 12 копеек (копии платежных документов прилагаются).

Из представленных материалов следует, что ответчик Лебезов А.М. оплату по договору № ... от 07.12.2018 на подключение жилого дома № ..., расположенного по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, произвел частично в размере 57 639,12 руб., платежами 18.01.2019 на сумму 28 819,56 рублей и 21.03.2019 на сумму 28 819,56 рублей.

15.04.2021 АО «Омскоблгаз» направило в адрес Лебезова А.М. претензию № ... о досудебном урегулировании спора, об оплате задолженности на сумму 57639 рублей 11 копеек

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает стороны в выборе способа защиты нарушенного права, так граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Лебезовым А.М., в подтверждение оплаты по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (коллективная заявка) № ... от 07.12.2018 за услуги по подключению жилого дома № ... на земельном участке с кадастровым номером ..., были представлены следующие документы: копия чека № 711 от 25.08.2020 и копия чека № ... от 25.08.2020;

Согласно чекам № ... от 25.08.2020, № ... от 25.08.2020 в кассу АО «Омскоблгаз» были внесены денежные средства в размере 57 639,11 рублей. Оплата производилась банковской картой ... С. Назначение платежей в чеках не указано, между тем при внесении денежных средств в кассу плательщик указал фамилию, имя, отчество, адрес объекта, за подключение которого производилась оплата, а именно: г. Омск, ул. <адрес> (собственником является Манагарова Л.А.).

Из пояснений представителя ответчика следует, что указанные выше денежные средства в размере 57 639,11 рублей были приняты в счет оплаты за подключение дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <адрес>.

В настоящее время у Манагаровой Л.А. задолженность по оплате услуг за подключение отсутствует.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные ответчиком Лебезовым А.М. копии чеков № ... от 25.08.2020 и № ... от 25.08.2020 не подтверждают оплату последним оставшейся суммы в размере 57 639,11 рублей по Договору за подключение жилого дома № ... на земельном участке с кадастровым номером ....

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № ... от 07.12.2018 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 929 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Омскоблгаз» удовлетворить.

Взыскать с Лебезова ... в пользу Акционерного общества «Омскоблгаз»задолженность по договору № ... по оплате услуг по подключению дома № <адрес> в г. Омске к сети газораспределения в размере 57639,11 рублей.

Взыскать с Лебезова ... в пользу Акционерного общества «Омскоблгаз»расходы по оплате государственной пошлины в размере 1929 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года

Дело № 5-849/2020

55RS0007-01-2020-004087-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 17 августа 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.,

с участием представителя правонарушителя – защитника Т. ,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Лебезова А.М. , <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> часов в сауне «<данные изъяты>», принадлежащей ИП Лебезова А.М., <данные изъяты> года рождения, ИНН <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, установлен факт оказания услуг сауны, стоимостью <данные изъяты> рублей за один час, тем самым ИП Лебезов А.М. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно подпункт 1 пункта 12 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в ред. Распоряжения Губернатора Омской области от 03.07.2020 № 82-р), которым предписано в период времени с 28.03.2020 по 21.07.2020 временно приостановить деятельность фитнес-клубов и тренажерных залов, компьютерных клубов, саун, бассейнов, аквапарков, спа-центров, массажных кабинетов, других аналогичных объектов, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.06.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель правонарушителя – защитник Т. пояснила, что работник сауны, осуществляющий охрану, самостоятельно без ведома владельца, решив подзаработать, пропустил позвонивших лиц в неработающую сауну и получил от них вознаграждение в <данные изъяты> руб. ИП Лебезов А.М. даже узнал о случившемся только на следующий день и сразу же отреагировал – уволил данного...

... сотрудника охраны, который проявил такую самодеятельность. Осознавая, что владелец отвечает за деятельность сауны, вне оценки вины конкретного сотрудника, просит ограничиться предупреждением, если невозможно прекратить дело за малозначительностью. Никаких последствий от происшедшего не наступило, иных фактов нарушений не было, режим повышенной готовности ИП соблюдался и нарушение формальное.

В суде свидетель Ф. , подтвердив свои ранее данные объяснения на месте происшествия, показал, что работал охранником в сауне неофициально и это было его 4 дежурство. Сама сауна не работала, а он решил подзаработать и согласился пустить за <данные изъяты>, которые позвонили по телефону. Оказалось, что это проверка. Лебезов узнал об этом на следующий день и сразу же его уволил за нарушение.

Рассмотрев представленные материалы и поянсения, суд полагает, что в действиях . имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных 1 настоящего Кодекса.

Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в действующей редакции) «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)», п. 3.2 ст.6 Закона Омской области «О защите населения и территории Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 16, 19 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15.11.2006 № 144-п, на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 12 указанного нормативного акта временно приостановлена деятельность саун, бассейнов спа-салонов и т.д.

Кроме указанных выше пояснений правонарушителя, вина Лебезова А.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом закупки оказания услуг, протоколом осмотра помещений и территорий.

При этом, материалы дела не содержат документов, позволяющих отнести Лебезова А.М. к лицам, на которых требования, содержащиеся в распоряжении Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в действующей редакции) не распространяются в силу служебных и иных причин.

Таким образом, Лебезовым А.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к уголовной или административной ответственности, конкретные обстоятельства дела и ненаступление юридически значимых последствий от нарушения, а также конкретные обстоятельства происшедшего – в минимально возможном размере штрафа.

Смягчающий и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Лебезова А.М., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Копии постановления направить (вручить) заинтересованным лицам

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: А.А. Полищук