Лебин Александр Васильевич

2-129/12

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Шереметьева Н.Ю.,

при секретаре Ведяскиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Григорьевой Н.В. к Лёбину А.В. о признании права собственности на самовольную пристройку и изменении долей жилого дома,

установила:

Григорьева Н.В. обратилась в суд с иском к Лёбину А.В. о признании права собственности на самовольную пристройку и изменении долей жилого дома.

В обосновании иска указала, что на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>. Другим сособственником жилого <адрес> является ее брат Лёбин А.В., которому принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности.

Истица занимает часть дома Лит А, а именно: жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м. и коридор площадью <данные изъяты>.; Лит А5 кухню площадью <данные изъяты> коридор площадью <данные изъяты> и санузел площадью <данные изъяты>. и имеет выход через холодную веранду а1.

В ДД.ММ.ГГГГ году истицей была возведена кирпичной пристройки Лит А5, общей площадью <данные изъяты>., в результате чего изменилась общая площадь дома с <данные изъяты>. до <данные изъяты>

Возведённая пристройка соответствует всем строительным нормам и правилам, не нарушает права другого совладельца дома.

По праву собственности за ней, истицей, также зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <данны...

...е изъяты>, площадью <данные изъяты>, в границах которого находится принадлежащая истице часть жилого дома <адрес>

Просит суд признать за ней право собственности на самовольную пристройку к жилому дому <адрес>

Изменить доли сособственников жилого дома <адрес>, признав долю Григорьевой Н.В. в праве собственности равной <данные изъяты>, а долю Лёбина А.В. равной <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Субботина М.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Лёбин А.В. иск признал, не возражает против признания за Григорьевой Н.В. права собственности на пристройку и соответственно на изменение долей.

Третье лицо Лёбин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица – Администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной пристройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. При этом необходимы заключения компетентных органов по данным вопросам.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению (абз.1 и 3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В судебном заседании установлено, что спорное домовладение <адрес> на праве собственности зарегистрировано за Григорьевой Н.В. – <данные изъяты> долей, за Лёбиным А.В. – <данные изъяты>. от общей площади <данные изъяты>

Согласно правоустанавливающим документам, подтверждающим право собственности сторон на указанное домовладение, площадь <данные изъяты> Из расчета данной площади определены доли сособственников.

Одновременно установлено, что за истицей зарегистрирован по праву собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <данные изъяты><данные изъяты> в границах которого находится принадлежащая Григорьевой Н.В. часть жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ году Григорьевой Н.В. была возведена кирпичная пристройка Лит А5, в результате чего общая площадь домовладения увеличилась на <данные изъяты>

Кроме этого, общая площадь спорного дома уменьшилась на <данные изъяты> в результате внутренней перепланировки и составляет на настоящий момент <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Рязанской областной регистрационной палатой; свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; техническим паспортом на домовладение <адрес> составленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; Реестром ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разъяснением по расчету долей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании.

Судом также установлена, что возведенная истицей кирпичная пристройки к <адрес> (по плану – литер А5) соответствует строительно-техническим, градостроительным, санитарным нормам и требованиям, требованиям пожарной безопасности действующих технических регламентов (строительных норм и правил). Не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заключением «О соответствии объекта (сооружения) предъявляемого для приема в эксплуатацию санитарно-гигиеническим и противоэпидемическим нормам и правилам», выданного главным государственным санитарным врачом г. Рязани <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; заключением начальника Управления государственного пожарного надзора <адрес> «О соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (строительных норм и правил) и проектной документации в части пожарной безопасности» № № от ДД.ММ.ГГГГ ; сообщением Управления главного архитектора Администрации <адрес> от № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь части дома с учётом пристройки, приходящаяся на долю Григорьевой Н.В. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> кв.м (пристройка - лит А5) – <данные изъяты> (внутренняя перепланировка)).

Одновременно судом установлено, что истица предпринимала меры к легализации возведенной пристройки, обращалась с соответствующим заявление в администрацию г. Рязани.

Администрацией г. Рязани Григорьевой Н.В. был дан ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получения разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. До ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Таким образом, учитывая, что возведенная Григорьевой Н.В. пристройка лит. А5 площадью <данные изъяты>. к домовладению <адрес> соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правил, не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, а также учитывая, что пристройка возведена в границах земельного участка при домовладении <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ суд считает, возможным признать за истицей право собственности на указанный объект.

Одновременно, признание за Григорьевой Н.В. права собственности на данную пристройку ведет к увеличению ее доли в общем праве собственности на домовладение и увеличению общей площади дома до <данные изъяты>.

В силу п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

С учетом указанных обстоятельств дела, позиции ответчика Лёбина А.В. о признании иска, суд считает возможным удовлетворить требования Григорьевой Н.В. об изменении долей между сособственниками в общем праве собственности на указанное домовладение, установив соответственно за:

Григорьевой Н.В. – <данные изъяты> долей;

Лёбиным А.В. – <данные изъяты> долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решила:

Признать за Григорьевой Н.В. право собственности на самовольную пристройку литер А5 к жилому дому <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Изменить доли в общем праве долевой собственности на жилой дом <адрес>, установив за совладельцами следующие доли в праве собственности: за Григорьевой Н.В. – <данные изъяты> доли, за Лёбиным А.В. – <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья: