Леденев Юрий Георгиевич

Дело № 2-3989/2024 Строка 2.214

УИД 36RS0004-01-2024-007389-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Леденева Юрия Георгиевича к Вульф Людмиле Георгиевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Леденев Ю.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Вульф Л.Г., указывая на то, что определением Ленинского районного суда г. Воронежа по делу № 2-2834/2018 от 13.09.2018 года утверждено мировое соглашение между истцом Леденевым Ю.Г. и ответчиками Вульф Л.Г., ФИО7. по иску Леденева Юрия Георгиевича к Вульф Людмиле Георгиевне, ФИО8 о взыскании 1/2 стоимости квартиры, оплаты за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов, согласно которому Вульф Л.Г. обязалась выплатить Леденеву Ю.Г. в счет выкупа 1/2 доли стоимости квартиры № жилого дома № 1 по улице <адрес>, денежные средства в общей сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, в том числе: 453 000 руб. – в срок до 25.11.2018г.; 200 000 руб. – в срок до 20.12.2018г.; 347 000 руб. – в срок до 21.01. 2019 года.

Однако, как указывает истец, взятые согласно мировому соглашению обязательства ответчиком Вульф Л.Г. в установленный срок выполнены не были, в связи с чем был выдан исполнительный лист №, на основании котрого судебным приставом-исполните...

...лем было возбуждено исполнительное производство.

В настояще время данное исполнительное производство не окончено, должником была выплачена сумма в размере 268 638,02 руб.

Также истец указывает, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.08.2020г. по делу № 2-1788/2020 с Вульф Л.Г. в его пользу взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 года по 01.03.2020 года в размере 84 042,59 руб.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.10.2022г. по делу № 2-3965/2022 с Вульф Л.Г. в его пользу взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 года по 30.04.2022 года в размере 105 255, 50 руб., а также взыскано неосновательное обогащение в виде расходов по оплате коммунальных услуг в размере 12 102, 60 руб.

Как указывает истец, на момент подачи иска в суд задолженность Вульф Л.Г. по вышеуказанному мировому соглашению составляет 440 959,57 руб., в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за неправмерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022г. по 28.04.2024г. в размере 93 233,32 руб.

Также истец указывает, что ответчик Вульф Л.Г. не оплачивает коммунальные услуги за свою долю в квартире № дома № по <адрес>. Все расходы по содержанию квартиры несет он.

Так, за период с 01.05.2022г. по апрель 2024г. им были оплачены коммунальные услуги на сумму 38 111,17 руб. Кроме того, с него по судебным приказам, выданным по заявлениям ресурсоснабжающих организаций, судебными приставами-исполнителями удержано 9 343,32 руб.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с Вульф Л.Г. в его пользу неосновательное обогащение в размере 23 727,24 руб. ((38 111,17 руб. + 9 343,32 руб.))/2).

Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 539 руб.

В судебном заседании истец Леденев Ю.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Вульф Л.Г.. в судебное заседание не явилась, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, о причине не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, поскольку предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, в частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело № 2-2834/2018 по иску Леденева Юрия Георгиевича к Вульф Людмиле Георгиевне, ФИО9 о взыскании ? стоимости квартиры, оплаты за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.09.2018г. утверждено заключенное сторонами данного гражданского дела мировое соглашение, по условиям которого Вульф Л.Г. обязалась выплатить Леденеву Ю.Г. в счет выкупа 1/2 доли стоимости квартиры № жилого дома № по <адрес>, денежные средства в общей сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, в том числе: 453 000 руб. – в срок до 25.11.2018г.; 200 000 руб. – в срок до 20.12.2018г.; 347 000 руб. – в срок до 21.01. 2019 года.

Таким образом, вышеназванным определением суда от 13.09.2018 года обязательства Вульф Л.Г. перед Леденевым Ю.Г., их размер и срок исполнения установлены. Указанные обстоятельства при разрешении настоящего спора оспариванию сторонами не подлежат.

Из представленных материалов следует и сторонами не оспаривается, что определение суда от 13.09.2018 г. до настоящего времени в полном объеме ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением обязательств по выплате денежных средств, определенных мировым соглашением, утвержденным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.09.2018 года, и в целях принудительного взыскания с Вульф Л.Г. задолженности по выплате денежных средств в размере 1 000 000 руб., был выдан исполнительный лист №, на основании которого судебными приставом-исполнителем Ленинского РОС г. Воронежа 03.04.2019 года в отношении Вульф Л.Г. возбуждено исполнительное производство №

Также судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.08.2020г. по делу № 2-1788/2020 с Вульф Л.Г. в пользу Леденева Ю.Г. взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 года по 01.03.2020 года в размере 84 042,59 руб.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.10.2022г. по делу № 2-3965/2022 с Вульф Л.Г. в пользу Леденева Ю.Г. взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 года по 30.04.2022 года в размере 105 255, 50 руб.

В настоящее время задолженность Вульф Л.Г. по вышеуказанному мировому соглашению составляет 440 959,57 руб.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 07 февраля 2017 г.) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку вступившим в законную силу определением суда установлен факт наличия задолженности Вульф Л.Г., анализируя приведенные выше положения и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Вульф Л.Г. пользовалась чужими денежными средствами в заявленный истцом период, в связи с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2022г. по 28.04.2024г., исходя из следующего расчета:

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Между истцом и Вульф Л.Г. не заключено никаких договоров о порядке содержания указанной квартиры. До момента регистрации права собственности на всю квартиру за Вульф Л.Г. истец остается собственником 1/2 доли указанной квартиры.

Действующее законодательство не предусматривает никакие оговорки в определении порядка содержания данного имущества. Соответственно, содержание данной квартиры должно осуществляться в общем порядке, т.к. каждый из сособственников должен оплачивать её содержание, в том числе коммунальные услуги, пропорционально своей доле собственности. Поскольку Вульф Л.Г. является собственницей 1/2 доли в указанной квартире, она должна оплачивать 1/2 коммунальных расходов по данной квартире № в доме № по <адрес>

Ответчик не оплачивает свою долю коммунальных платежей в данной квартире.

Доказательств обратного ответчик не предоставил.

Из материалов дела установлено, что за период с 01.05.2022 по апрель 2024 истец понес расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 47 454,29 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований и возникает оно при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчик Вульф Л.Г. в судебное заседание не явилась, никаких возражений относительной заявленных к ней требований не заявила, никаких доказательств в обоснование своих возражений не представила.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Леденева Ю.Г. о взыскании с Вульф Л.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 года по 28.04.2028 года в размере 93 233,32 руб., неосновательного обогащения в виде расходов по оплате коммунальных услуг в размере 23 727,24 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчик не оспорил, контррасчет взыскиваемых сумм суду не предоставил. Ответчику обеспечена равная возможность реализации своих процессуальных прав, он не был ограничен в представлении доказательств. Пассивная позиция стороны ответчика в ходе судебного процесса является ее правом, которое она реализует в соответствии с принципом состязательности, неся риски соответствующих негативных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 539 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вульф Людмилы Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Леденева Юрия Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 года по 28.04.2024 года в размере 93 233,32 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 23 727,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 539 руб., а всего 120 499 ( сто двадцать тысяч четыреста девяносто девять) руб. 56 коп..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2024