Леденева Анна Владимировна

Дело № 2 - 3097/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 ноября 2012 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Сактагановой Г.Н., при секретаре Евтушенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старыгиной В.Е. к нотариусу З.Н.Ф., Управлению Министерства юстиции России по Омской области о признании свидетельства о праве собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Старыгина В.Е. обратилась в суд с иском к нотариусу З.Н.Ф. о признании свидетельства о праве собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, старшим государственным нотариусом Первомайской государственной нотариальной конторы З.Н.Ф., после смерти ... истицы Л.Е.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, было выдано свидетельство на имя ее ... Л.А.С. о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе, приобретенном ... в течение брака в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что данное свидетельство выдано незаконно, с ущемлением прав и интересов других наследников, поэтому должно быть признано недействительным. В ДД.ММ.ГГГГ ... истицы Л.С.В. была предоставлена земля для постройки дома. Дом строил ... совместно с ее .... Дом состоял из двух половинок и отдельных входов. В одной половине проживала она совместно с ..., а в другой половине .... После смерти ..., в ДД.ММ.ГГГГ дом по наследству перешел к ее ... Л.Е.С.. ДД.ММ.ГГГГ брак между ... истицы был расторгнут. Однако ее ..., ни в тот период, ни позднее не поставила детей об этом в известность. Лишь после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ истица случайно обнаружила в доме среди документов свидетельство о расторжении брака, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Зная, о том, что после развода Л.А.С. не имеет право пр...

...етендовать на половину совместно нажитого имущества бывшего мужа, тем не менее, после его смерти оформила все совместно нажитое имущество на свое имя, получив у нотариуса свидетельство о праве собственности на весь жилой дом. В дальнейшем половина дома была продана, а вторая завещана Л.А.В. (...). О наличии двух завещаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на имя ..., истица узнала после смерти ..., когда хотела заявить свое право на наследство у нотариуса.

На основании изложенного, просила признать свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Л.А.С., нотариусом З.Н.Ф. на 1/2 долю в общем совместном имуществе, жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> недействительным; применить последствия недействительности вышеуказанной нотариальной сделки, а именно недействительность завещаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.А.В..

Определениями Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика под ходатайству истца было привлечено Управление Министерства юстиции России по Омской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - Л.А.В., Управление федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Л.В.Е..

В судебном заседании истица Старыгина В.Е. заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что изначально земельный участок выделялся ее ... в бессрочное пользование. Жилой дом построен ... в ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей было известно на момент смерти .... Не оспаривала, что дом в ДД.ММ.ГГГГ был переписан с ... на .... У ... с ... была одна половина дома, а другая половина была у .... Брак между родителями был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. Раздела имущества не было между родителями. Считает совместным имуществом ... и ... дом, в котором они жили. ... строил свою половину дома, ... свою. Вторую половину дома пристроила она. В половине дома ... проживала ... истицы. После смерти ..., половина дома, в которой он проживал, была совместно продана ..., ею и ..., вырученные от продажи деньги, поделили на троих, т.к. матерью был поднят вопрос о ее доле. В ДД.ММ.ГГГГ ей (истице) было ... лет. Первоначально пояснила, что она не знала, что ... была собственником второй половины, а она с ... другой 1/2 доли дома. После оглашения материалов, полученных из КУ Омской области «...» пояснила, что она давала письменное согласие о том, что 1/2 доли принадлежит ..., т.к. они были в браке с .... Было 2 наследника, она и ... получили свидетельства о праве на наследство. Когда умер ... ... сказала, что его хоронить не будет. Она не знала, что ... с ... были в разводе. Считает, что ее ... не могла быть наследницей после смерти ..., как ..., пережившая ..., поэтому ее права были нарушены. Она не оспаривает, что ... были в браке. Завещания ... ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов она оспаривала. У нее не было документа о том, что ... разведена с ..., ее учитывали как наследницу. Со своей ... она жила с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, раньше ... жила с ..., в ДД.ММ.ГГГГ, когда она пристроила кухню, она забрала ту к себе, т.к. между ... и ... были постоянно ругань и драки. После августа ДД.ММ.ГГГГ ... осталась жить в доме, а она со своей семьей ушла жить на квартиру. Она была с ... в хороших отношениях, тесно с ней общалась, помогала ей крыть крышу. Она не стала судиться с ... по поводу того, что оставила ее в своем доме и ушла на квартиру. У ... нет права на половину дома, которая принадлежала .... Она знала, что ... брал землю, когда была еще маленькой. Когда выдавали свидетельство о праве собственности как пережившей ..., она знала, что часть дома, где живет ..., это часть, принадлежащая .... С ДД.ММ.ГГГГ она не оспаривала то, что за ... зарегистрировали право, т.к. она - ее ..., и если бы та была жива, то с данным иском она бы не обращалась, т.к. у них были хорошие отношения. Она обратилась с иском, т.к. ее ... завещала Л.А.В. свою половину, нарушено ее право, т.к. та не была наследницей дома, ими были она и .... Не знает, почему мама не сказала ей о разводе. Летом ДД.ММ.ГГГГ, когда стала разбирать документы, нашла свидетельство о расторжении брака между .... В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей С.Н.И., Ё.Н.Б. которым ДД.ММ.ГГГГ она пришла и сказала, что нашла свидетельство о расторжении брака .... С ... она не общается с ДД.ММ.ГГГГ. Она ухаживала за ..., занималась организациями похорон .... Возражала против замены ответчика и привлечения в качестве соответчиков по делу Администрацию Омской области, и лиц, которые приняли наследство.

Представитель истца - Поляк Э.Р., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что было нарушено право истицы, т.к. оформлено свидетельство о праве собственности ... на 1/2 долю дома, оно нарушает права истицы, так как на момент его оформления Л.А.С. не являлась ... истицы, 1/2 доля дома принадлежала ему. Просила признать свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Л. А.С. недействительным. З.Н.Ф. выдавала в ДД.ММ.ГГГГ на имя Л. А.С. свидетельство о праве собственности на 1/2 долю, тогда как другая 1/2 доля была собственностью деда Л. С.В. в ДД.ММ.ГГГГ. ... истицы в браке не была на момент ... истца, расторгли брак в .... Этот дом собственность только отца истицы, тем более это наследственное имущество, как перешедшее от деда. Фактически 1/2 доля дома принадлежала сначала ..., потом по наследству стала принадлежать .... Одну 1/2 истица продала, в другой 1/2 осталась проживать ... истицы, но она на тот момент была в браке с ... истицы. ... истицы получила наследство как наследник 1 очереди. Пояснила, что исковых требований в данном процессе менять не будут. Считает, что срок не пропущен, т.к. узнала истица о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления свидетельства ... истицы была нездорова и не имела права подписывать такие документы. Судмедэксперт установил, что на момент составления завещания ... и ... годов ... истицы была больна. Возражала против замены ответчика и привлечения в качестве соответчиков по делу Администрацию Омской области, и лиц, которые приняли наследство.

Нотариус З.Н.Ф. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования предъявлены ненадлежащему ответчику, срок исковой давности истцом пропущен, в исковом заявлении истец обосновывает свои права и применяет нормы права, действующие на сегодняшний день, тогда как при разрешении данного спора и корректировки правовой оценки обстоятельств дела, должно применяться законодательство, действовавшее в период совершения нотариальной сделки. По документам, хранящимся в наследственном деле и в архиве БТИ, спорный жилой дом был зарегистрирован за ... истицы Л. Е.С. на праве собственности в период брака с Л. А.С. В соответствии с этим после смерти Л. Е.С., Л. А.С. государственным нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю жилого дома, как пережившему супругу. При этом нотариусом также было выдано свидетельство о праве на наследство двум наследникам: Старыгиной В.Е., Л. В.Е. На момент выдачи свидетельств, споров между сторонами не было. При этом ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с Л. В.Е. и Л. А.С. продали по договору купли - продажи 5/8 долей жилого дома. В собственности Л. А.С. осталось всего 3/8 доли в праве на дом, в котором она видимо и проживала.

Представитель Управления Министерства юстиции России по Омской области - Жемалдинова Д.К., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу, просила произвести замену на надлежащих ответчиков - администрацию Омской области и лиц, принявших наследство. Указала, что истицей пропущен срок исковой давности за обращением с данным требованием. Считает, что истица знала о нарушенном своем праве.

Третье лицо - Леденева А.В. в судебном заседании не признала исковые требования. Пояснила, что с ... она общалась, каждый день ей звонила. Истица и ее ... общались очень редко. ... ей при жизни говорила, что она разведена, когда ... умирал, ... ухаживала за ним. Свидетельство о разводе она видела, оно лежало в папке в доме .... Ее ..., ... истицы, тоже знал, что его ... разведены. В одной половине дома жил ..., а они жили во второй половине. После смерти ..., ... оставили 3/8 дома, ей перешло 9/32 от этого дома, а истице 3/32, у ... было всего 3/8 доли. По завещанию ... наследником была только она, истице была выделена обязательная доля, поскольку та хоронила ..., та стала с ней проживать с ДД.ММ.ГГГГ, ухаживала за .... У ... права собственности на весь дом не было. Она была наследницей ... по завещанию. Истице Вторая половина дома была пристроена в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о разводе ... истицы лежало в папке в шкафу ..., оно было в свободном доступе. Просит в иске отказать.

Представитель Леденевой А.В. - Вагенштейн М.Б., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что истица не доказала обстоятельства, на которые ссылается. Считает, что права истицы не нарушены, выдвинуто не то основание иска, пропущен срок исковой давности истицей. Все рассуждения, что срок не нарушался, т.к. якобы истица увидела документы недавно, не выдерживают никакой критики. Отец Л. - ... истицы сказал, что уже на похоронах ... истицы, говорили, что ... участвовала в похоронах, несмотря на то, что находилась в разводе с .... Просил в иске отказать.

Представитель Управления Росреестра по Омской области, Л. В.Е. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Л.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась ... Л.Е.С. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)и ... Л.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Старыгиной (ранее Л.) В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Л.В.Е. является ... Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умер Л.Е.С. (л.д. 13).

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданному государственным нотариусом Первомайской государственной нотариальной конторы г. Омска З.Н.Ф. и зарегистрированному в реестре за №, на основании ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР Л.А.С. является пережившим супругом Л.Е.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ей принадлежит право собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе, приобретенном в течение брака, которое состоит из одного целого жилого насыпного дома, общей полезной площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 51,0 кв.м., находящегося в городе Омске, по <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 450 кв.м. (л.д. 42).

На остальную 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследниками первой очереди после смерти Л.Е.С. указаны: Л.В.Е. и Старыгина В.Е. (л.д. 43).

Истцом заявлено требование о признании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом З.Н.Ф. на имя Л.А.С. недействительным.

В качестве основания для признании свидетельства недействительным, истица указывает на то, что Л. А.С. скрыла от нотариуса сведения о расторжении брака с умершим, о чем она узнала только летом ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом было отказано истцу в допросе заявленных свидетелей С.Н.И., Е.Н.Б. которым ДД.ММ.ГГГГ она пришла и сказала, что нашла свидетельство о расторжении брака ..., в связи с несоответствием заявленных доказательств принципам допустимости и относимости.

Л.А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно удостоверенному нотариусом Ф.Г.В. завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, Л.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащего ей имущества: земельный участок и расположенный на нем жилой дом № по <адрес>, она завещала ... - Л.А.В. (л.д. 9).

По удостоверенному нотариусом Л.З.А. завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, Л.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещает Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Истица просит признать недействительным свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Л.А.С., и применить последствия недействительности вышеуказанной нотариальной сделки, а именно недействительность завещаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.А.В..

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено, в том числе и признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, положения ст.ст. 166-168 ГК РФ требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности может быть предъявлено к лицам, которых касаются последствия признания сделки недействительной, нотариус в данном случае выполняет удостоверяющую функцию, осуществляет публичные полномочия и никоим образом не может считаться стороной спорного правоотношения.

Кроме того, стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с законодательством, действовавшим на время заключения сделки (ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик) - три года, а в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ, (в редакции ФЗ от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока начинается со дня исполнения сделки. Истица обратилась в суд с иском спустя 23 года после исполнения сделки. Следовательно, срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчицей, пропущен и истице следует в иске отказать в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Из пояснений истицы следует, что она была в хороших отношениях со своей ..., с которой она проживала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ей было известно о наличии конфликтных отношений между ..., в силу которых она забрала маму в ДД.ММ.ГГГГ к себе для проживания, при этом она пояснила, что если бы ее ... была жива, то с данным иском она бы не обращалась. Из пояснений третьего лица Л. А.В. следует, что свидетельство о расторжении брака между ... находилось в папке последней в свободном доступе в шкафу. Таким образом, суд принимает во внимание, что на момент расторжения брака между Л. Е.С. и Л. А.С. - ДД.ММ.ГГГГ, истица проживала вместе с ... - Л. А.С., была с ней в хороших отношениях. Кроме того, истица и ее представитель пояснили, что считает право истицы нарушенным ввиду того, что 1/2 доли в праве собственности на дом принадлежала ... и могла перейти только по наследству ..., по этим основаниям ... не имела права как ... на это имущество. Как следует из пояснений истца, об этом ей было известно на момент смерти .... Таким образом, истица считала, что ее право нарушено в результате выдачи Л. А.С. свидетельства о праве на наследство на момент его выдачи, однако, в установленные сроки не оспорила свидетельство о праве на наследство. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока сторона истца не заявила, т.к. посчитала, что срок не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Старыгина В.Е. пропущен срок оспаривания свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом З.Н.Ф. на имя Л.А.С. недействительным.

В связи с этим исковые требования Старыгиной В.Е.., в том числе и о применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Старыгиной В.Е. к нотариусу З.Н.Ф., Управлению Министерства юстиции России по Омской области о признании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.А.С., выданное нотариусом З.Н.Ф. на 1/2 долю в общем совместном имуществе, жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> - недействительным, применении последствий недействительности указанной нотариальной сделки в виде недействительности завещаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Сактаганова Г.Н. Решение вступило в законную силу 10.01.2013 года