Ледерер Алексей Владимирович

Дело 2-313/2022

(24RS0057-01-2022-000026-85)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 11 апреля 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к Ледерер А.В., Ледерер В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № обратился с исковым заявлением к Ледерер А.В., Ледерер В.В. о расторжении кредитного договора № от 13.07.2017г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130 655 рублей 06 копеек, возврата государственной пошлины 9 813 рублей 10 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ПАО «Сбербанк России» предоставил Ледерер А.В. (заемщику) кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Ледерер В.В. Согласно условий вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 130 655,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 106 816 рубля 65 к...

...опеек, просроченные проценты- 21 497 рубля 69 копеек, неустойка – 2 340 рублей 72 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ледерер А.В. в судебное заседание не явился судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

Ответчик Ледерер В.В.. в судебное заседание не явилась судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) <адрес>. возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил Ледерер А.В. (заемщику) кредит в сумме 200000 рублей под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев с даты предоставления, (п.п.1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5287,65 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 13 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае её последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования.

Из пункта 14 кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки (штрафа или пени) при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплаты процентов предусмотрена п. 12 кредитного договора и п.3.3 Общих условий кредитования.

Из п.1.1. дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ день проведения реструктуризации и составляет 183 376,92 рублей, в том числе: остаток основного долга 183 277 рублей, сумма процентов -99,92 рублей.

В соответствии с п.1.3.1 дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев на период с 13.04.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3.2 дополнительного соглашения № кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 1,99 % от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.4 дополнительного соглашения № срок возврата кредита увеличен и составляет 72 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Ледерер В.В. (поручитель) следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ледерер А.В. (заемщик) всех его обязательств по кредитному договору, который заключен между заемщиком и кредитором.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 200000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком Ледерер А.В. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5307 рублей, в дальнейшем платежи не поступали.

Направленное ответчикам Ледерер А.В., Ледерер В.В. требование о полном досрочном погашении обязательств по договору последними не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что Ледерер А.В., допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, существенно нарушив условия кредитного договора, исковые требования о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 130 655,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 106 816 рубля 65 копеек, просроченные проценты- 21 497 рубля 69 копеек, неустойка – 2 340 рублей 72 копейки.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком Ледерер А.В., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ, условий кредитного договора требовать с ответчиков в солидарном порядке досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подтверждающиеся платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9813,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № и Ледерер А.В.

Взыскать в солидарном порядке с Ледерер А.В., Ледерер В.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 655 (сто тридцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 106 816 (сто шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 65 копеек, просроченные проценты- 21 497 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто семь) рублей 69 копеек, неустойка – 2 340 (две тысячи триста сорок) рублей 72 копейки, возврат государственной пошлины – 9 813 (девять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 10 копеек.

Ответчики вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года.

Дело № 2-400/2023 24RS0057-01-2023-000067-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа истца от иска

и прекращении производства по гражданскому делу

6 апреля 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ледерер А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к Ледереру А.В. о взыскании задолженности в размере 32800,7 рублей, госпошлины в размере 1184,02 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 25.06.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ФИО4 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 4.1 Условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. В соответствии с расчетами долга, по состоянию 25.11.2022 общая сумма задолженности составила 32800,70 руб., в том числе: 27490,04 руб. - просроченная ссуда, неустойка на просроченную ссуду – 3652,98 руб., комиссии – 1657,68 руб., которые истец просит взыскать с наследника ...

...умершей ФИО4 – Ледерер А.В.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» – Руденко А.Н. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик Ледерер А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от требований, изложенных в исковом заявлении.

По положениям ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия прекращения производства по делу закреплены в ст.ст. 134, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав письменное заявление представителя истца об отказе от заявленных требований, материалы дела, суд находит, что отказ от заявленных требований является свободным волеизъявлением истца, исходя из характера спора не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не противоречит закону, связан с добровольным урегулированием спора, истцу разъяснен и понятен порядок и последствия отказа от требований и принятия судом такого отказа в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны.

В связи с этим суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ледерер А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ледерер А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий: /