Леднев Рифат Русланович

Материал № 4/17-352/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Томилина И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене и дополнении ранее установленных судом ограничений в отношении:

Леднева Рифата Руслановича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в Свердловский районный суд г. Перми с представлением об отмене осужденному Ледневу Р.Р. установленных судом ограничений – не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00, и дополнить ограничением – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, и дополнить ограничениями – не выезжать за пределы территории избранного места жительства и Пермского муниципального района Пермского края, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, мотивируя это тем, что Леднев Р.Р. официально трудоустроен к ИП Коробейникову А.А в должности плотника-бетонщика, режим рабочего времени устанавливается работодателем в соответствии с производственной необходимостью, работа включает в себя выезды за пределы г. Перми, в связи с чем он обратился с ...

...ходатайством об изменении ему ограничений.

Прокурор, представитель филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденный Леднев Р.Р. в судебном заседании участия не принимали, представитель инспекции и осужденный просили рассмотреть представление без их участия. В своем заявлении инспектор просит представление удовлетворить. В заявлении, предоставленном Ледневым Р.Р., он выразил согласие с представлением, указал, что не нуждается в помощи защитника. Неявка указанных лиц, по мнению суда, не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса.

Проверив материалы представления, личного дела, судья полагает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений начальник уголовно-исполнительной инспекции может внести в суд соответствующее представление.

В силу ч. 3 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В судебном заседании установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Леднев Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 6 дней, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00. Также на Леднева Р.Р. возложена обязанность являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ Леднев Р.Р. поставлен на учет в филиал по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

С ДД.ММ.ГГГГ Леднев Р.Р. трудоустроен к ИП Коробейникову А.А. в должности плотника-бетонщика, что подтверждается трудовым договором. Согласно п.п. 5.3, 5.4 трудового договора режим рабочего времени устанавливается работодателем в соответствии с производственной необходимостью, работа включает в себя выезды за пределы муниципального образования г. Перми.

В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ Леднев Р.Р. обратился в инспекцию с ходатайством об отмене ему ограничений - не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00, и дополнении ограничениями – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 на ограничения – не выезжать за пределы территории избранного места жительства и Пермского муниципального района Пермского края, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Все указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела.

При таких обстоятельствах, поскольку режим рабочего времени Леднева Р.Р. установлен работодателем в соответствии с производственной необходимостью и работа включает в себя выезды за пределы г. Перми, суд считает необходимым удовлетворить представление, отменить Ледневу Р.Р. возложенные постановлением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ограничения - не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00, дополнив при этом ограничения по указанному постановлению ограничениями – не выезжать за пределы территории избранного места жительства и Пермского муниципального района Пермского края, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Отменить ранее вмененные постановлением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания, назначенная приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ была заменена ограничением свободы, осужденному Ледневу Рифату Руслановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничения - не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00, дополнив при этом ограничения ограничениями – не выезжать за пределы территории избранного места жительства и Пермского муниципального района Пермского края, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Томилина И.А.

Дело № 1-121/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 февраля 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чащиной Л.П.,

подсудимого Леднева Р.Р.,

защитника Леднева Р.Р. - адвоката Сурковой В.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

общественного защитника Леднева Р.Р. - Воробьевой Н.М.,

при секретаре Томилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Леднева Рифата Руслановича, <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее судимого:

обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также в совершении 1-го преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Леднев Р.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел в общежитие, расположенное по <адрес>, поднялся на 8-ой этаж и подошел к комнате №, дверь которой не была закрыта на замок. Осуществляя свои преступные намерения, Леднев Р.Р., убедившись, что в указанной комнате никого нет и, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, не имея на то законных прав и оснований, незаконно проник в комнату № общежития, расположенного по <адрес>, в которой проживает ФИО5, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон -МАРКА1-, серийный номер №, стоимостью -СУММА1-. После этого, Леднев Р.Р. с похищенным имуществом с места совершения пр...

...еступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, Леднев Р.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, поднялся на 5-й этаж и подошел к комнате №, дверь которой не была закрыта на замок. Осуществляя свои преступные намерения, Леднев Р.Р., убедившись, что в указанной комнате никого нет и, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, не имея на то законных прав и оснований, незаконно проник в комнату № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в которой проживает семья ФИО1, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон -МАРКА2-, серийный номер №, стоимостью -СУММА2-, с находящейся в нем сим-картой оператора связи <данные изъяты>, стоимостью -СУММА3-. После этого, Леднев Р.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую -СУММА4-.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 35 минут, Леднев Р.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, зашел в подъезд дома №, расположенного по <адрес>, поднялся на 2-й этаж и подошел к квартире №, дверь которой не была закрыта на замок. Осуществляя свои преступные намерения, Леднев Р.Р., убедившись, что в указанной квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, не имея на то законных прав и оснований, незаконно проник в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в которой проживает семья ФИО2, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон -МАРКА3-, серийный №, стоимостью -СУММА1-. После этого, Леднев Р.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Леднев Р.Р., находясь на территории детского сада №, расположенного по <адрес>, увидел, что окно группы № детского сада № открыто, а на подоконнике лежат мобильные телефоны. После чего у Леднева Р.Р. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Леднев Р.Р. подошел к открытому окну группы № детского сада №, расположенного по <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, не имея на то законных прав и оснований, незаконно проник в помещение группы № детского сада №, расположенного по <адрес> и, с подоконника, тайно похитил, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон -МАРКА4-, серийный №, стоимостью -СУММА4-, а также, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон -МАРКА5-, серийный №, стоимостью -СУММА5-. После этого Леднев Р.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на -СУММА5-, а потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на -СУММА4-.

Подсудимый Леднев Р.Р. свою вину в совершении всех 4-х преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания, однако в материалах уголовного дела имеются телефонограммы, из которых следует, что потерпевшие просят рассмотреть дело в их отсутствие и согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Защитники и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствуют требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленных ходатайств, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Леднева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ледневу Р.Р. по всем эпизодам преступной деятельности, суд признаёт явки с повинной /том № 1, л.д. 80-81, 146, 185-186, 248-249/, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание Ледневым Р.Р. своей вины в совершении всех преступлений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ледневу Р.Р., суд признаёт рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Ледневым Р.Р. преступлений, три из которых относятся к категории тяжких, а одно - к преступлениям средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, а также состояние его здоровья. Данные факты свидетельствует о том, что наказание Ледневу Р.Р. должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. В связи с этим, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. При этом суд назначает Ледневу Р.Р. наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и не находит оснований для назначения Ледневу Р.Р. наказания по правилу, предусмотренному ч.3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому Ледневу Р.Р. не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и его материального положения.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого, поскольку материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого Леднева Р.Р., признаны им полностью и поддержаны потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Леднева Рифата Руслановича виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ/, а также в совершении одного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ/ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое преступление;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ледневу Р.Р. 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Ледневу Р.Р. по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 14.12.2009 г. и окончательно назначить Ледневу Р.Р. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Ледневу Р.Р. исчислять с 02.02.2012 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Ледневу Р.Р. в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 26.08.2009 г. по 01.02.2012 г. включительно.

Меру пресечения Ледневу Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить, взыскать в счет возмещения материального ущерба с Леднева Рифата Руслановича в пользу ФИО1 -СУММА4-, в пользу ФИО2 -СУММА1-, в пользу ФИО3 -СУММА5-, в пользу ФИО4 -СУММА4-.

Вещественные доказательства по делу: справку оператора сотовой связи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; справку оператора сотовой связи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; приложение к ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ (список вызовов абонентского № c 00:00:00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00:00:00 минут ДД.ММ.ГГГГ) на 32-х листах; справку оператора сотовой связи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; справку оператора сотовой связи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; справку оператора сотовой связи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; справку оператора сотовой связи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; копии из уголовного дела № на 13-ти листах; копии уголовного № на 18-ти листах, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Данилов Д.К.

Дело № 2а-2051/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 февраля 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Зайцевой М.Д.,

при участии помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 <адрес> ФИО4 действующего в интересах неопределённого круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <адрес> ФИО4, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права на управление транспортным средством к ФИО2, просит прекратить действие права на управление транспортным средствами, предоставленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения № категории <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и возложить на ФИО2 обязанность сдать водительское удостоверение в РЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № категории <данные изъяты>), М», выданного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По информации ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» ответчик состоит на учете у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>. Средняя стадия зависимости». <данные изъяты>. Согласно Перечню медицинских противопоказаний утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболеваний по <данные изъяты>) входят в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Учитывая, что ФИО2 имеет мед...

...ицинские противопоказания к управлению транспортным средством, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортным средством, управление им транспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5, заявленные требования поддержала полностью по основаниям, изложенным, в административном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, отложить разбирательство дела суд не просили.

Представитель заинтересованного лица ГУМВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил пояснения, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, подтвердил наличие диагноза у ФИО2 и решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии стойкой, объективно подтвержденной ремиссия не менее трех лет.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968) установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством

На основании ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

На основании ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 1 и 4 ст. 23.1 указанного закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ гарантируются право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона от 02.07.1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании" гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Постановлением Правительства РФ 28.04.1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", принятого на основании данного Закона, утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а также утверждены Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

Согласно данному Перечню общим медицинским психиатрическим противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие заболевания "наркомания".

При этом данным Перечнем установлено, что управление транспортным средством категории "В" с правом работы по найму, категории "С" возможно при заболеваниях наркоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения, при этом стойкая ремиссия для больных наркоманией должна быть в течение не менее трех лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 раздела 2 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по <данные изъяты>

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № категории <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» ответчик состоит на учете у врача-нарколога ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости». В ДД.ММ.ГГГГ года обращался на прием с целью лечения от наркотической зависимости. в последующем от госпитализации отказался. ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача психиатра- нарколога по постановлению следователя ОРПОТ в связи с привлечением к уголовной ответственности по <данные изъяты> В дальнейшем на прием не обращался, диспансерное наблюдение не осуществлялось. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии стойкой объективно подтвержденной ремиссии не менее трех лет.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболеваний по <данные изъяты> входят в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Суд с учетом того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости», который входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, при отсутствии данных о наличие у него объективно подтвержденной ремиссии не менее трех лет, при отсутствии сведений о снятии его с учета приходит к выводу, что у ФИО2 имеются медицинские противопоказания для управления транспортным средством по состоянию здоровья.

Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ФИО1.

На основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ и в соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст.39, 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования заместителя прокурора Свердловского района г. Перми ФИО4, действующего в интересах неопределённого круга лиц о прекращении действия права управления транспортным средством ФИО2, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами, предоставленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на основании водительского удостоверения № категории «<данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение в РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю после вступления решения суда в законную силу.

С ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова

Материал № 4/16-367/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2020 года г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клеймана И.Е.,

представителя администрации ФКУ ИК-11 Антонова А.С.,

осужденного Леднева Рифата Руслановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Леднева Рифата Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Леднев осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Леднев заявил ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал.

Представитель администрации ИУ считает ходатайство обоснованным.

Суд, исследовав личное дело, заслушав представителя администрации, осужденного, учитывая мнение прокурора, считает ходатайство осужденного обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего ...

...периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу ст. 43 УК РФ замена лишения свободы более мягким видом наказания возможна в случае, если суд придет к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты и без лишения свободы, в том числе, имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

Из представленных материалов следует, что осужденный фактически отбыл срок, необходимый для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в период отбывания наказания Леднев трудоустроен не был в связи с болезнью, распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, один раз поощрялся, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания, из проводимой с ним индивидуально-воспитательной работы делает для себя положительные выводы, по мере возможности принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, выявленные недостатки исправляет незамедлительно, социально-полезные связи не утрачены, согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения исполнительных листов по возмещению ущерба, причиненного преступлением, не имеет.

Анализируя в совокупности поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтвержденное материалами личного дела, положительно характеризующими его, суд считает, что у Леднева сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, у него стимулировалось правопослушное поведение.

Суд приходит к выводу о том, что он доказал свое исправление, и на основании ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы.

В соответствии с предписаниями ст. 53 УК РФ Ледневу следует вменить в обязанность явку для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц, а также установить обязательные ограничения об изменении места жительства или пребывания без согласия указанного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00.

Однако суд считает, что оснований для освобождения Леднева от дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Леднева Р.Р. удовлетворить.

Заменить Ледневу Рифату Руслановичу не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 6 дней.

Дополнительное наказание Ледневу в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Установить Ледневу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00.

Возложить на Леднева обязанность являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения Леднева из исправительного учреждения.

Зачесть в срок ограничения свободы период нахождения осужденного в местах лишения свободы с момента вынесения постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до фактического освобождения его из мест лишения свободы из расчета 1 день нахождения в местах лишения свободы за 1 день ограничения свободы.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Дело № 1-51/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Севастьяновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого Леднева Р.Р.,

защитника - адвоката Гафарова С.И.о., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Леднева Р. Р., <данные изъяты> судимого:

- 22 декабря 2006 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 16 марта 2006 года, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца;

- 21 октября 2009 года Свердловским районным судом г. Перми по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 10 сентября 2009 года и 16 октября 2009 года, судимости по которым погашены) к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев;

- 2 февраля 2012 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 (три преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 14 декабря 2009 года, судимость по которому погашена, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 марта 2012 года) к лишению свободы на срок 5 лет 8 месяцев. Освободившегося 21 апреля 2015 года условно-досрочно по постановлению Чердынс...

...кого городского суда Пермского края от 10 апреля 2015 года на неотбытый срок 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Леднев Р.Р. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 13 часов 55 минут, года, Леднев Р.Р., находясь в квартире по <адрес> посредством использования приложения «Вайбер», установленного в сотовом телефоне ФИО1, не ставя последнего в известность, а также сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства – вещества (смеси), содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), на -СУММА-, обговорив время и место передачи наркотического средства, а также способ оплаты, получив от неустановленного лица номер банковского счета, на который необходимо перечислить денежные средства в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. В этот же день, в утреннее время, но не позднее 13 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес> используя терминал перечислил денежные средства в сумме -СУММА- на банковский счет, указанный неустановленным лицом, получив от этого лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, а именно в подъезде № <адрес>.

В этот же день, не позднее 13 часов 55 минут, Леднев Р.Р. прибыв по вышеуказанному адресу, из специально оборудованного тайника извлек, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – вещество (смесь), содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), массой не менее 2,78 грамма, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, передвигаясь по территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут возле <адрес>А <адрес> Леднев Р.Р. был задержан сотрудниками полиции и в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут в ходе его личного досмотра в помещении ОП № было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 2,78 грамма, в крупном размере.

Подсудимый Леднев Р.Р. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого Леднева Р. Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Леднева Р.Р. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Леднева Р.Р., суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ледневым Р.Р. преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Леднев Р.Р. судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако в связи с имеющейся у него наркотической зависимостью нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания. При назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Ледневу Р.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым применить при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, не имеет хронических заболеваний, препятствующих отбыванию штрафа.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива, лишение свободы Ледневу Р.Р. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты>

<данные изъяты> РФ,

п р и г о в о р и л:

Леднева Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Ледневу Р.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ледневу Р.Р. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ледневу Р.Р. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Кожевникова