Ледовская Анастасия Александровна

дело № 2а-69/2024

УИД: 28RS0019-01-2024-000071-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "НСК-Р" к отделу судебных приставов по Серышевскому району Управления ФССП России по Амурской области, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО "НСК-Р" обратилось в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представитель ООО «НСК-Р» повторно направил заявление в ОСП по Серышевскому району Управления ФССП России по Амурской области с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении Ледовской Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа №. В соответствии с информацией, размещенной на интернет-сайте Почты России, почтовое отправление № было получено представителю административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, размещенной на интернет-сайте ФССП России, на данный момент - ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства, возбужденного в отношении Ледовской А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа №, не значится. До настоящего времени в адрес ООО «НСК-Р» не поступало постановление должностного лица ОСП по Серышевскому району о возбуждении (либо об отказе в возбуждении) исполнительного производства в отношении Ледовской А.А. на основании вышеуказанного исполнительного документа. Полагают, что данные незаконные действия (бездействие) являются длящимися, выражаются в длительном, непрекращающемся непринятии необходимых мер по рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении Ледовской А.А. Бездействие имело место быть и на момент предъявления административного иска. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 125, 126 и 226 КАС РФ, Федерального законам от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ООО «НСК-Р» просит признать незаконным бездействие административного ответчика, вы...

...разившиеся в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятий своевременных мер по рассмотрению заявления представителя ООО «НСК-Р» о возбуждении исполнительного производства в отношении Ледовской Анастасии Александровны, 03.04.1991 года рождения на основании судебного приказа №, направленных в адрес административного ответчика в установленном законом порядке; обязать административного ответчика рассмотреть заявление представителя ООО «НСК-Р» о возбуждении исполнительного производства в отношении Ледовской А.А. на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа №, а также направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, вынести соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Ледовской А.А., направить в адрес взыскателя копию вынесенного постановления, а в случае утраты судебного приказа принять соответствующие меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "НСК-Р", уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче административного иска просили о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

От административного ответчика – Отдела судебных приставов по Серышевскому району, поступили письменные возражения, в которых просят рассмотреть дело без их участия. В требованиях административного истца просят отказать, так как требования административного истца исполнены.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы приставов по Амурской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало.

Заинтересованное лицо – Ледовская А.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ).

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из обстоятельств дела следует, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским городским судебным участком № о взыскании задолженности с Ледовской Анастасии Александровны в пользу ООО «НСК-Р» 19.02.20242 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена взыскателю ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленной информации ОСП по Серышевскому району следует, что в отношении должника Ледовской Анастасии Александровны в рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем совершены следующие исполнительные действия: запрошены необходимые сведения в регистрирующих органах о наличии движимого, недвижимого имущества, в кредитных организациях о наличии расчетных счетов, принадлежащих должнику, сведения о СНИЛС. Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено: постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая комплекс действий, выполненных судебным приставом в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в данном случае нарушение прав истца было добровольно устранено до вынесения решения по существу.

Вместе с тем, для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, также нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 219, 226 - 228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «НСК-Р» о признании незаконными бездействия административного ответчика, выразившиеся в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении Ледовской Анастасии Александровны на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа № 2-3802/2018, направленных в адрес административного ответчика в установленном законом порядке; обязании возбудить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя копию вынесенного постановления, а в случае утраты судебного приказа принять соответствующие меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа в отношении Ледовской А.А - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 26 февраля 2023 года.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Судья Н.А. Демяненко

Дело № 2а-417/2024

УИД: 28RS0019-01-2024-000594-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 года пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НСК-Р" (ООО "НСК-Р") к ОСП по Серышевскому району, УФССП России по Амурской области, Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району Григорьевой Елене Александровне о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО "НСК-Р" обратился в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Серышевскому району на принудительном исполнении в пользу ООО «НСК-Р» находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было окончено 22.04.2024 начальником ОСП по Серышевскому району Григорьевой Е.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 22.04.2024 в адрес взыскателя, посредством личного кабинета на едином портале государственных услуг (ЕПГУ), поступило постановление от 24.04.2024 об окончании исполнительного производства № и возвращении ИД взыскателю, вынесенное начальником ОСП по Серышевскому району Григорьевой Е.А. В нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес взыскателя в установленный законом срок, возвращен не был. 27.05.2024 взыскатель обратился в адрес ОСП по Серышевскому району с просьбой вернуть исполнительный документ в адрес ООО «НСК-Р»: заявление взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное посредством личного кабинета взыскателя на ЕПГУ. Несмотря на обращение взыскателя исполнительный документ, в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя до настоящего времени так и не возвращен. Не поступала в адрес ООО «НСК-Р» и какая-либо достоверная информация о принятии административным ответчиком каких-либо мер, направленных на восстановление возможно утраченного исполнительного документа, не смотря на заявление, направленное в адрес административного ответчика, в котором сообщалось о том, что ИД в адрес взыскателя так и не поступил. Бездействием начальника ОСП по Серышевскому району нарушено право ООО «НСК-Р» как стороны исполнительного производства на возврат исполнительного документа в установленный законом срок для последующего повторного предъявления данного исполнительного документа в ФССП России, либо в кредитно-финансовые организации, с целью исполнения решения суда о взыскании задолженности. На основании выш...

...еизложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 125, 126 и 226 КАС РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Серышевскому району Григорьевой Е.А., выразившееся в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии мер по направлению в адрес ООО «НСК-Р» исполнительного документа в отношении ФИО1 (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), после окончания исполнительного производства №-ИП; Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Серышевскому району Григорьевой Е.А., выразившееся в нарушении Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» и непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа в отношении ФИО1 (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно требованиям вышеуказанного Приказа; обязать начальника ОСП по Серышевскому району Григорьеву Е.А. направить в адрес ООО «НСК-Р» исполнительный документ в отношении ФИО1 (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), а в случае его утраты, принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа согласно требованиям Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Определением Серышевского районного суда от 26 июня 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика начальника ОСП по Серышевскому району Григорьевой Е.А. на надлежащего ответчика Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области Григорьеву Е.А., а также к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Серышевскому району.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО "НСК-Р", уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче административного иска просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административные ответчики - Врио начальника ОСП по Серышевскому району Григорьева Е.А., ОСП по Серышевскому району, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представлен в суд список корреспонденции от 04.07.2024 г. о направлении в адрес ООО «НСК-Р» исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы приставов по Амурской области и заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств в суд не представлено.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ).

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что в отделении судебных приставов по Серышевскому району 19.02.2024 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного <адрес> городским судебным участком №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, взыскателем являлось ООО «НСК-Р», сумма задолженности по исполнительному производству на момент возбуждения составляла 9 605,08 рублей. При этом исполнительное производство 22.04.2024 года окончено.

Истец ссылается на то, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

Вместе с тем, согласно представленному суду списку корреспонденции, направленной почтовой связью, со штампом почтового отделения о принятии, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.04.2024 и исполнительный документ 4 июля 2024 года направлены в адрес взыскателя ООО «НСК-Р» по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае нарушение прав истца было добровольно устранено до вынесения решения по существу.

Вместе с тем, для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, также нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 219, 226 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "НСК-Р" (ООО "НСК-Р") к ОСП по Серышевскому району, УФССП России по Амурской области, Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району Григорьевой Елене Александровне о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 5 июля 2024 года.

Судья И.В. Кулагина

Дело №1-4/2024

Поступило в суд: 20.06.2022 г.

УИД: 54RS0008-01-2022-001315-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 14 февраля 2024 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Лисун Е.А.,

подсудимого Мартынова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мартынова М. Л., <данные изъяты>

осужденного:

- 24.05.2023г. Ленинским районным судом г. Омска по ч.2 ст.159 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия подсудимый Мартынов М.Л. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на территории <адрес>.

Так, в 2020 году, в не установленное следствием время, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у неустановленного следствием лица, находящегося на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, при не установленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно путем обмана сотрудников различных кредитных организаций, оформлять договоры потребительского кредитования на подставных лиц по поддельным паспортам, для выдачи кредитов на приобретение дорогостоящих товаров в магазинах с целью материального обогащения. Для осуществления задуманного плана, неустановленное следствием лицо, подыскало соответствующих лиц, а именно предложило Ледовской А.А., работающей продавцом-консультантом в магазине «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение найти сотрудника кредитной организации, предоставляющей потребительские займы в вышеуказанном магазине, с помощью которого оформить кредит на приобретение дорогостоящих товаров на подставное лицо, используя при этом поддельный паспо...

...рт, на что Ледовская А.А. согласилась и обратилась с вышеуказанным предложением к ранее знакомой Подъявиловой А.И., работающей в должности эксперта прямых продаж Сектора развития бизнеса банка АО «ОТП Банк», который осуществляет кредитование клиентов магазина «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, и имеющей право посредством специального программного обеспечения оформлять кредиты от имени банка АО «ОТП Банк» и других банков на покупку товаров в магазине «ДНС Ритейл», чтобы последняя, за денежное вознаграждение оформила кредит на приобретение дорогостоящих товаров на подставное лицо. Подъявилова А.И. на данное предложение согласилась. После чего не установленное следствием лицо предложило Мартынову М.Л. за денежное вознаграждение, воспользовавшись поддельным паспортом на имя П, и выдавая себя за последнего, оформить кредит на приобретение дорогостоящих товаров в магазине «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, на что М. согласился.

Таким образом, в 2020 году в срок до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, Мартынов М.Л., Подъявилова А.И. и Ледовская А.А., находясь в не установленном следствием месте, на территории <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих банку АО «Кредит Европа Банк (Россия)», в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по их усмотрению.

При этом, неустановленное следствием лицо, Мартынов М.Л., П и Ледовская А.А., находящиеся на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, связанные общими преступными намерениями, разработали план преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым Мартынов М.Л. получит от не установленного следствием лица поддельный паспорт, с вклеенной фотографией Мартынов М.Л. и придет в магазин «ДНС Ритейл», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью скрыть свои данные, воспользовавшись имеющимся у него паспортом на имя П, 12.07.1969года рождения, серия 6314 № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, и выдавая себя за последнего, подойдет к продавцу-консультанту Ледовской А.А., которая уже будет осведомлена о его приходе от не установленного следствием лица, проинструктирует и проведет Мартынова М.Л. к конкретному сотруднику банка АО «ОТП Банк» - Подъявиловой А.И., для оформления потребительского кредита по подложному паспорту на приобретение товара, а именно: умных часов AppleWatchSeries 5 GPS, смартфона AppleiPhone 11 Pro 5,8 SpaceGray, 256 Gb, общей стоимостью 129 548 рублей. После оформления потребительского кредита и получения товара из магазина «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, Мартынов М.Л. должен будет передать этот товар неустановленному следствием лицу в обозначенном им месте и за это получить денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, в свою очередь Ледовская А.А. и Подъявилова А.И. должны будут получить по 10000 рублей. После чего, неустановленное следствием лицо распорядится полученным товаром по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, не установленное следствием лицо, находясь в не установленном следствием месте <адрес>, осуществляя преступный умысел группы, направленный на мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих АО «Кредит Европа Банк (Россия)», в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, целенаправленно, передало Мартынову М.Л. паспорт на имя П, 12.07.1969года рождения, серия 6314 № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, с которым Мартынов М.Л., продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя совместно и согласовано с не установленным следствием лицом, Ледовской А.А. и Подъявиловой А.И., согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в их пользу, осознавая преступный характер их преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, скрывая их истинные преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «ДНС Ритейл», расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись имеющимся у него при себе паспортом на имя П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 6314 № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, и выдавая себя за последнего, подошел к продавцу-консультанту Ледовской А.А., которая действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, встретила Мартынова М.Л., проинструктировала последнего и провела Мартынова М.Л. в отдел кредитования к другому участнику преступной группы Подъявиловой А.И. для последующего оформления кредита на подставное лицо. В свою очередь Подъявилова А.И., продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «Кредит Европа Банк (Россия)», находясь на своем рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу, и имеющийся у нее доступ к программному обеспечению, используемому Банками для осуществления оформления кредитов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с не установленным следствием лицом, Мартыновым М.Л. и Ледовской А.А., по имеющемуся у Мартынова М.Л. поддельному паспорту ДД.ММ.ГГГГ оформила потребительский кредит №-IC-000007226065 в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на приобретение товаров из магазина «ДНС Ритейл», а именно: умных часов AppleWatchSeries 5 GPS, смартфона AppleiPhone 11 Pro 5,8 SpaceGray, 256 Gb, общей стоимостью 129 548 рублей на имя П, который фактически в указанную кредитную организацию за выдачей кредита для приобретения товаров не обращался и кредитные денежные средства не получал, а именно Подъявилова А.И., составила документы, необходимые для оформления кредита, куда внесла заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о заемщике денежных средств, подписала данные документы, тем самым подтверждая проверку личности заемщика и его платежеспособность, таким образом обманывая АО «Кредит Европа Банк (Россия)». В результате умышленных преступных действий Мартынова М.Л., Ледовской А.А., Подъявиловой А.И. и не установленного следствием лица ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в центральном офисе банка АО «Кредит Европа Банк», расположенного по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, принадлежащего АО «Кредит Европа Банк», на счет магазина «ДНС Ритейл» были перечислены денежные средства в сумме 129 548 рублей, которые Мартынов М.Л., Ледовская А.А., Подъявилова А.И. и не установленное следствием лицо, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили, причинив тем самым АО «Кредит Европа Банк (Россия)» материальный ущерб на общую сумму 129 548 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, М.., находясь в магазине «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять преступный умысел группы, направленный на мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих АО «Кредит Европа Банк(Россия)», действуя умышленно, целенаправленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с не установленным следствием лицом, Ледовской А.А. и Подъявиловой А.И., согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, используя паспорт на имя П, подписал необходимые для оформления кредита на подставное лицо документы и получил товар, а именно: умные часы AppleWatchSeries 5 GPS, смартфон AppleiPhone 11 Pro 5,8 SpaceGray, 256 Gb, общей стоимостью 129 548 рублей по кредитному договору №-IC-000007226065 от ДД.ММ.ГГГГ, которые передал неустановленному следствием лицу, за что Мартынов М.Л., Ледовская А.А. и Подъявилова А.И. получили денежное вознаграждение.

Действия Мартынова М.Л. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего АО «Кредит Европа Банк» Д обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Мартынова М.Л., в связи с примирением, поскольку причиненный вред полностью заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения. Также получена от Д телефонограмма, согласно которой в судебное заседание представитель потерпевшего явиться на может, так как филиала АО «Кредит Европа Банк» в <адрес> нет.

Подсудимый Мартынов М.Л. просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. При этом, Мартынову М.Л. судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию, является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Так, судом установлено, что Мартынов М.Л. вину по предъявленному обвинению признал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в полном объеме, раскаялся в содеянном, ущерб по делу возмещен в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, а также пояснениями представителя потерпевшего.

Мартынов М.Л. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принес извинения за совершение преступления, ущерб возмещен в полном объеме. При этом, Мартынов М.Л. социально адаптирован, характеризуются по месту жительства с положительной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Д и прекратить уголовное дело в отношении Мартынова М.Л. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мартынова М. Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Мартынову М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный чек №Е-34874726 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек А-15770453 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №А-15786500 от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме работника на службу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции, копия приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, копия приказа о приеме работника на службу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции, копия приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, копия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Громов