Ледяев Егор Сергеевич

Судья Берегова С.В. № 33-1917/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Роговой И.В.

при секретаре Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ледяевой Галины Владимировны на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2018 г. по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Ледяевой Г. В., Ледяеву Е. С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Кондопожское ММП ЖКХ) обратилось в суд, мотивируя требования тем, что Ледяева Г.В. является собственником квартиры №, расположенной в (.....), в котором также зарегистрирован Ледяев Е.С., приходящийся Ледяевой Г.В. сыном. Кондопожское ММП ЖКХ является управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома. 09.04.2015 было выявлено и составлен акт о несанкционированном подключении к внутриквартирному оборудованию, врезка демонтирована 20.01.2017. Ответчики за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 включительно не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем истец, с учетом уточнения требований, просил взыскать солидарно с...

... ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2015 по 31.10.2017 солидарно в размере 87 681,35 руб.

Решением суда иск удовлетворен. Суд постановил о взыскании солидарно с Ледяевых Г.В. и Е.С. в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 87 681,35 руб. за период с 01.04.2015 по 31.10.2017 включительно. Кроме того, с Ледяевых Г.В. и Е.С. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия взыскана государственная пошлина в размере по 1 415,22 руб. с каждого.

Ответчица Ледяева Г.В. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда. Указывает, что квартира ею была приобретена в 1993 году, врезка уже имела место быть, но находилась в нерабочем состоянии. В 2015 году ей был назначен штраф за незаконную врезку в систему отопления, вместе с тем являлась ли врезка рабочей проверено не было. Указывает, что врезка была демонтирована самостоятельно сразу после проверки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ледяева Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца - Гордеева А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в судебном заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в том числе: обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает, в том числе, оплату тепловой энергии. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.157 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что ответчица Ледяева Г.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (.....); в жилом помещении с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирован сын Ледяевой Г.Н Ледяев Е.С.

Государственная регистрация права Ледяевых Г.В. и Е.С. на № доли в праве общей долевой собственности каждого произведена в сентябре 2010 г., основанием для внесения сведений явился договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ произведена государственная регистрация собственности за Ледяевой Г.В. в результате дарения Ледяевым Е.С. № доли Ледяевой Г.В.

Истец на основании договора от ХХ.ХХ.ХХ является управляющей организацией дома (.....).

Согласно подп. "е" п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ мастером ЖКУ в присутствии слесаря-сантехника при проведении проверки состояния внутриквартирного оборудования по адресу: (.....) был установлен факт несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным сетям отопления (диаметр 15 мм). В акте отражено, что на основании п.п.35, 62 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 будет произведено начисление платы за потребленную без надлежащего учета коммунальную услугу. С актом ответчица Ледяева Г.В. была ознакомлена.

В соответствии с п.62 указанных Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета. Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Согласно акту, составленному мастером ЖКУ в присутствии мастера ЖЭУ, демонтаж самовольно установленной врезки в систему отопления произведен 20.01.2017. С настоящим актом Ледяева Г.В. была ознакомлена, получила копию, о чем проставлена подпись.

Согласно представленным Кондопожским ММП ЖКХ сведениям за ответчиками числится задолженность в размере 87 681,35 руб., период взыскания с 01.04.2015 по 31.10.2017.

Исходя из расчета, представленного стороной истца, начисление платы за коммунальные услуги произведено на основании Правил предоставления коммунальных услуг, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц и потребления коммунальной услуги, с учетом периода несанкционированного подключения.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена" законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судебная коллегия, с учетом приведенного выше, полагает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по своевременной и в полном объеме оплате потребленной коммунальной услуге, доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства правильно установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из вышеприведенного акта следует, что демонтаж врезки был произведен 20.01.2017, доводы об обратном являются неподтвержденными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчицы Ледяевой Г.В. не соответствуют исследованным обстоятельствам дела и материалам дела и повторяют позицию, высказанную ею в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями закона

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ледяевой Г. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Материал № 4/17-49/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.,

при секретаре Колесник О.С.,

с участием прокурора Зюзиной З.А.,

представителя УИИ Пискун А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Моисеевой Т.А. о продлении испытательного срока на 1 месяц в отношении Ледяева Егора Сергеевича, родившегося 00.00.0000 года в Х АССР, проживающего по адресу: Х - 52,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Моисеева Т.А. обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц в отношении Ледяева Е.С., мотивировав его тем, что 15, 16 января 2019 года осужденный на регистрацию не явился, в связи с чем по данному факту 18.01.2019 отобрано объяснение, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Осужденный Ледяев Е.С. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения представления извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть представление в его отсутствие.

Представитель УИИ Пискун А.Д. поддержала доводы представления, по изложенным в нем основаниям.

Прокурор Зюзина З.А. полагала необходимым представление удовлетворить.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к след...

...ующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч.3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

В силу ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В судебном заседании установлено, что Ледяев Е.С. осужден приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06.04.2017 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательными сроком 3 года, возложены обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом и не менять постоянное место жительства без уведомления выше специализированного государственного органа (л.д. 2-5).

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 15.08.2018 представление начальника филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено, испытательный срок Ледяеву Е.С. продлен на 1 месяц, в связи с тем, что последний сменил место жительства без уведомления инспекции, тем самым нарушив обязанность, возложенную на него судом.

Ледяев Е.С. встал на учет в филиал по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 11.01.2019, где ему в этот же день был разъяснен порядок отбывания наказания, предупрежден о последствиях его неисполнения (л.д. 10, 11, 12), выдан график явки на регистрацию на 2019 год (л.д. 15).

Вместе с тем, в указанные в графике дни – 15, 16 января 2019 года, Ледяев Е.С. в УИИ не явился.

При явке в УИИ 18.01.2019 у Ледяева Е.С. отобрано объяснение, согласно которому последний не явился в связи с тем, что думал, что являться на регистрацию в январе 2019 года не требуется. Осужденный Ледяев Е.С. в этот же день предупрежден об отмене условного осуждения (л.д. 17).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что осужденный нарушает условия и порядок отбывания наказания, и полагает целесообразным, с целью усиления контроля со стороны УИИ за условно осужденным и предотвращения совершения им повторных нарушений режима отбытия условной меры наказания, удовлетворить представление в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 73, 74 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Моисеевой Т.А. – удовлетворить.

Продлить осужденному Ледяеву Егору Сергеевичу испытательный срок по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06.04.2017 на 1 (один) месяц, а всего до 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.

Председательствующий Н.А. Николаева

Копия верна:

Судья: