Ледяев Валерий Владимирович

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

25 февраля 2021 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450 по иску Начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республики Мордовия Аброськиной О. В. к Ледяеву В. В., третьи лица Ледяева О. В., ПАО «Сбербанк России» филиал Московского банка ПАО «Сбербанк России», МИФНС России № 2 по республике Мордовия об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республики Мордовия Аброськина О.В. обратилась в суд с иском, которым просит обратить взыскание на имущество должника Ледяева В. В., <дата>.р., а именно: Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.; площадью 1260 кв.м; собственность, номер государственной регистрации: <номер>.

В обоснование требований ссылается на то, что на исполнении начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия, Аброськиной О.В. находятся исполнительные производства в отношении Ледяева В.В.: исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ от <дата>, выданный органом: Судебный участок <номер> мирового судьи Рузаевского района Республики Мордовия, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежам...

...и: доли доходов в размере 1/4 дохода должника, в пользу взыскателя:Ледяева О. В., задолженность по алиментам <...>.;

исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист №<номер> от <дата>, выданный органом: Тверской районный суд города Москвы, предмет исполнения: предмет исполнения: задолженность по кредитному договору <номер>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России" филиал Московского банка ПАО "Сбербанк Росс Вавилова, д. 19; исполнительное производство <номер> от <дата>., возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ВС <номер> от <дата>, выданный судебным участком мирового судьи Кочкуровского района Республики Мордовия, предмет исполнения госпошлина, присужденная судом в сумме 200 руб. в пользу взыскателя: МИФНС России №2 по Республике Мордовия. В связи с недостаточностью средств свои обязательства должником до настоящего времени не исполнено. Однако, в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.; 1260 кв.м; собственность, номер государственной регистрации права <номер>. <дата> начальником отделения- старшим судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка. Право собственности Ледяева В.В. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В судебное заседание истец не явился. О слушании дела извещен. Заявления о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Ответчик Ледяев В.В. не явился. Направленная судом судебная повестка возвращена с отметкой почты «за истечением срока хранения». Учитывая исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица Ледяева О. В., ПАО «Сбербанк России» филиал Московского банка ПАО «Сбербанк России», МИФНС России № 2 по республике Мордовия – не явились. О слушании дела извещены, возражений не представили.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в производстве начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия, Аброськиной О.В. находится три исполнительных производства в отношении должника Ледяева В.В. о взыскании с него в пользу ряда взыскателей задолженности в общей сумме <...> руб. Денежные обязательства должником не исполнены.

Также установлено, что ответчику Ледяеву В.В. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 1260 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющие вид разрешенного использования - для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, для ведения гражданином садоводства и огородничества. Сособственником земельного участка является ФИО3 (л.д.26-30).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. ч. 4, 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве").

На основании части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений данной нормы, устанавливающей порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Требований, предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли другому участнику общей собственности – ФИО3, истцом не заявлялось, в связи с чем, обращение взыскания на земельный участок является невозможным.

Обращением взыскания на земельный участок, находящимся в общей совместной собственности Ледяева В.В. и ФИО3, без соблюдения вышеназванных правил, будут нарушены права второго участника общей собственности на спорный земельный участок ФИО3, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республики Мордовия Аброськиной О. В. об обращении взыскания на имущество должника Ледяева В. В., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.; площадью 1260 кв.м; собственность, номер государственной регистрации: <номер>, - отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4120/2021 по исковому заявлению старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1 о выделе доли и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о выделе доли и обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010384:249.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1 о выделе доли и обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010384:249 были оставлены без удовлетворения (<...>).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адре...

...с> к ФИО1 о выделе доли и обращении взыскания на имущество подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу <номер> по исковому заявлению старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1 о выделе доли и обращении взыскания на имущество – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи частной жалобы.

Судья Е.В. Кочеткова