Легаев Алексей Владимирович
Дело 2-1035/2013 (2-10746/2012;) ~ М-11253/2012
В отношении Легаева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1035/2013 (2-10746/2012;) ~ М-11253/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Стахневой И.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Легаева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 января 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Легаевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-13313/2014 ~ М-12416/2014
В отношении Легаева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-13313/2014 ~ М-12416/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Иванишеной С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Легаева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Легаевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3159/2017 ~ М-653/2017
В отношении Легаева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-3159/2017 ~ М-653/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Нетесой С.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Легаева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Легаевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3159/17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 14 апреля 2017 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С.,
при секретаре Коробкове В.Р.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика – адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что с 1988 года является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Указанное жилое помещение ранее предоставлено ее родителям по ордеру. В спорном жилом помещении кроме истца зарегистрирован ответчик – ФИО2, который является ее бывшим супругом. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, при этом ФИО2 выехал из спорного жилого помещения добровольно в 2001 году. Оплату за коммунальные услуги ФИО1 производит самостоятельно, ответчик оплату коммунальных услуг не производит. Поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, считает, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено по обменному ордеру ее родителям. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена её семьи после з...
Показать ещё...аключения между ними брака. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в судебном порядке в 2002 году. С 2001 года ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, выехал добровольно, вещей ответчика в квартире нет, где он живет в настоящее время ей не известно.
Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному истцом в иске. Поскольку его фактическое местонахождение и место жительства неизвестно, ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетеля Лев Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
Прекращение права пользования жилым помещением возможно только после прекращения жилищного правоотношения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Основания расторжения договора социального найма установлены ст. 83 ЖК РФ.
В частности, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также бывших членов его семьи указанная норма распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено ФИО6 на состав семьи: ФИО7 (супруг), ФИО8 (дочь), 1952 года рождения, ФИО9 (дочь) (истец по делу), 1972 года рождения (л.д. 17-18).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве нанимателя постоянно, что подтверждается поквартирной карточкой. Также с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении значится зарегистрированным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте истца (л.д. 9-12).
Как следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Петропавловска-Камчатского Камчатской области, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 23 г. Петропавловска-Камчатского Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Из искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО2 в 2001 году добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез свои вещи, интерес к спорному жилому помещению не проявляет, намерения вселиться не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.
Добровольность выезда из спорного жилого помещения подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Лев Н.А., проживающей в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, согласно которым в 2001 году ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез свои вещи. Вселиться в жилое помещение не пытался, коммунальные услуги с момента выезда не оплачивает.
Обоснованных возражений на иск, равно как и доказательств тому, что ответчик не осуществлял свое право пользования спорным жилым помещением вынужденно, по причине препятствий, чинимых истцом или иными лицами, или временно отсутствует в спорном жилом помещении по каким-либо уважительным причинам, суду не представлено.
Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и в нем не проживает длительное время, поэтому отсутствие ответчика в спорной квартире не может расцениваться как временное. Расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчик с момента выезда не несет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает. Указанные обстоятельства дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не было установлено обстоятельств вынужденного временного отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении либо наличия у него препятствий в пользовании квартирой, принимая во внимание доказанность отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и, следовательно, расторжения им в отношении себя указанного договора и утрате права на него, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник решения находится в деле №.
ВЕРНО
Судья С.С. Нетеса
СвернутьДело 5-295/2020
В отношении Легаева А.В. рассматривалось судебное дело № 5-295/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Артинском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Прибытковым И.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Легаевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-295/2020
УИД 66RS0017-01-2020-000633-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Арти 24 июля 2020 года
Судья Артинского районного суда Свердловской области Прибытков И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Легаева А. В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ
11.07.2020 в 17 час. 20 мин. Легаев А.В. находился в магазине «Пятерочка», расположенном в п.Арти Артинского района Свердловской области ул.Ленина, 63/67, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническая маска, респиратор), чем нарушил п.п.1 п.4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100- УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите от коронавирусной инфекции», п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.
В судебном заседании Легаев А.В. не участвовал, просив суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зо...
Показать ещё...не чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Согласно п.п. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100- УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите от коронавирусной инфекции» жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах и общественном транспорте необходимо использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).
В нарушение вышеприведенных правил, Легаев А.В. находился в общественном месте без указанных средств индивидуальной защиты.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции, объяснением правонарушителя.
Совокупность исследованных доказательств позволяет квалифицировать действия Легаева А.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вида и меры административного наказания Легаеву А.В. учитываются характер и общественная опасность совершенного правонарушения, данные характеризующие его личность, имущественное и семейное положение.
Как обстоятельства, смягчающие наказание учитываются признание вины.
Обстоятельств отягчающих наказание, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л
Легаева А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Наименование получателя платежа: идентификатор: 18880466200403798333, УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артинскому району), Налоговый орган: ИНН 6636004241, КПП 661901001, Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК: 046577001, ОКТМО: 65704000, Наименование платежа: административный штраф, Код бюджетной классификации: 18811601201010601140.
Разъяснить Легаеву А.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Прибытков И.Н.
Свернуть