logo

Легаев Алексей Владимирович

Дело 2-1035/2013 (2-10746/2012;) ~ М-11253/2012

В отношении Легаева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1035/2013 (2-10746/2012;) ~ М-11253/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Стахневой И.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Легаева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 января 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Легаевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1035/2013 (2-10746/2012;) ~ М-11253/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.12.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Камчатский край
Название суда
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Стахнева Ирина Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.01.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "УЖКХ г.П-К"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Легаев Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-13313/2014 ~ М-12416/2014

В отношении Легаева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-13313/2014 ~ М-12416/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Иванишеной С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Легаева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Легаевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-13313/2014 ~ М-12416/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.09.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Камчатский край
Название суда
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванишена Светлана Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.11.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Камчатскэнерго"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Легаев Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-3159/2017 ~ М-653/2017

В отношении Легаева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-3159/2017 ~ М-653/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Нетесой С.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Легаева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Легаевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3159/2017 ~ М-653/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.02.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Камчатский край
Название суда
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нетеса Светлана Сергеевна (Бобкова)
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.04.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Пантелеменюк М.Л.
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Легаев Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3159/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 14 апреля 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что с 1988 года является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Указанное жилое помещение ранее предоставлено ее родителям по ордеру. В спорном жилом помещении кроме истца зарегистрирован ответчик – ФИО2, который является ее бывшим супругом. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, при этом ФИО2 выехал из спорного жилого помещения добровольно в 2001 году. Оплату за коммунальные услуги ФИО1 производит самостоятельно, ответчик оплату коммунальных услуг не производит. Поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, считает, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено по обменному ордеру ее родителям. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена её семьи после з...

Показать ещё

...аключения между ними брака. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в судебном порядке в 2002 году. С 2001 года ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, выехал добровольно, вещей ответчика в квартире нет, где он живет в настоящее время ей не известно.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному истцом в иске. Поскольку его фактическое местонахождение и место жительства неизвестно, ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетеля Лев Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только после прекращения жилищного правоотношения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Основания расторжения договора социального найма установлены ст. 83 ЖК РФ.

В частности, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также бывших членов его семьи указанная норма распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено ФИО6 на состав семьи: ФИО7 (супруг), ФИО8 (дочь), 1952 года рождения, ФИО9 (дочь) (истец по делу), 1972 года рождения (л.д. 17-18).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве нанимателя постоянно, что подтверждается поквартирной карточкой. Также с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении значится зарегистрированным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте истца (л.д. 9-12).

Как следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Петропавловска-Камчатского Камчатской области, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 23 г. Петропавловска-Камчатского Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО2 в 2001 году добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез свои вещи, интерес к спорному жилому помещению не проявляет, намерения вселиться не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Добровольность выезда из спорного жилого помещения подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Лев Н.А., проживающей в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, согласно которым в 2001 году ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез свои вещи. Вселиться в жилое помещение не пытался, коммунальные услуги с момента выезда не оплачивает.

Обоснованных возражений на иск, равно как и доказательств тому, что ответчик не осуществлял свое право пользования спорным жилым помещением вынужденно, по причине препятствий, чинимых истцом или иными лицами, или временно отсутствует в спорном жилом помещении по каким-либо уважительным причинам, суду не представлено.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и в нем не проживает длительное время, поэтому отсутствие ответчика в спорной квартире не может расцениваться как временное. Расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчик с момента выезда не несет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает. Указанные обстоятельства дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не было установлено обстоятельств вынужденного временного отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении либо наличия у него препятствий в пользовании квартирой, принимая во внимание доказанность отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и, следовательно, расторжения им в отношении себя указанного договора и утрате права на него, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник решения находится в деле №.

ВЕРНО

Судья С.С. Нетеса

Свернуть

Дело 5-295/2020

В отношении Легаева А.В. рассматривалось судебное дело № 5-295/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Артинском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Прибытковым И.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Легаевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-295/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.07.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Артинский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Прибытков Игорь Николаевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
24.07.2020
Стороны по делу
Легаев Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-295/2020

УИД 66RS0017-01-2020-000633-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Арти 24 июля 2020 года

Судья Артинского районного суда Свердловской области Прибытков И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Легаева А. В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

11.07.2020 в 17 час. 20 мин. Легаев А.В. находился в магазине «Пятерочка», расположенном в п.Арти Артинского района Свердловской области ул.Ленина, 63/67, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническая маска, респиратор), чем нарушил п.п.1 п.4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100- УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите от коронавирусной инфекции», п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

В судебном заседании Легаев А.В. не участвовал, просив суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зо...

Показать ещё

...не чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.п. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100- УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите от коронавирусной инфекции» жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах и общественном транспорте необходимо использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

В нарушение вышеприведенных правил, Легаев А.В. находился в общественном месте без указанных средств индивидуальной защиты.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции, объяснением правонарушителя.

Совокупность исследованных доказательств позволяет квалифицировать действия Легаева А.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры административного наказания Легаеву А.В. учитываются характер и общественная опасность совершенного правонарушения, данные характеризующие его личность, имущественное и семейное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание учитываются признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л

Легаева А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Наименование получателя платежа: идентификатор: 18880466200403798333, УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артинскому району), Налоговый орган: ИНН 6636004241, КПП 661901001, Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК: 046577001, ОКТМО: 65704000, Наименование платежа: административный штраф, Код бюджетной классификации: 18811601201010601140.

Разъяснить Легаеву А.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Прибытков И.Н.

Свернуть
Прочие