Легаева Ольга Юрьевна

Дело № 2-3159/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 14 апреля 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что с 1988 года является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Указанное жилое помещение ранее предоставлено ее родителям по ордеру. В спорном жилом помещении кроме истца зарегистрирован ответчик – ФИО2, который является ее бывшим супругом. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, при этом ФИО2 выехал из спорного жилого помещения добровольно в 2001 году. Оплату за коммунальные услуги ФИО1 производит самостоятельно, ответчик оплату коммунальных услуг не производит. Поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, считает, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено по обменному ордеру ее родителям. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена её семьи после з...

...аключения между ними брака. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в судебном порядке в 2002 году. С 2001 года ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, выехал добровольно, вещей ответчика в квартире нет, где он живет в настоящее время ей не известно.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному истцом в иске. Поскольку его фактическое местонахождение и место жительства неизвестно, ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетеля Лев Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только после прекращения жилищного правоотношения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Основания расторжения договора социального найма установлены ст. 83 ЖК РФ.

В частности, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также бывших членов его семьи указанная норма распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено ФИО6 на состав семьи: ФИО7 (супруг), ФИО8 (дочь), 1952 года рождения, ФИО9 (дочь) (истец по делу), 1972 года рождения (л.д. 17-18).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве нанимателя постоянно, что подтверждается поквартирной карточкой. Также с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении значится зарегистрированным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте истца (л.д. 9-12).

Как следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Петропавловска-Камчатского Камчатской области, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 23 г. Петропавловска-Камчатского Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО2 в 2001 году добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез свои вещи, интерес к спорному жилому помещению не проявляет, намерения вселиться не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Добровольность выезда из спорного жилого помещения подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Лев Н.А., проживающей в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, согласно которым в 2001 году ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез свои вещи. Вселиться в жилое помещение не пытался, коммунальные услуги с момента выезда не оплачивает.

Обоснованных возражений на иск, равно как и доказательств тому, что ответчик не осуществлял свое право пользования спорным жилым помещением вынужденно, по причине препятствий, чинимых истцом или иными лицами, или временно отсутствует в спорном жилом помещении по каким-либо уважительным причинам, суду не представлено.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и в нем не проживает длительное время, поэтому отсутствие ответчика в спорной квартире не может расцениваться как временное. Расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчик с момента выезда не несет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает. Указанные обстоятельства дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не было установлено обстоятельств вынужденного временного отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении либо наличия у него препятствий в пользовании квартирой, принимая во внимание доказанность отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и, следовательно, расторжения им в отношении себя указанного договора и утрате права на него, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник решения находится в деле №.

ВЕРНО

Судья С.С. Нетеса

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 12 августа 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных социальных пособий» к Легаевой Ольге Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных сумм мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных социальных пособий» предъявило в суде иск к Легаевой О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных сумм мер социальной поддержки.

В обоснование требований указало на то, что ответчику была назначена региональная социальная доплата к пенсии как неработающему пенсионеру на срок назначения пенсии с 1 мая 2017 года по 28 февраля 2018 года. Согласно представленным документам ответчик в указанный период был трудоустроен. В связи с несвоевременным поступлением данных сведений за период с 1 мая 2017 года по 28 февраля 2018 года ответчику были излишне выплачены денежные средства, которые в добровольном порядке он не вернул. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных сумм социальной поддержки за период с 1 мая 2017 года по 28 февраля 2018 года в сумме 66 464 рублей 31 копейки, а также компенсировать за счет него судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 1...

...93 рублей 93 копеек.

КГКУ «Центр выплат» своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело без его участия.

Легаева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последним известному суду адресам проживания и регистрации, ходатайств и возражений не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определяет порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12.1 данного Федерального закона общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч.ч. 2, 3 данной статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.

Социальная доплата к пенсии, предусмотренная данной статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно п. 2.21 постановления Правительства Камчатского края от 29 октября 2012года № 500-П «Об утверждении Порядка установления региональной социальной доплаты к пенсии в Камчатском крае», пенсионеры обязаны безотлагательно извещать КГКУ «Центр выплат» и его филиалы о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение (продление) ее выплаты, в том числе об изменении места жительства (места пребывания), в течение 5 рабочих дней со дня наступления соответствующих обстоятельств.

Пунктом 2.16 указанного Порядка предусмотрено, что основанием для прекращения предоставления региональной социальной доплаты к пенсии является трудоустройство, в период которого пенсионер подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления Легаевой О.Ю. решением КГКУ «Центр выплат» от 20 апреля 2017 года ей назначена региональная социальная доплата к пенсии на срок с 1 мая 2017 года по 28 февраля 2018 года, как неработающему пенсионеру (л.д. 17).

Согласно трудовой книжки Легаевой О.Ю. и вкладышу в него, в периоды с 18 апреля по 14 июля 2017 года, с 15 июля по 21 августа 2017 года, с 22 августа по 2 октября 2017 года, с 24 октября по 10 ноября 207 года, с 5 по 12 декабря 2017 года, с 23 декабря 2017 года по 1 февраля 2018 года она работала в ОАО «Молокозавод Петропавловский» в должности продавца (л.д. 25-28).

29 марта 2019 года КГКУ «Центр выплат» вынесло решение о прекращении выплаты Легаевой О.Ю. региональной социальной доплаты к пенсии в связи с трудоустройством с 18 апреля 2017 года (л.д. 29).

1 апреля 2019 года КГКУ «Центр выплат» вынесено решение о возмещении Легаевой О.Ю. излишне выплаченных денежных средств по региональной социальной доплате к пенсии за период с 1 мая 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 66 464 рублей 31 копейки (л.д. 30).

3 апреля 2019 года КГКУ «Центр выплат» направило в адрес ответчика уведомление о добровольном возвращении сумм неосновательного обогащения, которое было оставлено ответчиком без внимания (л.д. 32).

Хотя спорные средства и были предоставлены ответчику в качестве средства к существованию, однако их получение было обусловлено наличием в ее действиях недобросовестного поведения, выразившегося в скрытии информации о трудоустройстве и возникновении в связи с этим обстоятельств исключающих право на получение региональной социальной доплаты к пенсии, излишне выплаченные ей суммы пособий являются ее неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 193 рублей 93 копеек.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных социальных пособий» к Легаевой Ольге Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных сумм мер социальной поддержки удовлетворить.

Взыскать с Легаевой Ольги Юрьевны (паспорт №) в пользу КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных социальных пособий» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в виде излишне полученных средств социальной поддержки за период с 1 мая 2017 года по 28 февраля 2018 года размере 66 464 рублей 31 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 193 рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 26 сентября 2022 года.