Легчаков Алексей Иванович

Дело № 2-173/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 15 сентября 2021 г.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к Легчаковой Анастасии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сетелем банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Легчаковой А.И., в котором, с учетом заявленных уточнений, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 75033,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,99 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.04.2019 между ООО «Сетелем банк» и Легчаковой И.В., был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 62844 рублей, на 36 месяцев, под 19,90 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объёме. Заемщиком обязательства по возврату кредита в порядке, установленном кредитным договором, не исполнены. По имеющейся у банка информации, 26.06.2019 Легчакова И.В. умерла, её наследником является Легчакова А.И. с которой и подлежит взысканию образовавшаяся задолженность. В связи с неисполнением условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 75033 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец ООО «Сетелем банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ООО «С...

...етелем банк» Рыжих Е.В., действующая на основании доверенности от 30.12.2020, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Легчакова А.И.в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, равно как и возражений относительно предъявленных исковых требований, в суд не представила.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, равно как и возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ст. 309 и ст. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2019 между ООО «Сетелем банк» и Легчаковой И.В., на основании заявления оферты от 28.05.2019 и индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на банковское обсаживание от 28.05.2019 информации о дополнительных услугах приобретаемых заявителем от 28.05.2019, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, последней был открыт лицевой счет №, на который была перечислю сумма кредита в размере 62844 руб. 00 коп., под 19,90% годовых, и условием возврата суммы кредита по частям 7 числа каждого месяца, в 36 ежемесячных платежей по 2352 рубля каждый. Указанные документы подписаны Легчаковой И.В.

Совершив действия по открытию счета и перечислив денежные средства на счет Легчаковой И.В., подтверждается, что банк согласился с изложенными в заявлении и индивидуальных условиях положениями, по результатам чего был заключен договор кредитования.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк (истец) исполнял надлежащим образом, предоставляя заемные средства по операциям клиента Легчаковой И.В., в то время как заемщик свои обязанности по возврате суммы займа в установленные сроки исполняла ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается, расчетом задолженности и выпиской по лицевому счёту № за период с 28.05.2019 по 11.03.2021.

Поскольку заемщиком была допущена просрочка оплаты очередных платежей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в соответствии с требования п. 2 ст. 811 ГК РФ и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), таки образом требование банка о возврате всей суммы займа и начисленных процентов основано на законе.

Проверив предоставленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств за период с 28.05.2019 по 08.07.2020, в сумме 75033 рубля 00 копеек, из них: 62844 рубля 00 копеек – сумма основного долга и 12189 рублей 00 копеек сумма процентов за пользование денежными средствами.

Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано в расчете истца, доказательств о недостоверности отраженных сведений в выписке по лицевому счёту, а так же иной расчёт задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Из содержания свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ Краснотуранского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, установлено, что Легчакова И.В. ДД.ММ.ГГГГ, умерла 26.06.2019, место смерти Россия, Красноярский край, Краснотуранский район, с. Краснотуранск.

Согласно ответу нотариуса Краснотуранского нотариального округа Бухариной Т.В. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему копиям документов, после смерти Легчаковой И.В. заведено наследственное дело №.

При этом, в материалах наследственного дела имеется заявление от 01.04.2020 Легчаковой А.И. о принятии наследства оставшегося после смерти отца Легчаковой И.В., а так же заявления об отказе от наследства иных наследников: Жаровой М.И., Легчакова В.И. и Легчакова А.И.

Свидетельством о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) Краснотуранского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, подтверждается, что Легчакова А.И. является дочерью Легчаковой И.В.

Так же из материалов наследственного дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Легчакова А.И. приняла наследство, после смерти Легчаковой И.В., состоящее из: земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 862 кв.м., квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 132,9 м.кв., страховой выплаты по договору страхования ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37746 рублей 00 копеек, страховой выплаты по договору страхования ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26192 рублей 00 копеек, страховой выплаты по договору страхования ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37746 рублей 00 копеек.

Факт принадлежности указанного недвижимого имущества наследодателя Легчаковой И.В. подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта, выполненного на основании определения Краснотуранского районного суда Красноярского края от 17.06.2021, рыночная стоимость объектов недвижимости на дату подачи иска в суд составляет: земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 862 кв.м., составляет 2097000 рублей 00 копеек, квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 132,9 м.кв., составляет 181000 рублей 00 копеек.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение обстоятельства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения по нему обязательств банка по предоставлению Легчаковой И.В. в кредит денежных средств, в то время как заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую заемщик, в установленные сроки перед банком не погасил. Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредиту основано на законе и подтверждается материалами дела.

После смерти Легчаковой И.В., родной дочерью наследодателя Легчаковой А.И. в адрес нотариуса Краснотуранского нотариального округа было подано заявлении о принятии наследства, на основании которого ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество стоимостью превышающей сумму долга по обязательству из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств подтверждающих о наличии наследников и имеющихся у Легчаковой И.В., вступивших в наследственные права на имущества наследодателя, суду не предоставлено, из материалов дела не установлено.

Разрешая исковые требования банка о взыскании с ответчика Легчаковой А.И. в пользу банка, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию сума долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 75033 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что исковые требования по настоящему иску ООО «Сетелем банк» удовлетворены в полном объёме, доказательств подтверждающих, что ответчик освобождена от уплаты государственной пошлины суду не предоставлено, с Легчаковой А.И. в пользу ООО «Сетелем банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 99 копеек, факт несения истцом которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая требования экспертного учреждения ООО «Независимая экспертиза» о взыскании расходов на производство судебной экспертизы в размере 17500 рублей 00 копеек, суд учитывает то, что в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ООО «Независимая экспертиза», оплата за проведение судебной экспертизы, согласно определению суда от 17.06.2021 была возложена на истца ООО «Сетелем банк». Доказательств оплаты расходов на проведение судебной экспертизы истец суду не представил, а из ходатайства ООО «Независимая экспертиза» следует, что оплата истцом не проводилась.

Учитывая, что исковые требования по настоящему иску ООО «Сетелем банк» удовлетворены в полном объёме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Легчаковой А.И. в пользу ООО «Независимая экспертиза», расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к Легчаковой Анастасии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Легчаковой Анастасии Ивановны ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.05.2019 по 08.07.2020, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 75033 рубля 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 99 копеек, а всего взыскать в общем размере 77483 рубля 99 копеек.

Взыскать с Легчаковой Анастасии Ивановны ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» (ОГРН №) расходы на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт