Легченков Евгений Валерьевич

Судья Сильченко А.А. Дело № 33-2153/2024

№ 2-99/2024

УИД 67RS0008-01-2023-001501-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Мацкив Л.Ю.,

судей Болотиной А.А. и Степченковой Е.А.

при секретаре (помощнике судьи) Лазуткиной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л к Администрации Суетовского сельского поселения <адрес>, Г, Г.В.В. о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом,

по апелляционной жалобе Л на решение Ярцевского городского суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя истца Л по доверенности КЭ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Л обратился в суд с иском к Администрации Суетовского сельского поселения <адрес>, Г.В.В. о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, указывая, что <дата> он приобрел у Г.В.В. в собственность незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 131,2 кв.м, готовностью 55 %, расположенный по адресу: <адрес>, за 450 000 руб., что подтверждается расписками от <дата> и <дата>. С 2023 года он добросовестно исполняет обязанности собственника жилого дома, реконструирует его; его права собственности на дом никем не оспариваются. Спорный дом построен отцом ответчицы Г.В.Н., который умер, не успев завершить строительство жилого дома, в связи с чем надлежащим образом не зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимости в органе, осуществляющим государствен...

...ную регистрация прав на недвижимость и сделок с ней.

Просит признать право собственности на незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 131,2 кв.м, 55 % готовности, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Протокольными определениями суда от <дата>, <дата> соответственно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Ярцевского нотариального округа <адрес> РФ И, в качестве соответчика - Г.В.В. (л.д. 39-40, 84-87).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дел.

Истец Л ранее в судебном заседании пояснил, что приобрел у Г.В.В. сруб для вывоза в другое место, но затем решил достроить объект недвижимости, чтобы в нем жить. Г.В.В. при продаже поясняла, что дом строил ее отец, передала документы, которые представлены им в суд, иных документов у него нет (л.д. 36).

Ответчик - Администрация Суетовского сельского поселения <адрес> иск признала (л.д. 30, 35, 52).

Ответчик Г.В.В. иск признал (л.д. 105).

Решением Ярцевского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении иска отказано (л.д. 120-122).

В апелляционной жалобе Л просит решение отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств по делу. Указывает, что спорный объект недвижимости построен отцом Г - Г.В.Н., после смерти которого они вступили в права наследования. Между наследниками достигнуто соглашение о разделе наследуемого имущества, в соответствии с которым спорный объект передан Г.В.В. Договор купли-продажи дома содержит сведения о правах и обязанностях сторон, оспариваемое решение лишает истца возможности как собственника использовать дом по целевому значению. Земельный участок, на котором построен спорный дом, предоставлен наследодателю Г.В.Н. на основании постановления главы Простянской сельской <адрес> от <дата> (л.д. 131-132).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Л - КЭ просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что <дата> Л по расписке приобрел у Г.В.В. сруб недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за 450000 руб. (л.д. 15, 16).

Ссылаясь на отсутствие у него документов на приобретенное имущество, просит признать за ним право собственности на недостроенный жилой дом, степенью готовности 55%, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 7-14).

По данным ОГБУ «Смоленское областное БТИ» от <дата> сведения о собственниках жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 63).

По данным Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> и Администрации Суетовского сельского поселения <адрес>, строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится, в аренду или в собственность не представлялись (л.д. 17, 64, 66).

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Н.С. и Т подтвердили, что спорный объект незавершенного строительства был возведен отцом К - К.В.Н. (л.д. 86-87).

Из наследственного дела Г.В.В., умершего <дата>, следует, что наследниками являются Г и Г.В.В. Г.З.И. отказалась от наследства. Сведений о других наследниках не имеется. Г.В.В. и Г.В.В. выданы свидетельства о праве на наследство на имущество, принадлежащее умершему Г.В.В., спорное имущество не включено в наследственную массу (л.д. 50-51).

Отказывая в иске, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст.8, 218 ГК РФ, исходил из отсутствия в деле доказательств того, что наследники Г.В.Н. - Г.В.В. и Г.В.В. являются собственниками спорного объекта; признание иска ответчиками Г.В.В. и Администрацией Суетовского сельского поселения <адрес> не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска соглашается с учетом следующего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (п. 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда).

Как видно из материалов дела, <дата> Л по расписке приобрел у Г.В.В. сруб недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за 450000 руб. (л.д. 15, 16).

В судебном заседании <дата> истец Л пояснял, что спорный объект недвижимости покупал как сруб для вывоза в другое место, в дальнейшем решил достроить объект недвижимости для того, чтобы в нем жить, поэтому обратился с таким иском (л.д. 85).

По смыслу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств (отсутствие письменного договора купли-продажи, подписанного сторонами, а также не указание в расписке предмета договора с его характеристиками, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, наименование недвижимости), суд апелляционной инстанции полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства, а потому суд апелляционной инстанции предложил истцу представить правоустанавливающие документы на земельный участок под домом, а также истребовал у нотариуса Ярцевского нотариального округа <адрес> И копию наследственного дела в отношении Г.В.Н., умершего <дата>.

Из предоставленных в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств следует, что <дата> нотариусом Ярцевского нотариального округа <адрес> РФ Ш наследникам Г.В.Н., умершего <дата>, Г.В.В. и Г.В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях – на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> размером 5000 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный участок принадлежит наследодателю на основании постановления главы <адрес> от <дата> №, свидетельства о праве собственности на землю от <дата> №, записанного под кадастровым номером №

Также <дата> Г.В.В. и Г.В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях - на земельный участок, находящийся по адресу: №, размером 2 800 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный участок принадлежит наследодателю на основании постановления главы <адрес> от <дата> №, свидетельства о праве собственности на землю от <дата> № № записанного под кадастровым номером №.

Согласно закрепленному в подпункте 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец приобретал у ответчиков земельный участок под спорным объектом недвижимости.

Анализируя текст расписки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ней отсутствует существенное условие о судьбе земельного участка, занятого продаваемой недвижимостью, а также отсутствуют сведения о самом земельном участке, в том числе, на каком праве этот участок принадлежит продавцу (ответчику).

Поскольку договор купли-продажи является фактически незаключенным, требования истца о признании права собственности на дом правомерно признаны не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ сам по себе факт согласия Администрации Суетовского сельского поселения <адрес> и Г.В.В. с иском не является безусловным основанием для удовлетворения иска. В соответствии с указанной нормой суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая вопрос о принятии признания иска, поскольку речь идет о возможности реализации права на удовлетворение иска, суд должен проверить отношение, из которого вытекает признанное ответчиком требование, на соответствие закону, регулирующему такие отношения. Это в полной мере относится и к проверке наличия обстоятельств, позволяющих отменить договор дарения, в ином случае признание иска служило бы возможностью обхода тех норм закона, которые устанавливают ограничения в части отмены дарения.

Учитывая, что признание иска ответчиками Администрацией Суетовского сельского поселения <адрес> и Г.В.В. нарушает установленные законом запреты, а также права и законные интересы другого ответчика Г.В.В., основания для их принятия отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ярцевского городского суда <адрес> от <дата>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.08.2024

Дело № 2-99/2024

67RS0008-01-2023-001501-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2024г. г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Легченкова Евгения Валерьевича к Администрации Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области, Гультяевой Виктории Васильевне, Гультяеву Василию Васильевичу о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Легченков Е.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 08.09.2023 года им у Гультяевой В.В. был приобретен в собственность незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 131,2 кв.м, готовностью 55 %, расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, <адрес>. Указанный жилой дом был приобретен за 450 000 рублей, при этом расчет между сторонами был произведен надлежащим образом, что подтверждается расписками от 08.09.2023 года и 26.09.2023 года. С 2023 года он добросовестно исполняет обязанности, лежащие на нем как на собственнике жилого дома, в частности производит работы по реконструкции жилого дома. В течение всего периода владения никто не оспаривал его права пользования этим имуществом. Также владение им незавершенным строительством жилым домом является открытым, так как он не скрывает факт владения имуществом, в том числе и от государственных органов. Спорное жилое строение со слов Гультяевой В.В., было возведено ее отцом, который в настоящее время умер. При жизни тот не успел завершить строительство ...

...жилого дома, в связи с чем, надлежащим образом не зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимости в органе, осуществляющим государственную регистрация прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку для регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи необходимы документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество, то указанные обстоятельства делают невозможным оформление прав собственности на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке. Просит суд, признать за Легченковым Е.В. право собственности на незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 131,2 кв.м, 55 % готовности, расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, <адрес>.

Протокольным определением суда от 05.02.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Ярцевского нотариального округа Смоленской области РФ Минин А.Н.

Протокольным определением суда от 21.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен - Гультяев В.В.

Истец Легченков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебном засении пояснил, что приобрел сруб для вывоза в другое место, но затем решил достроить объект недвижимости чтобы в нем жить. Виктория, которая продала сруб, при продаже пояснила, что объект недвижимости строил ее отец, передала документы, которые представлены им в суд, иных документов у него нет. От Главы Суетовского сельского поселения, к которому он обращался, тоже никаких документов не получил.

Представитель истца Кафаров Э.В.о в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Администрации Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представлял заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 30, 35, 52).

Ответчик Гультяева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Соответчик Гультяев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще; представил заявление о признании исковых требований, рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 105).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ярцевского нотариального округа Смоленской области РФ Минин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 97).

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Судом установлено, что Легченков Е.В. по расписке от 08.09.2023 года приобрел у Гультяевой В.В. сруб недостроенного дома, расположенного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, <адрес> (л.д. 15,16).

Ссылаясь на отсутствие у него документов на приобретенное имущество, просит признать за ним право собственности на недостроенный сруб дома, степенью готовности 55 %, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 7-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из ответа, представленного в материалы дела ОГБУ «Смоленское областное БТИ» следует, что сведения о собственниках спорного объекта незавершенного строительства в архивных данных отсутствуют.

Согласно сведений Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области и Администрации Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области, земельный участок, расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Петрово, <адрес>, на котором расположен спорный объект, в реестре муниципальной собственности не значится, в аренду или в собственность никому не представлялся (л.д. 64,66).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО15 подтвердили, что спорный объект незавершенного строительства был возведен отцом Гультевой В.В.- Гульяевым В.Н.

Из наследственного дела Гультяева В.В., умершего 08.07.2007 года следует, что наследниками являются Гульятева В.В. и Гультяев В.В.

Гультяева З.И. отказалась от наследства. Сведений о других наследниках не имеется.

Гультяевой В.В. и Гультяеву В.В. были выданы свидетельства о праве на наследство на имущество, принадлежащее умершему Гультяеву В.В., однако, спорное имущество не включено в наследственную массу (л.д. 50-51).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку ни истец, ни ответчики - Гультяева В.В. и Гультяев В.В. как наследники Гультяева В.Н., не представили доказательства того, что продаваемый объект принадлежит им, что продавец Гультяева В.В. приобрела в собственность законным путем проданный ею сруб, то исковые требования Легченкова Е.В. удовлетворению не подлежат.

Признание Администрацией Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области и Гультяевым В.В. исковых требований истца не принимаются судом во внимание, поскольку в силу норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком не является безусловным основанием удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Легченкова Евгения Валерьевича к Администрации Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области, Гультяевой Виктории Васильевне, Гультяеву Василию Васильевичу о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2024 года

(18,19 мая - выходные дни)