Легина Светлана Григорьевна

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области - Новак А.Ю.,

при секретаре - Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя истца - Б.А.П.по доверенности),

представителя ответчика - К.Е.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Т Плюс» к Л.С.Г. об обращении взыскания на имущество,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Л.С.Г. об обращении взыскания на имущество ответчика, указав, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № (передано из МОСП ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Л.С.Г. о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 383 363,52 рубля. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 290 647,17 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Иное имущество отсутствует. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 806 621,25 рубль. Ответчик не исполняет вступившее в законную силу решение суда, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки в рамках исполните...

...льного производства.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований ПО «Т Плюс» просило обратить взыскание на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам искового заявления, также указав, что требования подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на земельный участок и жилой дом, так как они неразрывно связаны друг с другом. То, что управляющая компания не имеет задолженностей перед истцом не свидетельствует о том, что Л.С.Г. должна быть освобождена от исполнения решения суда, которое никем не отменено. Исполнительное производство является действующим. Жилой дом является роскошным жильем, с учетом площади жилого помещения и количества зарегистрированных в нем лиц (2 человека).

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в иске, по доводам возражений, также пояснив суду, что требование об обращении взыскания на земельный участок, на котором расположен жилой дом, являющийся единственным жилым помещением для ответчика, не подлежит удовлетворению. Кроме того, права на жилой дом у ответчика не зарегистрированы в установленном порядке, так как на земельный участок наложен арест. В рамках исполнительного производства происходит взыскание денежных средств с пенсии ответчика, в то время как взысканный с нее ущерб по решению суда в настоящее время погашен управляющей компанией. Взыскание с ответчика денежных средств в рамках исполнительного производства приводит к неосновательному обогащению истца.

Представители третьих лиц – ОСП <адрес>, ГУ ФССП Росси по <адрес>, ООО УК «Премиум», а также третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок (либо его доля) и это здание (либо его доля) принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором названной части, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членами его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Судом установлено, что постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Л.С.Г., подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.165 УК РФ, ч.1 ст.165 УК РФ, ч.1 ст.165 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно данному постановлению, Л.С.Г., будучи руководителем ООО УК «Премиум», в соответствии с наделенными в установленном законом порядке полномочиями, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в управлении деятельностью от имени указанной управляющей компании, в соответствии с Уставом Общества осуществляла деятельность, связанную с обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирных домах.

ДД.ММ.ГГГГ между ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс» и ООО УК «Премиум» заключен договор № на снабжение тепловой энергией по горячей воде многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании ООО УК «Премиум», согласно которым на ПАО «Т Плюс», как на «поставщика» коммунальных услуг возлагалась обязанность осуществлять компонент на тепловую энергию для населения, компонент на холодную воду для населения, согласно договору, а на управляющую компанию, в свою очередь, возлагалась обязанность по оплате фактического объема принятого ресурса в установленном договором порядке и в сроки, снятие показаний с общедомового прибора учета тепловой энергии и ежемесячное их предоставление поставщику услуг наряду со сведениями о количестве денежных средств, поступивших управляющим компаниям от потребителей тепловой энергии и количестве денежных средств, перечисленных управляющей компанией поставщику.

В указанный период согласно заключенным договорам, ежемесячно собственникам жилых и нежилых помещений, находящихся на управлении ООО УК «Премиум» производится начисление платы за коммунальные услуги содержание общего имущества, которое исчисляется на основании постановления органами местного самоуправления (при отсутствии индивидуальных приборов учета), а при наличии ИПУ на основании их показаний. Тарифы устанавливаются областной комиссией по тарифам при <адрес>.

Сбор денежных средств осуществлялся путем выставления квитанций за выполненные работы через ЕРКЦ «Квартплата 24», а также осуществлялся прием платежей за ЖКУ через ООО «РПС», касса в организации отсутствовала, так как оплата за полученные энергоресурсы от поставщиков осуществлялась безналичными платежами на расчетные счета ресурсоснабжающих компаний.

Л.С.Г., осуществляя руководство ООО УК «Премиум», с целью получения незаконной выгоды имущественного характера за счет денежных средств, причитавшихся ресурсоснабжающим организациям, оплаченных населением за предоставленные коммунальные услуги, и поступивших на расчетные счета ООО УК «Премиум» согласно заключенным между указанными Обществами агентским договорам, без цели их хищения, преследуя личную заинтересованность, связанную с улучшением показателей в хозяйственной деятельности руководимого ей Общества вследствие незаконного пользования чужими денежными средствами, используя свои должностные полномочия по управлению и распоряжению имуществом ООО УК «Премиум», в том числе, денежными средствами, поступившими в его распоряжение в вышеуказанном порядке, путем незаконного их использования на осуществление хозяйственных расходов ООО УК «Премиум» ДД.ММ.ГГГГ заключила с ВТБ Лизинг договор лизинга № на приобретение в собственность автомобиля № стоимостью 1 383 363 рубля 52 копейки. Директор ООО УК «Премиум» Л.С.Г. достоверно зная, что на апрель 2017 г. дебиторская задолженность ООО УК «Премиум» по оплате поставленных ресурсов перед ПАО «Т Плюс» составила свыше 3 000 000 рублей, не имея намерения выполнять условия договора на поставку ресурсов, заключило договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля № на сумму 500 000 рублей между ООО УК «Премиум» и ФИО6, тем самым совершив финансовую операцию с денежными средствами, поступившими от граждан в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, предназначенные ресурсоснабжающим компаниям. Действиями директора ООО УК «Премиум» Л.С.Г. в отношении ПАО «Т Плюс» причинен материальный ущерб в размере 1 383 363 рубля 52 копейки.

Таким образом, денежные средства в размере 1 383 363 рубля 52 копейки это денежные средства, поступившие от граждан в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, предназначенные ресурсоснабжающим компаниям.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Л.С.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 383 363,52 рубля исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № (передано из МОСП ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Л.С.Г. в пользу ПАО «Т Плюс» материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 383 363,52 рубля. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 290 647,17 рублей.

Ответчик не исполняет вступившее в законную силу решение суда, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки в рамках исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований ПО «Т Плюс» просило обратить взыскание на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Л.С.Г.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом площадью 216,5 кв.м., завершенный строительством в 1998 <адрес> жилого помещения является также Л.С.Г.

Согласно выписке из поквартирной карточки в данном жилом помещении зарегистрированы Л.С.Г. и сын ФИО7

Иного жилого помещения у Л.С.Г. не имеется, что также подтверждается сведениями ЕГРН.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании земельный участок, на котором расположен жилой дом, являющийся для ответчика единственным жильем, неразрывно связаны друг с другом.

В материалы дела ответчиком также представлены акт сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) между Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» и ООО УК «Премиум» по договору №ко от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 1 723 843 руб. 87 коп. оплачена ООО УК «Премиум» в полном объеме; акт сверки взаимных расчет № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) между Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» и ООО УК «Премиум» по договору №кв от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 1 110 750 руб. 35 коп. оплачена ООО УК «Премиум» в полном объеме; акт сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) между Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» и ООО УК «Премиум» по договору №ко от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 394 454 руб. 27 коп. оплачена ООО УК «Премиум» в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) между Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» и ООО УК «Премиум» по договору №ко от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 0 рублей.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ направленному директору ООО УК «Премиум» Л.С.Г., ПАО «Т Плюс» сообщает, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании ИД № № (арбитражное дело № №) по договору №ко от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 889 857,23 руб. оплачена в полном объеме; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании ИД № № (арбитражное дело № №) по договору № ДД.ММ.ГГГГ., сумма в размере 1 564 257,42 руб. оплачена в полном объеме; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании ИД № (арбитражное дело № №) по договору №ко от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 3 064 297,66 руб. оплачена в полном объеме.

Таким образом, со стороны ООО УК «Премиум» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 5 519 412 руб. 31 коп.

Как пояснила представитель ответчика оплата ООО УК «Премиум» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности, свидетельствует о том, что ущерб, причиненный ПАО «Т Плюс», возмещен в полном объеме. В связи с этим, отпало основание для исполнения Л.С.Г. денежной обязанности по возмещению ущерба в размере 1 383 363,52 руб., т.е. данная обязанность прекратилась, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

При рассмотрении заявленных исковых требований, с учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с учетом того, что предметом спора является земельный участок и жилой дом, являющийся для должника единственным жильем, в связи с чем, взыскание на него, а также на земельный участок, на котором расположен жилой дом, обращено быть не может.

При этом доводы представителя истца о том, что жилой относится к категории «роскошного жилья» ничем не подтверждены истцом в ходе рассмотрения дела.

Руководствуя ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» ИНН № к Л.С.Г. (№) об обращении взыскания на имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025 г.

Председательствующий А.Ю. Новак

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО7, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО7, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 586 рублей 40 копеек, из которой: просроченные проценты – 21 068 рублей 35 копеек, просроченный основной долг – 188 518 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 287 рулей 59 копеек, а всего взыскать 216 873 рубля 99 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на полу...

...чение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО7, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представили.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4% годовых.

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении на получение карты, индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.Таким образом, действующим законодательством предусматривается возможность подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора путем проставления простой электронной подписи, а именно введения уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении.

Согласно вышеуказанному, при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона №, далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс-сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривалось сторонами, в нарушение условий кредитного договора обязательства по предоставленному кредиту надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес>.

Согласно ответу нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования от ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по закону и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, нотариусом <адрес>, от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило заявление об отказе от причитающейся доли наследства по всем основаниям наследования оставшееся после смерти ФИО5.

Наследниками по закону являются:

- супруга – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли от доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью УК «Лига Премиум» (адрес юридического лица: <адрес>; ОГРН №, ИНН№КПП № в размере 50% номинальной стоимостью 10 000 рублей. Рыночная стоимость ? доли 50% доли участия в уставном капитале ООО УК «Лига премиум»: 1 032 000 рублей.

На вышеуказанное имущество были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому:

- ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, на ? долю ФИО7;

- ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на ? долю ФИО2.

Кроме того, супруге ФИО7 было выдано свидетельство о праве собственности в ? доле в праве общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на вышеуказанное имущество: ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации) или другими законами.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью на основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором, а также каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 указанной правовой нормы кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно расчета истца задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 586 рублей 40 копеек, из которой: просроченные проценты – 21 068 рублей 35 копеек, просроченный основной долг – 188 518 рублей 05 копеек.

Оснований не согласиться с расчетом истца не имеется, поскольку он согласуется с вышеуказанными нормами права и материалами дела, контррасчет ответчиками не представлен.

Учитывая, что размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании солидарно с ФИО7, ФИО2 задолженности по договору кредитной карты в размере 209 586 рублей 40 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1, поскольку от него нотариусу ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от причитающейся доли наследства по всем основаниям наследования оставшееся после смерти ФИО5.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО7, ФИО2 солидарно в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7 287 рулей 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № 24) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 586 рублей 40 копеек, из которой: просроченные проценты – 21 068 рублей 35 копеек, просроченный основной долг – 188 518 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 287 рулей 59 копеек, а всего взыскать 216 873 рубля 99 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ФИО7, ФИО2 наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова