Легков Анатолий Васильевич

Дело № 12-275/18

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием защитника Подгорбунских А.В. (по доверенности),

собственника транспортного средства П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Подгорбунских А.В., действующего в интересах Легкова А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Легков А.В.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №, Легков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 час. по <адрес> водитель Легков А.В., управляя автомобилем ......., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Защитник Подгорбунских А.В. просит вынесенное в отношении Легкова А.В. постановление отменить, ссылаясь на неверную квалификацию.

В судебном заседании защитник Подгорбунских А.В. жалобу поддержал. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Легков А.В., в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения жалобы, об отложении судебного ...

Показать ещё

...заседания не заявлял, поэтому судья рассматривает жалобу в присутствии ее заявителя – защитника Подгорбунских А.В., в отсутствие самого Легкова А.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, опросив всех участников судебного заседания по обстоятельствам дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения) определяет дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 час. Легков А.В., управляя автомобилем ......., на автостоянке, расположенной по <адрес>, допустил столкновение с припаркованным на данной автостоянке автомобилем ......., собственником которого является гр. П., после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автомобилю П. в результате данного ДТП были причинены механические повреждения заднего бампера.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства инкриминируемого Легкову А.В. деяния, с правонарушением Легков А.В. согласился, о чем в протоколе сделал соответствующую отметку (л.д. 7); материалами КУСП № в копиях: рапортом дежурного ДЧ ОП № К., принявшей сообщение о ДТП от П. (л.д. 9), сведениями о собственниках и ТС, участвовавших в ДТП (л.д. 10), схемой ДТП (л.д. 11), письменными объяснениями свидетеля Ю., которая являлась очевидцем данного ДТП и которая подтвердила факт ухода Легкова А.В. с места ДТП, указав при этом на наличие признаков алкогольного опьянения у данного водителя (л.д. 12), письменными объяснениями П., которые по своему содержанию схожы с показаниями свидетеля Ю. (л.д. 13), письменными объяснениями самого Легкова А.В. (л.д. 20), приведенные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства в деле не содержится.

Последствия, соответствующие определению "дорожно-транспортное происшествие" (статья 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения") Легковым А.В. ранее признавались.

Участие Легкова А.В. в указанном дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, чего им сделано не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Легкова А.В. непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Дав оценку представленным доказательствам, судья обоснованно пришел к выводу о нарушении Легковым А.В. положений п. 2.5 ПДД РФ, оставив место дорожно-транспортного происшествия, Легков А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ, в действиях Легкова А.В. не установлено.

Квалификация действиям Легкова А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ дана правильно.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 29.5 КоАП РФ, ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.

Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых Легков А.В. был признан виновным в совершении данного административного правонарушения, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Легкову А.В. наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Назначенное Легкову А.В. наказание отвечает требованиям закона, является справедливым и соразмерно содеянному, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, является минимальным в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что Легков А.В. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Легкова А.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Легкова А.В. - оставить без изменения, жалобу защитника Подгорбунских А.В. – без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский

Свернуть