Леготина Олеся Игоревна

Судья Чайкин В.В. Дело № 2-7654/2020

33-39/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Душечкиной Н.С., Булатова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 26 января 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дома.Города.Люди» к Беспаловой Ирине Валентиновне об обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дома.Города.Люди» на решение Курганского городского суда Курганской области от 2 сентября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Булатова П.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дома.Города.Люди» - Ятченко В.В., ответчика Беспаловой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дома.Города.Люди» (далее – ООО «Строительная компания «Дома.Города.Люди») обратилось в суд с иском к Беспаловой И.В. об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований истцом указано, что 14 мая 2018 г. между ООО «Строительная компания «Дома.Города.Люди» и Беспаловой И.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Беспаловой И.В. в собственность была приобретена квартира № в многоквартирном жилом доме № в № микрорайоне г. Кургана. Стоимость квартиры согласно условий договора составила 990000 рублей. Право собственности на квартиру было зарегистрировано 22 мая 2018 г. Решениями Курганского городского суда Курганской области от 24 апреля 2019 г. и от 13 августа 2019 г. с Беспаловой И.В. в пользу ООО «Строительная компания «Дома.Города.Люди» в счет задолженности по договору купли-продажи от 14 мая 2018 г. были взысканы д...

...енежные средства в размере 225000 рублей и 330000 рублей соответственно. Решением Курганского городского суда Курганской области от 11 февраля 2020 г. в отношении принадлежащей истцу квартиры был установлен залог, который 17 июня 2020 г. был зарегистрирован. Задолженность ответчика перед истцом составляет 507122 рубля 45 копеек. В добровольном порядке Беспалова И.В. погашать сложившуюся задолженность отказалась. Кадастровая стоимость квартиры, принадлежащей истцу, составляет 938433 рубля 71 копейка.

Просил суд обратить взыскание на предмет залога - квартиру № 121 в многоквартирном жилом доме № 18 в 7 микрорайоне г. Кургана стоимостью в размере 1120000 рублей, определив способ реализации квартиры путём продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ООО «Строительная компания «Дома.Города.Люди» - Ятченко В.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик Беспалова И.В. выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, не оспаривая при этом наличие у неё перед истцом задолженности. Указала, что из её пенсии и заработной платы производится удержание в счёт погашения задолженности.

Судом вынесено решение, которым постановлено: «отказать в удовлетворении исковых требований».

В апелляционной жалобе истец ООО «Строительная компания «Дома.Города.Люди» просит отменить решение Курганского городского суда Курганской области от 2 сентября 2020 г., принять по делу новое решение об удовлетворении требований иска.

В обоснование жалобы указывает, что суд при разрешении спора дал оценку вступившему в законную силу заочному решению Курганского городского суда Курганской области от 11 февраля 2020 г., фактически указав при этом на его незаконность. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом уже был избран способ защиты нарушенного права путём взыскания задолженности, погашение которой производится в принудительном порядке в ходе исполнительного производства, при этом истец лишен права на удовлетворение требований об обращении взыскания на предмет залога без ссылки на соответствующую норму закона. Утверждает, что не является определяющим при обращении на заложенное имущество то обстоятельство, что спорная квартира является единственным жильем для ответчика.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «СК «Дома.Города.Люди» - Ятченко В.В., действующий на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик Беспалова И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, ссылаясь на то, что мере возможности ею производится погашение задолженности по договору купли-продажи квартиры.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации, ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК Российской Федерации).

Статьёй 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2018 г. между ООО «СК «Дома.Города.Люди» и Беспаловой И.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Беспаловой И.В. в собственность была приобретена квартира № в многоквартирном жилом доме № в № микрорайоне г. Кургана. Согласованная сторонами цена квартиры составила 990000 рублей.

22 мая 2018 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности от ООО«СК «Дома.Города.Люди» к Беспаловой И.В. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости – л.д. 27).

Ввиду неисполнения Беспаловой И.В. обязательств по договору купли-продажи ООО «СК «Дома.Города.Люди» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 24 апреля 2019 г. с Беспаловой И.В. в пользу ООО «СК «Дома.Города.Люди» была взыскана задолженность по договору купли-продажи от 14 мая 2018 г. в размере 225 000 рублей (л.д.7-10).

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 2019 г. с Беспаловой И.В. в пользу ООО «СК «Дома.Города.Люди» была взыскана задолженность по договору купли-продажи от 14 мая 2018 г. в размере 330000 рублей (л.д. 4-6).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Закона об ипотеке).

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 11 февраля 2020 г. установлен залог в отношении квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме № в № микрорайоне г. Кургана (л.д. 11-13).

Поименованные судебные акты вступили в законную силу.

Залог зарегистрирован в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами в ходе разрешения спора, а также подтверждено представленной в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 января 2021 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждал, что ответчиком не были выполнены обязательства по договору купли-продажи квартиры, при этом права истца на получение оплаты по договору купли-продажи обеспечены залогом по решению суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Строительная компания «Дома.Города.Люди» исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться таким с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанные законоположения применительно к упомянутым заочным решениям Курганского городского суда Курганской области от 24 апреля 2019 г., от 13 августа 2019 г., от 11 февраля 2020 г. при рассмотрении данного спора позволяют прийти к выводу о том, что имеющиеся неисполненные обязательства ответчика перед ООО «Строительная компания «Дома.Города.Люди» обеспечены залогом в отношении квартиры по адресу: Курганская область, г. Курган, <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на август 2020 г. непогашенная задолженность Беспаловой перед взыскателем ООО «Строительная компания «Дома.Города.Люди» составляет 464 097 рублей (л.д. 28), удержания по исполнительному производству производятся из пенсии ответчика (л.д. 63-64).

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положений п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 54 Закона об ипотеке судебной коллегией не усматривается, ввиду чего вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога является ошибочным.

Вывод суда о том, что иск не может быть удовлетворен, поскольку спорная квартира является единственным жильем ответчика, при этом задолженность по договору купли-продажи погашается в рамках исполнительного производства, несостоятелен, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, так как данная квартира является предметом ипотеки, на неё в силу положений ст. 446 ГПК Российской Федерации, а также положений Закона об ипотеке может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что она является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением. Обстоятельств, указанных в ст. 54.1 Закона об ипотеке, и препятствующих к обращению взыскания на спорное жилое помещение судебной коллегией не установлено.

Таким образом, основания отказа в удовлетворении иска при рассмотрении настоящего спора отсутствуют.

По правилам п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При обращении с данным иском в суд истцом была проведена оценка предмета залога.

По информации ООО «Максимум» от 3 июля 2020 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Курган, <адрес>, по состоянию на период с 1 марта 2020 г. по 30 июня 2020 г. составляет 1120000 рублей (л.д. 16). Данная оценка стороной ответчика не оспорена.

С учетом положений п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке судебная коллегия устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости квартиры по результатам проведенной оценки в размере 896000 рублей.

Судебная коллегия в силу положений ч. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции при разрешении спора норм материального права судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении требований иска.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 2 сентября 2020 г. отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дома.Города.Люди» к Беспаловой Ирине Валентиновне об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Курганская область, г. Курган, <адрес>, определив способ реализации квартиры путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 896000 рублей.

Судья - председательствующий

Судьи: