Внуков Вадим Викторович

Судья Елисеева Н.М. Дело №33-14871/2023

24RS0046-01-2023-004736-37 А-2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Гришиной В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрев в судебном заседании материал по исковому заявлению Новосадова В.В. к Внукову В.В. о компенсации морального вреда

по частной жалобе Новосадова В.В.

на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Заявление Новосадова В.В. к Внукову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

УСТАНОВИЛ:

Новосадов В.В. обратился в суд с иском к Внукову В.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Новосадов В.В. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где сотрудником колонии подполковником Внуковым В.В. оказано на него психологическое, физическое давление, высказывались угрозы. По приказу Внукова В.В. истцу насильно ставят неизвестные уколы, от которых ему становится плохо, держат в клетке (бокс МСЧ), в которой нет вентиляции, вскрывается корреспонденция канцелярией по негласному приказу от...

...ветчика.

В связи с указанными обстоятельствами Новосадов В.В. просил взыскать с Внукова В.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 рублей.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2023 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 13 сентября 2023 года исправить недостатки, изложенные в определении, в том числе предоставить документы, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику, указать недостающие сведения об истце, а также предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты с приложением справки об отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного.

Судьей первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Новосадов В.В. просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. В доводах жалобы указывает, что освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку имеет инвалидность II группы, однако справка, подтверждающая данное обстоятельство изъята сотрудниками исправительной колонии при направлении искового заявления. Отмечает, что ответчик ознакомлен с исковым заявлением, поскольку в колонии вскрывают исходящую от заявителя почтовую корреспонденцию. Также ссылается на ограничение доступа к правосудию.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материал по жалобе, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление Новосадова В.В. без движения, судья в определении от 24 августа 2023 года обоснованно исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям, установленным ст. 131 и 132 ГПК РФ, поскольку заявителем, в том числе, не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, ходатайство об освобождении от ее уплаты, уменьшении размера, отсрочке, не заявлено. Также в исковом заявлении не указаны место жительства или место пребывания заявителя до осуждения и место его рождения. Судьей предоставлен срок для устранения недостатков до 13 сентября 2023 года.

Копия указанного определения получена Новосадовым В.В. 01 сентября 2023 года, о чем свидетельствует расписка.

Поскольку в предоставленный судьей срок указанные выше недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, устранены не были, определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2023 года исковое заявление правомерно возвращено заявителю.

Доводы частной жалобы о том, что Новосадов В.В. является инвалидом II группы, в связи с чем, освобожден от уплаты государственной пошлины, не могут быть приняты во внимание, поскольку как при подаче иска, так и во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения документов, подтверждающих право на получение соответствующей льготы, заявителем не представлено, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не заявлено.

Ссылки в жалобе на вскрытие сотрудниками колонии исходящей от заявителя почтовой корреспонденции, изъятие приложенных к иску документов, основанием для отмены оспариваемого определения служить не могут, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском при устранении допущенных нарушений.

Вопреки доводам частной жалобы оставление иска без движения и его последующее возращение заявителю на законных основаниях не может свидетельствовать об ограничении доступа к правосудию.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи искового заявления в суд.

На основании изложенного, определение судьи первой инстанции соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Новосадова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года <адрес>

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Коротыч А.В., рассмотрев в зале Кисловодского городского суда, находящегося по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении

Внукова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП,

установил:

30.09.2021 полицейским ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску Баскаковым В.А. в отношении Внукова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 20.6.1. КРФоАП.

На основании определения начальника полиции ОМВД России по городу Кисловодску Григоряна А.В. административное дело в отношении Внукова В.В. поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Внукова В.В.надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Внукова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами: протоколом 26 АВ № 0336324 об административном правонарушении от 30.09.2021; объяснением Внукова В.В. ...

...от 30.09.2021, рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску Баскакова В.А. от 30.09.2021.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что 30.09.2021 в 14.35 часов Внуков В.В., при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019 в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находился по адресу: г. Кисловодск, Горького, 41 в мини-маркете «Главный», в местах скопления граждан без средств индивидуальной защиты.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 N 101 "О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности" с 14 часов 00 минут 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 6.1 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" (в редакции Постановления Губернатора Ставропольского края от 30.10.2020 N 452) Лица находящихся на территории Ставропольского края, обязаны неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом"..

Данные требования, предусмотренные Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» (в редакции Постановления Губернатора Ставропольского края от 10.04.2020 N 139) Внуковым В.В. были нарушены, поскольку, он находился в местах массового скопления людей без средств индивидуальной защиты.

Действия Внукова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФоАП.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, считает необходимым назначить Внукову В.В. наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч.1 ст.20.1, 29.9-29.11 КРФоАП, судья,

постановил:

Признать Внукова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Коротыч

Дело № 5-601/2023

26RS0017-01-2023-002716-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года <адрес>.

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Стойлов С.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП в отношении

Внукова Вадима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Кисловодску Джанаевым А.Н. в отношении гражданина Внукова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП по факту нарушения общественного порядка и неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут на крыльце <адрес>.

Дело об административном правонарушении поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании Внуков В.В. вину признал полностью, и подтвердил обстоятельства, при которых им совершено правонарушение, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что нарушать общественный порядок больше не будет, в содеянном раскаялся и просил строго не наказывать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав, гражданина, в отношении которого ведется п...

...роизводство по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Статья 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

А согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ Об административных нарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола <адрес>9 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут Внуков В.В. на крыльце <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, не реагируя на замечания окружающих граждан, чем нарушил общественный порядок, проявив неуважение к обществу. На требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия не отреагировал, оказал тем самым неповиновение законным требованиям сотрудников полиции

Вина Внукова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП подтверждается его объяснениями, а так же рапортом полицейского Джанаева А.Н., объяснениями очевидца Кушевой З.Р., Рыбасовой Н.А..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Внукова В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд учитывает, что Внуков В.В. признал вину и раскаялся в содеянном, что в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.

Решая вопрос об административном наказании, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, и считает возможным назначить Внукову В.В. наказание в виде административного штрафа.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 32.2. КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Учитывая, что при составлении в отношении Внукова В.В. протокола об административном правонарушении, была применена мера обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания, суд считает возможным данную меру отменить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.9-29.11, 20.1 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Внукова Вадима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам: №

Меру обеспечения производства по делу в отношении Внукова Вадима Викторовича в виде административного задержания отменить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.

Дело № 5-602/2023

26RS0017-01-2023-002717-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года <адрес>.

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Стойлов С.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП в отношении

Внукова Вадима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СК, паспортные данные № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Кисловодску Саакян А.В. в отношении Внукова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нарушения общественного порядка, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут около <адрес>.

Дело об административном правонарушении поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании Внуков В.В. вину признал, и подтвердил обстоятельства, при которых им совершено правонарушение, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что нарушать общественный порядок больше не будет, в содеянном раскаялся и просил строго не наказывать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав, гражданина, в отношении которого ведется прои...

...зводство по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Из протокола № <адрес>8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Внуков В.В. в 18 часов 30 минут около <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, нарушил тем самым общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Вина Внукова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП подтверждается его объяснениями, а так же объяснениями очевидца Внуковой Л.В., Ильиной О.И., Внукова В.В. рапортом полицейского Саакян А.В., Узденова Р.Р..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Внукова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Решая вопрос об административном наказании, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает возможным назначить Внукову В.В. наказание в виде административного штрафа.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 32.2. КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Учитывая, что при составлении в отношении Внукова В.В. протокола об административном правонарушении, была применена мера обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания, суд считает возможным данную меру отменить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.9-29.11, 20.1 КРФоАП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Внукова Вадима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СК, паспортные данные № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам: №

Меру обеспечения производства по делу Внукову Вадиму Викторовичу в виде административного задержания отменить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.