Порхунова Наталья Леонидовна

Дело № 2 – 1796/17г

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18.10.2017 года Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре Смирновой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Семейная касса» к Порхуновой Наталье Леонидовне, Порхунову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Первоначально Кредитный потребительский кооператив «Семейная касса» (далее – КПК «Семейная касса») обратился в суд с иском к Порхуновой Н.Л., Порхунову Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 01.03.2017г. между КПК «Семейная касса» и Порхуновой Н.Л. был заключен договор займа *. Пунктом 1.3 Договора определено целевое назначение займа: приобретение квартиры, расположенной по адресу: *. Согласно данному договору истец обязался выдать заемные денежные средства в сумме 409 000руб. на срок 3 месяца, т.е. до 01.06.2017г. Ответчик в свою очередь обязался возвратить истцу сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом: в размере 23% годовых для первого и второго месяцев; в размере 7,35% годовых для третьего месяца; 23% годовых для четвертого и далее месяцев. В целях своевременного и полного возврата займа, исполнение договора займа обеспечивается поручительством Порхунова Н.Н. на основании договора поручительства * от 01.03.2017г., а также ипотекой приобретаемого недвижимого имущества в силу закона. Платежным поручением * от 01.03.2017г. на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 409 000руб. Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Ответчик Порухнова Н.Л. во исполнении принятых на себя обязательств по договору внесла в кассу истца денежные средства в размере 974руб. В дальнейшем Порхунова Н.Л. платежей не производила. По состоянию на 08.06.2017г. за Порхуновой Н.Л. числится задолже...

...нность в размере 426 832,09руб., из них: сумма основного долга в размере 408 026руб., сумма не уплаченных процентов за пользование займом в размере 18 806,09руб. В связи с этим, КПК «Семейная касса» просила взыскать солидарно с Порхуновой Н.Л., Порхунова Н.Н. задолженность по договору займа в размере 426 832,09руб., проценты с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 09.06.2017г. и по день фактической уплаты в размере 23% годовых, неустойку, начиная с 09.06.2017г. по день фактической уплаты займа и проценты, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора займа; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 468,32руб.

Впоследствии в силу ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и с учетом уточненных требований просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в сумме 408 026руб., неуплаченные проценты за период с 01.03.2017г. по 08.06.2017г. в размере 18 806,09руб., проценты на сумму долга за период с 09.06.2017г. по 25.08.2017г. в сумме 20 054,76руб. и по день фактической уплаты долга, неустойку за период с 09.06.2017г. по 25.08.2017г. в сумме 8 501,47руб. и по день фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 468,32руб., обратить взыскание на имущество: квартиру, общей площадью 94кв.м., расположенную по адресу: *, находящуюся в собственности Порхуновой Н.Л. путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 409 000руб.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики в суд не явились, о дне, месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения за «истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и с согласия истца по делу выносится заочное решение.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 01.03.2017г. между Агеевой А.П. (Продавец) и Порхуновой Н.Л. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, а Покупатель приобрел на праве собственности целую квартиру, расположенную по адресу: *. Стоимость квартиры – 409 000руб.

01.03.2017г. на основании заявления Порхуновой Н.Л. от 01.03.2017г., между КПК «Семейная касса» и Порхуновой Н.Л. заключен договор займа * (целевой, на приобретение жилья), в соответствии с которым Кооператив предоставляет пайщику из Фонда финансовой взаимопомощи целевой займ на приобретения жилья, а Пайщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты по займу в размере, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.1.2 Договора сумма займа составляет 409 000руб.

Целевое назначение займа: приобретение квартиры, общей площадью 94кв.м, расположенной по адресу: * (п.1.3 Договора).

Срок возврата займа – 01.06.2017г. (п.1.4 Договора).

В силу п.2.1 Договора заем предоставляется Пайщику путем безналичного перечисления на лицевой счет Пайщика с расчетного счета Кооператива в течение трех рабочих дней с момента предоставления расписки, подтверждающей получения документов на государственную регистрацию прав на объект, указанный в п.1.3 Договора.

Согласно п.2.2 Договора Пайщик обязуется вернуть сумму займа в течение срока, указанного в п.1.4 Договора, а также ежемесячно уплачивать Кооперативу проценты по займу: для первого месяца – 23% годовых; для второго месяца – 23% годовых; для третьего месяца – 7,35% годовых; для четвертого и далее месяцев – 23% годовых.

В соответствии с п.4.3 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и по уплате процентов за пользование займом Кооператив начисляет Пайщику неустойку. Размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать ключевую ставку Центрального банка РФ на день заключения договора в случае, если по условиям договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

Кооператив свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением * от 01.03.2017г.

03.03.2017г. Порхунова Н.Л. зарегистрировала право собственности на *, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также из материалов дела следует, что надлежащее исполнение обязательств перед Кооперативом по договору займа обеспечивается договором поручительства N * от 01.03.2017г., заключенным между КПК «Семейная касса» и Порхуновым Н.Н.

В соответствии с условиями Договора поручительства (п. 1.5) Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, что и Пайщик.

В случае неисполнения Пайщиком своих обязательств по Договору займа Кооператив имеет право взыскать соответствующую сумму с Поручителя (п.2.1 Договора).

В силу п.3.2 Договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Пайщика по Договору займа.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа на 25.08.2017г. составила 455 388,32руб., в т.ч.:

408 026руб. - сумма просроченного долга;

18 806,09руб. - сумма процентов на сумму просроченного основного долга с 01.03.2017г. по 08.06.2017г.;

20 054,76руб. - просроченные проценты за период с 09.06.2017г. по 25.08.2017г.;

8 501,47руб. - неустойка на сумму займа и проценты за период с 09.06.2017г. по 25.08.2017г.

Собственного расчета долга ответчиками не представлено, о применении по спору положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу статьи 421 ГК РФ, условия договора в части размера неустойки, согласованы сторонами при заключении договора займа.

Поскольку Порхунова Н.Л. нарушает условия договора займа, не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по займу и уплате процентов за пользование заемными средствами, а также, учитывая, соотношение суммы неустойки относительного основного долга, длительность неисполнения заемщиками принятых на себя обязательств и отсутствие заявления со стороны ответчиков о снижении размера неустойки с указанием мотивов и представлением доказательств её несоразмерности, то суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность по уплате займа с процентами и пени с Порхуновой Н.Л. и Порхунова Н.Н. солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что пени и проценты с 09 июня 2017 года подлежат взысканию по дату фактического возврата основного долга, что соответствует положениям действующего законодательства и условиям договора займа.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 этого же Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из данной нормы следует, что определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств.

В соответствии с п.3.1 Договора займа * от 01.03.2017г. в целях обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов по займу исполнение Договора обеспечивается ипотекой приобретаемого имущества в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, указанный в п.1.3 Договора.

Поскольку судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору займа, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: *, общей площадью 94 кв. м, кадастровый N *, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Ввиду отсутствия между сторонами спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества суд определяет ее в размере 409 000руб.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 468,32руб., уплаченной при подаче иска по 3 734,16руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Порхуновой Натальи Леонидовны, Порхунова Николая Николаевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейная касса» задолженность по договору займа * от 01.03.2017г. в сумме 455 388,32руб., в том числе: 408 026руб. - сумма просроченного долга; 18 806,09руб. - сумма процентов на сумму просроченного основного долга с 01.03.2017г. по 08.06.2017г.; 20 054,76руб. - просроченные проценты за период с 09.06.2017г. по 25.08.2017г.; 8 501,47руб. - неустойка на сумму займа и проценты за период с 09.06.2017г. по 25.08.2017г. Взыскание процентов и неустойки подлежит до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, кадастровый номер объекта: *, площадь 94кв.м, находящуюся по адресу: *, принадлежащую на праве собственности Порхуновой Наталье Леонидовне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 409 000 рублей.

Взыскать с Порхуновой Натальи Леонидовны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейная касса» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 734,16руб.

Взыскать с Порхунова Николая Николаевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейная касса» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 734,16руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд, а Порхуновы Н.Л., Н.Н. – вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения представить заявление об отмене заочного решения в суд принявший решение.

Судья Снежницкая ЕЮ