Лейман Юлия Сергеевна

Копия

Дело 2 -7105/2024

24RS0048-01-2022-013895-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Лейману Сергею Сергеевичу, Лейман Юлии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с вышеуказанным иском к Лейману С.С., Лейман Ю.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 92103290 от 24.03.2017; взыскать с Лейман С.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 92103290 от 24.03.2017 в размере 993815,66 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25138,16 руб.; обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым из ответчиков на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи дома в размере 1459200 руб., земельного участка 237600 руб.

Иск предъявлен по месту жительства ответчика Лейман С.С. - город <адрес>

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения объекта недвижимости.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 – Битарова Е.В. (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и над...

...лежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Лейман С.С., Лейман Ю.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ); иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Поскольку исковое заявление содержит требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, предмет ипотеки - дом и земельный участок территориально расположены в Ачинском районе Красноярского края, дело подлежит передаче в суд по месту нахождения объектов недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, местонахождение недвижимого имущества находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Лейману С.С., Лейман Ю.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Ачинского городского суда Красноярского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-7105/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Лейману Сергею Сергеевичу, Лейман Юлии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности на рассмотрение Ачинского городского суда Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: О.О. Чудаева

Дело № 2-5736/2023

24RS0048-01-2022-013895-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Лейману Сергею Сергеевичу, Лейман Юлии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с вышеуказанным иском к Лейману С.С., Лейман Ю.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 92103290 от 24.03.2017; взыскать с Лейман С.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 92103290 от 24.03.2017 в размере 993815,66 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25138,16 руб.; обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым из ответчиков на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> установив начальную цену продажи дома в размере 1459200 руб., земельного участка 237600 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 92103290, заключенного 24.03.2017 Банк обязался предоставить ответчику Лейман (Клименко) С.С. кредит в сумме 1080000 рублей, под 12,25 % годовых, сроком на 180 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив Лейман (Клименко) С.С. кредит. Ответчик Лейман (Клименко) С.С. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и...

... в неполном объеме. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенные объекты, дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Лейман (Клименко) С.С. было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчиком не выполнено указанное требование истца, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 – Битарова Е.В. (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Лейман С.С., Лейман Ю.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик Лейман Ю.С. пояснила, что заочным решением суда от 24.10.2019 определено по ? доли каждому в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Ключи, ул. Квакухина, 22, в связи с чем <данные изъяты> доля в праве принадлежит ей лично и на данную долю не может быть обращено взыскание. С заявленной Банком суммой кредита согласилась.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 48 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ) предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 24.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Лейман (Клименко) С.С. (заемщик) был заключен кредитный договор № 92103290, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1080000 рублей под 12,25 % годовых, сроком на 180 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Из условий кредитного договора № 92103290 от 24.03.2017 следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно – расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода, аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 договора).

24.03.2017 во исполнение указанного договора Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 1080000 рублей.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик Лейман (Клименко) С.С. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, производил с нарушением условий договора, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Истец направил Лейману (Клименко) С.С. требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, что подтверждается соответствующим требованием. Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Лейман (Клименко) С.С. целевой кредит в указанной выше сумме, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняют, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания ст. 811 ГК РФ, банк праве требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору № 92103290 от 24.03.2017 за период с 11.01.2022 по 06.09.2022 составляет 993815,66 руб.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных заемщиками оплат.

Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, при таких обстоятельствах, суд находит нарушение кредитного договора ответчиком существенным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № 92103290 от 24.03.2017, взыскании с ответчика Леймана (Клименко) С.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору № 92103290 от 24.03.2017 в размере 993815,66 руб.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог предоставлены объекты недвижимости: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

По условиям договора взыскание на имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

24.10.2019 заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края произведен раздел общего имущества Лейман Ю.С., Лейман С.С. Определив по <данные изъяты> доли каждому в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Собственниками спорных объектов недвижимости являются Лейман Ю.С., Лейман С.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № 2-220902-825 от 07.09.2022, оценщик определил итоговое значение рыночной стоимости для дома – 1824000 руб., для земельного участка – 297000 руб.

Суд признает данное доказательство надлежащим и допустимым в целях определения залогового имущества, данный отчет ответчиками не оспорен, иные доказательства оценки материалы дела не содержат. Стороной ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (истец) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Заемщиком Лейман С.С. перед истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым из ответчиков, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, а именно на следующее имущество: на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> установив начальную цену продажи дома в размере 1459200 руб. (1824000 х 80%); земельного участка 237600 руб. (297000 х 80).

Доводы ответчика Лейман Ю.С. о том, что заочным решением суда от 24.10.2019 определено по <данные изъяты> доли каждому в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем <данные изъяты> доля в праве принадлежит ей лично и на данную долю не может быть обращено взыскание, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку кредитный договор № 92103290 от 24.03.2017 заключался на приобретение вышеуказанного жилого дома и земельного участка и является залоговым имуществом. Обязательства сторон из договора залога возникают с момента его заключения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика Лейман С.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19138,16 руб. (13138,16 руб. - требования имущественного характера; 6000 руб. - обращение взыскания на предмет залога), с ответчика Лейман Ю.С. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (обращение взыскания на предмет залога), расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Лейману Сергею Сергеевичу, Лейман Юлии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92103290 от 24.03.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и Клименко Сергеем Сергеевичем.

Взыскать с Леймана Сергея Сергеевича <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 92103290 от 24.03.2017 в размере 993815 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19138 рублей 16 копеек, всего 1012953 рубля 82 копейки.

Взыскать с Лейман Юлии Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> Лейману Сергею Сергеевичу, Лейман Юлии Сергеевне, установив начальную продажную стоимость 1459200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> Лейману Сергею Сергеевичу, Лейман Юлии Сергеевне, установив начальную продажную стоимость 237600 рублей.

Определить способ реализации продажи жилого дома и земельного участка - в виде продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен – 26.09.2023.