Лейпи Светлана Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.

при ведении протокола секретарем Дергуновой А.Н.,

с участием:

истца Асадовой У.О.к.,

представителя истца Асадовой У.О.к., по доверенности Лейпи С.А.,

представителя ответчика – Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», по доверенности Брудановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-169/2022 по иску Асадовой Умиды Огтай кызы к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об установлении факта постоянного проживания на территории Тульской области, признании права на получение мер социальной поддержки,

установил:

Асадова У.О.к. обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» (далее – ГУ ТО «УСЗН»), в котором, с учетом уточнения требований, просила установить факт своего постоянного проживания с 1 августа 2016 года на территории Тульской области.

Также просила о признании за собой права на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств бюджета Тульской области при рождении трех и более детей одновременно (многоплодное рождение), установленного Законом Тульской области «О мерах социальной поддержки многодетных семей» от 4 декабря 2008 года № 1154-ЗТО и постановлением Правительства Тульской области от 26 февраля 2013 года № 66 «об утверждении положения о порядке и срок...

...ах предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет бюджета Тульской области при рождении трех и более детей одновременно (многоплодное рождение)».

Также просила об обязании ГУ ТО «УСЗН» выдать ей гарантийное письмо на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет бюджета Тульской области при рождении трех и более детей одновременно (многоплодное рождение).

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

Истец с 30 сентября 2020 года является гражданской Российской Федерации, является матерью пятерых детей: ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, родившихся ДД.ММ.ГГГГ.

Семье истца 15 сентября 2021 года присвоен статус многодетной семьи, постоянно проживающей на территории Тульской области.

Своего жилья семья истца не имеет.

Истец обратилась 29 сентября 2021 года в ГУ ТО «УСЗН» по вопросу предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств бюджета <адрес> при рождении трех и более детей одновременно (многоплодное рождение).

Решениями ГУ ТО «УСЗН» № от 11 октября 2021 года в удовлетворении поданного заявления истцу отказано, поскольку она проживала на территории Тульской области с 6 октября 2020 года.

С принятыми решениями истец не согласна, поскольку с июня 2013 года она постоянно проживает в гор. Кимовске Тульской области.

Так, со 2 июня 2013 года истец проживала по адресу: <адрес>. С 2018 года по декабрь 2021 года истец проживала по адресу: <адрес>. С декабря 2021 года по настоящее время истец проживает по адресу: <адрес>.

При этом истец с марта 2015 года наблюдалась у врача в клинике, с 27 августа 2018 года и до родов состояла на учете женской консультации ГУЗ «Кимовская ЦРБ», а 21 февраля 2021 года в гор. Новомосковске Тульской обл. у нее родилась дочь. Старший ребенок истца состоит на учете в детской поликлинике гор. Кимовска Тульской обл. С 4 марта 2021 года истец состояла на учете женской консультации ГУЗ «Кимовская ЦРБ».

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец Асадова У.О.к. заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила об их удовлетворении. Пояснила, что фактически прибыла в гор. Кимовск Тульской обл. в 2013 году, гражданкой России не была, регистрацию имела не всегда, что связано с плохим материальным положением ее семьи, поскольку денежные средства были необходимы для легализации пребывания в России ее супруга. Пояснила также, что по причине заболевания и последующей кончины отца ее мужа была вынуждена в июне 2019 года оставить Россию и выехать в <данные изъяты>, откуда вернулась в Россию в декабре 2019 года.

Представитель истца Асадовой У.О.к., по доверенности Лейпи С.А., в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика – ГУ ТО «УСЗН», по доверенности Бруданова А.Н., в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38 Конституции РФ).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно ст. 2 Закона Тульской области от 4 декабря 2008 года № 1154-ЗТО «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Тульской области» действие настоящего Закона распространяется на многодетные семьи, члены которых являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Тульской области.

Правилами п. 5 ч. 1 ст. 4 указанного Закона предусмотрено установление многодетной семье меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплата на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств бюджета Тульской области при рождении трех и более детей одновременно (многоплодное рождение)…, при условии, что женщина, родившая трех и более детей одновременно (многоплодное рождение), постоянно проживала на территории Тульской области не менее пяти лет на дату рождения трех и более детей одновременно (многоплодное рождение).

В силу п. 2 Положения о порядке и сроках предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств бюджета Тульской области при рождении трех и более детей одновременно (многоплодное рождение), утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 30 декабря 2020 года № 839, право на получение единовременной денежной выплаты имеют многодетные семьи, члены которых являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Тульской области, при рождении трех и более детей одновременно (многоплодное рождение) (далее - заявитель) при условии, что женщина, родившая трех и более детей одновременно, постоянно проживала на территории Тульской области не менее пяти лет на дату многоплодного рождения.

По делу установлено, что Асадова У.О.к. документирована паспортом гражданина Российской Федерации, выданным 30 сентября 2020 года УМВД России по Тульской области.

ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее родителями являются ФИО1, гражданин Российской Федерации, и Асадова У.О.к., гражданка <данные изъяты>

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями являются ФИО1, гражданин Российской Федерации, и Асадова У.О.к., гражданка Российской Федерации.

ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее родителями являются ФИО1, гражданин Российской Федерации, и Асадова У.О.к., гражданка Российской Федерации.

ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее родителями являются ФИО1, гражданин Российской Федерации, и Асадова У.О.к., гражданка Российской Федерации.

ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее родителями являются ФИО1, гражданин Российской Федерации, и Асадова У.О.к., гражданка Российской Федерации.

Асадова У.О.к. обращалась за медицинской помощью в ООО «ЛМедКом» (гор. Новомосковск Тульской обл.): 27 мая 2015 года; 24 июня 2015 года; 20 июля 2015 года; 27 января 2016 года; 15 июля 2016 года; 18 июля 2016 года; 28 июля 2016 года; 2 августа 2016 года; 5 августа 2016 года; 26 мая 2017 года; 27 июня 2017 года; 24 июля 2017 года; 30 августа 2017 года; 10 ноября 2017 года; 4 мая 2018 года; 8 июня 2018 года; 25 декабря 2018 года; 20 января 2021 года; 27 января 2021 года; 1 марта 2021 года; 6 марта 2021 года.

ГУЗ «Кимовская «ЦРБ» ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, оформлена медицинская карта.

Из справки женской консультации ГУЗ «Кимовская ЦРБ» усматривается, что Асадова У.О.к. состояла на учете по беременности с 27 августа 2018 года и до родов 21 февраля 2019 года.

Из справки женской консультации ГУЗ «Кимовская ЦРБ» усматривается, что Асадова У.О.к. состояла на учете по беременности с 4 марта 2021 года и до родов 18 августа 2021 года.

Из информации ГУЗ «Кимовская ЦРБ» усматривается, что Асадова У.О.к. обращалась за медицинской помощью: 8 февраля 2019 года, 29 марта 2021 года, 15 апреля 2021 года, 13 декабря 2021 года, 17 декабря 2021 года, 23 декабря 2021 года, 21 марта 2022 года.

Асадова У.О.к. обращалась за медицинской помощью в ООО «Инвитро» (Кимовск, ул. Бессолова, д. 25): 6 декабря 2017 года; 6 июля 2018 года; 30 октября 2018 года; 7 ноября 2018 года.

Асадова У.О.к. обращалась за медицинской помощью в ООО «Альфскрин» (гор. Кимовск Тульской обл.): 29 февраля 2016 года; 13 июня 2016 года; 24 февраля 2017 года; 3 июля 2018 года; 11 сентября 2018 года; 14 октября 2020 года; 6 февраля 2021 года; 24 февраля 2021 года; 13 мая 2021 года; 15 апреля 2021 года; 1 июля 2021 года;

Асадовой У.О.к. и ФИО1 21 сентября 2021 года присвоен статус многодетной семьи, постоянно проживающей на территории Тульской области, выдано удостоверение серии МС №.

Из сообщения начальника ОВМ МО МВД России «Кимовский» усматривается, что Асадова У.О.к. прибыла на территорию Российской Федерации 2 июня 2013 года, оУФМС России по Тульской области поставлена 7 июня 2013 года на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком до 30 августа 2013 года. Асадова У.О.к. 1 июня 2018 года вновь въехала на территорию Российской Федерации, 7 июня 2018 года поставлена ОВМ МО МВД России «Кимовский» на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком до 29 августа 2018 года, в последующем этот срок продлен до 25 ноября 2018 года. Решением УМВД России по Тульской области от 6 февраля 2019 года Асадовой У.О.к. разрешено временное проживание в Российской Федерации до 6 февраля 2022 года. С 11 февраля 2019 года Асадова У.О.к. зарегистрирована по адресу: <адрес>, сроком до 17 февраля 2021 года. УМВД России по Тульской области 18 сентября 2020 года принято решение о приеме Асадовой У.О.к. в гражданство Российской Федерации.

По сообщению начальника отряда ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево гражданка <данные изъяты> Асадова У. 8 июня 2019 года убыла из Российской Федерации в <данные изъяты>; гражданка <данные изъяты> Асадова У. 8 декабря 2019 года въехала в Российскую Федерацию из <данные изъяты>

Решением ГУ ТО «УСЗН» № от 11 октября 2021 года в удовлетворении поданного 29 сентября 2021 года Асадовой У.О.к. заявления отказано, поскольку заявитель проживала на территории Тульской области с 6 октября 2020 года, то есть по основанию п. 2 Положения о порядке и сроках предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств бюджета Тульской области при рождении трех и более детей одновременно (многоплодное рождение), утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 30 декабря 2020 года № 839.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Свидетель ФИО1 показал суду, что истец Асадова У.О.к. – его супруга. Она приехала в Россию в 2013 году, они жили в <адрес> и в гор. Кимовске Тульской области. По окончании срока ее регистрации, в период 2013-2017 годов регистрацию ей не продлевали, так как у семьи было плохое материальное положение. Супруга выезжала из России примерно в конце 2017 года примерно на месяц, остальное время проживала с ним на территории Тульской области.

Свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пояснила суду, что знакомы с истцом Асадовой У.О. примерно с 2015-2016 года, в указанный период вместе с супругом видели ее в гор. Кимовске Тульской обл.

Анализируя показания указанных лиц, суд не находит оснований усомниться в их достоверности, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы, им суд придает доказательственное значение.

При этом суд учитывает, что допрошенные свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 непосредственно наблюдали истца в разное время в период 2015-2021 годов, не располагают сведениями о пересечении той Государственной границы Российской Федерации и о периодах отсутствия Асадовой У.О.к. в России.

Что же касается показаний суду свидетеля ФИО1, то суд отмечает, что им подтвержден факт нахождения Асадовой У.О.к. на территории Российской Федерации без регистрации, убытия последней с территории России, он подтвердит факты обращения истца за медицинской помощью в период проживания в гор. Кимовске Тульской области.

Таким образом, по делу установлено, что Асадова У.О.к. прибыла на территорию Российской Федерации 2 июня 2013 года и с 7 июня 2013 года состояла на миграционном учете до 30 августа 2013 года по адресу: <адрес>.

В период с 31 августа 2013 года по 1 июня 2018 года Асадова У.О.к. регистрации на территории Российской Федерации не имела, с 7 июня 2018 года миграционный учет Асадовой У.О.к. возобновлен на срок до 25 ноября 2018 года, в указанный период она проживала в гор. Кимовске Тульской области. Доказательств наличия у Асадовой У.О.к. регистрации с 25 ноября 2018 года по 11 февраля 2019 года на территории Тульской области суду не представлено.

Суд при этом учитывает, что само по себе отсутствие в указанные периоды регистрации у Асадовой У.О.к. не является безусловным основанием для лишения ее права претендовать на получение меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплата на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств бюджета Тульской области при рождении трех и более детей одновременно (многоплодное рождение).

Однако, для не являвшейся гражданкой Российской Федерации Асадовой У.О.к., в указанный период действовал предусмотренный Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» специальный правовой статус, обязывавший ее регистрироваться по месту пребывания. От совершения таких обязательных действий Асадова У.О.к. уклонялась.

Суд также отмечает, что Асадова У.О.к. до 1 июня 2018 года не находилась на территории России, когда въехала на территорию Российской Федерации; в период с 8 июня 2019 года по 8 декабря 2019 года Асадова У.О.к. находилась вне пределов территории Российской Федерации.

Доводы истца о вынужденном характере оставления ею территории Российской Федерации в указанный период суд отвергает как несостоятельный, поскольку убедительных причин и доказательств подобным действиям истца не представлено.

При этом суд учитывает, что обращение истцом за медицинской помощью в расположенные на территории Тульской области профильные организации в период 2016-2021 годов не является безусловным основанием для признания факта ее постоянного проживания в пределах данного субъекта Российской Федерации не менее пяти лет на 18 августа 2021 года.

Наряду с изложенным, суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 Закона Тульской области от 4 декабря 2008 года №-ЗТО «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Тульской области» действие настоящего Закона распространяется на многодетные семьи, члены которых являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Тульской области.

Истец Асадова У.О.к. на 18 августа 2016 года не являлась гражданской Российской Федерации, поэтому у нее на 18 августа 2021 года (дату начала течения срока) не возникло права претендовать на получение предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона Тульской области от 4 декабря 2008 года № 1154-ЗТО «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Тульской области» меры социальной поддержки.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств тому, что Асадова У.О.к. в период с 18 августа 2016 года по 18 августа 2021 года, то есть не менее пяти лет на дату рождения трех и более детей одновременно (многоплодное рождение), постоянно проживала на территории Тульской области.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Асадовой У.О.к. не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Асадовой Умиды Огтай кызы к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об установлении факта постоянного проживания на территории Тульской области, признании права на получение мер социальной поддержки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 33-2001 судья Зиновьев Ф.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Петренко Р.Е., Чариной Е.В.,

при секретаре Глинской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Асадовой У.О. на решение Кимовского районного суда Тульской области от 12 апреля 2022 года по делу №2-169/2022 по иску Асадовой У.О. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об установлении факта постоянного проживания на территории Тульской области, признании права на получение мер социальной поддержки.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Асадова У.О. обратилась с иском в суд к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об установлении факта постоянного проживания на территории Тульской области, признании права на получение мер социальной поддержки на основании Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки многодетных семей» от 04.12.2008 № 1154-ЗТО и постановления Правительства Тульской области от 26.02.2013 № 66 «Об утверждении положения о порядке и сроках предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет бюджета Тульской области при рождении трех и более детей одновременно (многоплодное рождение)», мотивировав свои требования тем, что она является матерью пятерых детей: <данные изъяты> родившихся 18.08.2021. 15.09.2021 их семье присвоен статус многодетной семьи, постоянно проживающей на территории Тульской области, своего жилья они не имеют. Обратилась с заявлением к ответчику по вопросу предос...

...тавления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет бюджета Тульской области при рождении трех и более детей одновременно (многоплодное рождение), однако, решением от 11.10.2021 ей было отказано, поскольку она проживает на территории Тульской области с 06.10.2020, т.е. менее 5-и лет на дату многоплодного рождения.

Просила установить факт своего постоянного проживания с 01.08.2016 на территории Тульской области, признать за ней право на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств бюджета Тульской области при рождении трех и более детей одновременно (многоплодное рождение), обязать ГУ ТО «УСЗН» выдать ей гарантийное письмо на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет бюджета Тульской области при рождении трех и более детей одновременно (многоплодное рождение).

В судебном заседании истец Асадова У.О. и её представитель по доверенности Лейпи С.А. заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали.

Представитель ответчика – ГУ ТО «УСЗН», по доверенности Бруданова А.Н., в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Решением Кимовского районного суда от 12.04.2022 в удовлетворении исковых требований Асадовой У.О. было отказано.

В апелляционной жалобе Асадова У.О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Лейпи С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане России имеют право на жилище. Жилищное законодательство в силу п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно ст.2 Закона Тульской области от 04.12.2008 №1154-ЗТО «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Тульской области» действие настоящего Закона распространяется на многодетные семьи, члены которых являются гражданами РФ и постоянно проживают на территории Тульской области.

Правилами п. 5 ч. 1 ст. 4 указанного Закона предусмотрено установление многодетной семье меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств бюджета Тульской области при рождении трех и более детей одновременно (многоплодное рождение)…, при условии, что женщина, родившая трех и более детей одновременно (многоплодное рождение), постоянно проживала на территории Тульской области не менее пяти лет на дату рождения трех и более детей одновременно (многоплодное рождение).

В силу п. 2 Положения о порядке и сроках предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств бюджета Тульской области при рождении трех и более детей одновременно (многоплодное рождение), утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 30.12.2020 № 839, право на получение единовременной денежной выплаты имеют многодетные семьи, члены которых являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Тульской области, при рождении трех и более детей одновременно (многоплодное рождение) (далее - заявитель) при условии, что женщина, родившая трех и более детей одновременно, постоянно проживала на территории Тульской области не менее пяти лет на дату многоплодного рождения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Асадова У.О. является многодетной матерью <данные изъяты>

21.09.2021 Асадовой У.О. и Аббасову Э.А. присвоен статус многодетной семьи, постоянно проживающей на территории Тульской области, выдано удостоверение серии МС № 6725.

Асадова У.О. документирована паспортом гражданина Российской Федерации, выданным 30.09.2020 УМВД России по Тульской области.

С 06.10.2020 зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес>

29.09.2021 обратилась в ГО ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» с заявлением по вопросу предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств бюджета Тульской области при рождении трех и более детей одновременно ( многоплодное рождение).

Решением ГУ ТО «УСЗН» № 1-35/123-41-21 от 11.10.2021 в удовлетворении заявления Асадовой У.О. отказано, поскольку заявитель проживала на территории Тульской области с 06.10.2020, то есть менее 5-и лет на дату многоплодного рождения.

Не согласившись с данным отказом, Асадова У.О. обратилась в суд с настоящим иском.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Асадова У.О. прибыла на территорию Российской Федерации 02.06.2013, ОУФМС России по Тульской области поставлена 07.06.2013 на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком до 30.08.2013, 01.06.2018 вновь въехала на территорию Российской Федерации, 07.06.2018 поставлена ОВМ МО МВД России «Кимовский» на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком до 29.08.2018, в последующем этот срок продлен до 25.11.2018. Решением УМВД России по Тульской области от 06.02.2019 Асадовой У.О. разрешено временное проживание в Российской Федерации до 06.02.2022. С 11.02.2019 Асадова У.О. зарегистрирована по адресу: <адрес> сроком до 17.02.2021. УМВД России по Тульской области 18.09.2020 принято решение о приеме Асадовой У.О. в гражданство Российской Федерации.

По сообщению начальника отряда ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево гражданка Республики Азербайджан Асадова У.О. 08.06.2019 убыла из Российской Федерации в Азербайджан; гражданка Республики Азербайджан Асадова У.О. 08.12.2019 въехала в Российскую Федерацию из Азербайджана.

Проанализировав выше указанные нормы права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что Асадова У.О. прибыла на территорию Российской Федерации 02.06.2013 и с 07.06.2013 состояла на миграционном учете до 30.08.2013 по адресу: <адрес> в период с 31.08.2013 по 01.06.2018 регистрации на территории Российской Федерации не имела, с 07.06.2018 миграционный учет Асадовой У.О. возобновлен на срок до 25.11.2018, в указанный период она проживала в гор. Кимовске Тульской области, принимая во внимание, что документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации на протяжении всего спорного периода не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Асадова У.О. будучи гражданкой другого государства, начиная с 02.06.2013 въезжала несколько раз на территорию РФ и временно здесь прибывала, достоверных доказательств, что она с 01.08.2016 находилась на законных основаниях на территории Российской Федерации и постоянно проживала на территории Тульской области не представлено.

То обстоятельство, что Асадова У.О. за период с 2015 г. по 2021 г. обращалась за медицинской помощью в различные медицинские учреждения Тульской области, в период с 27.08.2018 состояла на учете по беременности в ГУЗ «Кимовская ЦРБ», как и показания свидетелей Аббасова Э.А., Ефимовой Н.В., Дубасовой М.В., Зубкова Д.Н., подтвердивших, что они наблюдали истца в разное время в период 2015-2021 г., при этом не располагают сведениями о пересечении той Государственной границы РФ и о периодах отсутствия Асадовой У.О. на территории РФ, не подтверждают с достоверностью то обстоятельство, что Асадова У.О. постоянно проживала не менее 5 лет до рождения детей на территории Тульской области.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», правилами п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки многодетных семей» от 04.12.2008 № 1154-ЗТО и постановлением Правительства Тульской области от 26.02.2013 № 66 «Об утверждении положения о порядке и сроках предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет бюджета Тульской области при рождении трех и более детей одновременно (многоплодное рождение)», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств бюджета Тульской области при рождении трех и более детей одновременно, поскольку необходимое условие постоянного проживания не менее 5-и лет на территории Тульской области на дату многоплодного рождения у истца не соблюдается.

Кроме того, суд правильно указал в решении, что действие Закона Тульской области от 04.12.2008 №1154-ЗТО «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Тульской области» распространяется на многодетные семьи, члены которых являются гражданами РФ и постоянно проживают на территории Тульской области, на 18.08.2016(дату начала течения 5-и летнего срока) Асадова У.О. не являлась гражданской РФ, поэтому на 18.08.2021 у нее не возникло право претендовать на получение предусмотренной п.5 ч.1ст.4 Закона Тульской области от 04.12.2008 №1154-ЗТО «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Тульской области».

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

С учетом установленного, вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что истец вынужденно по уважительной причине покинула территорию РФ в июне 2019г., правового значения не имеет, а ссылка автора жалобы на неправильную судебную оценку представленных сторонами доказательств судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку результаты оценки доказательств отражены в решении, судом указаны мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене постановленного решения.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кимовского районного суда Тульской области от 12 апреля 2022 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Асадовой У.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 1 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2010 года город Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Петраковского Б.П.,

при секретаре Здоровой Н.В.,

с участием представителя истцов, согласно ордеру адвоката Кимовской коллегии адвокатов Самоходкина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2010 по иску , к о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

и обратились в суд с иском к и просят признать за ними право долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и право долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, с местоположением: <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, в январе 2010 года истцы приобрели у жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Денежные средства были переданы ответчику полностью. Договор купли-продажи дома и земельного участка в письменной форме не составлялся, поскольку ответчик, являясь наследником первой очереди к имуществу умерших родителей, которые проживали в данном доме, на момент совершения сделки занимался оформлением своих наследственных прав у нотариуса. Предполагалось, что после получения необходимых документов заключит с ними ( истцами) договор купли-продажи и оформит переход права собственности в органе, осуществляющем регистрацию права. Однако, в августе 2010 года ответчик сообщил, что кроме него наследниками первой очереди являются его родные братья - и , а также пояснил, что из-за отсутствия денежных средств он не имеет возможности оформить права вступления в наследств...

...о, передав при этом истцам все имеющиеся документы на жилой дом и земельный участок. Поскольку является наследником первой очереди к имуществу умерших родителей, он приобрел право собственности на наследственное имущество с соблюдением закона, поэтому истцы просят признать за ним право собственности, возникшее по сделке купли-продажи.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что наследство после смерти родителей не принимал, о чем свидетельствует имеющееся в деле сообщение нотариуса. , принявший наследство после смерти родителей, подав соответствующее заявление нотариусу, имел устное соглашение с братом ( ) о том, что последний единолично распорядится наследственным имуществом. Данное обстоятельство подтверждается выраженным в телеграмме фактическим признанием иска, а также обращением к нотариусу по месту жительства с заявлением об отказе от права на наследство в пользу , который распорядился недвижимым имуществом, продав дом и земельный участок истцам, что подтверждается его распиской и заявлением о признании иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, признав исковые требования.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела третье лицо - в судебное заседание не явился, обратившись с телеграммой о рассмотрении дела без его участия и отсутствии возражений по существу заявленных исковых требований.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела третьи лица - нотариус Кимовского нотариального округа и Управление Россрестра по Тульской области, своих представителей в судебное заседание не направили, обратившись с письменными заявлениями о рассмотрении дела без их участия и отсутствии возражений по существу заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 218 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По данному делу установлено, что в доме №, построенном в 1966 году, в <адрес> проживал ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, она же была собственником данного дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метра с кадастровым номером №. , являясь одним из наследников первой очереди фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери –ФИО6., поскольку взял из дома матери диван, телевизор, шкаф, но не оформил наследственные права надлежащим образом. При этом, брат ответчика , являющийся также наследником первой очереди принял наследство, открывшееся после смерти ФИО6 в виде денежных вкладов, земельного участка с жилым домом и надворными постройками по адресу: <адрес> путем обращения к нотариусу Кимовского нотариального округа 17.11.2003 года. В то же время фактически в управление наследственным имуществом не вступал, поскольку проживает в <адрес>, передав права распоряжения наследственным имуществом .

ДД.ММ.ГГГГ между , с одной стороны, и , ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также , ДД.ММ.ГГГГ рождения, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в деревне <адрес>. Сделка была оформлена в простой письменной форме путем написания расписки, из содержания которой следует, что предмет и условия сделки сторонами определены. Покупатели выплатили продавцу обусловленную стоимость имущества.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из исследованных письменных доказательств: копии паспортов и ( л.д.12-14), копии записи акта о смерти ФИО5 ( л.д.15), копии записи акта о смерти ФИО6( л.д.16), архивной справки ( л.д.17), справок АМО Кораблинское ( л.д.18, 19,20, 21 ), копии расписки о получении с <данные изъяты> рублей ( л.д.22), копии заявления ( л.д.23), копии кадастровой выписки о земельном участке ( л.д.24), копии технического паспорта на жилой дом ( л.д.25-39), уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений ( л.д.40,41), письмом нотариуса Кимовского нотариального округа ( л.д.47).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что и приобрели право собственности на спорный жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи, при этом фактический собственник строения правомерно распорядился принадлежащим ему имуществом. Состоявшаяся сделка не противоречит закону, совершена добровольно, не нарушает прав и интересов других лиц.

Кроме того, суд принял признание иска ответчиками, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ также является основанием для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за , ДД.ММ.ГГГГ рождения, и , ДД.ММ.ГГГГ рождения, право долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на жилой дом № общей площадью <данные изъяты> кв.метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за , ДД.ММ.ГГГГ рождения, и , ДД.ММ.ГГГГ рождения, право долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: