Лейтес Кристина Леонидовна

УИД 74RS0017-01-2023-006628-80

дело № 2-620/2024 (2-5004/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зениной Е.А.,

при секретаре Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Масевкину Сергею Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Масевкину С.В., в котором просит взыскать ущерб в порядке регресса в размере 97 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 128 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Масевкина С.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № (не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством), произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 97 600 руб., в связи, с чем у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной им страховой выплаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета сп...

...ора, привлечены Демин Д.В., Лейтес К.Л., АО «АльфаСтрахование» (л.д.76).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 91,6).

Ответчик Масевкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д.68). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 74,88).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица Демин Д.В., Лейтес К.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 92,93,94).

Сведения о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет» (л.д.95).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец просил дело рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является Демин Д.В., собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является Лейтес К.Л. (л.д.72,73).

ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанным автомобилям причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются копиями материала по дорожно-транспортному происшествию: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.82), схемой ДТП (л.д.84), объяснениями Масевкина С.В. (л.д.85), объяснениями Лейтес К.Л. (л.д.86).

Из объяснений Масевкина С.В., данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, не успел от тормозиться, и задел впереди остановившийся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.85).

Согласно объяснениям Лейтес К.Л., ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ей на праве собственности, <адрес>, двигались в «пробке», и ощутила удар в заднюю часть автомобиля, в ее автомобиль въехал грузовой автомобиль с государственным регистрационным знаком № (л.д.86).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Масевкиным С.В. соблюдены не были.

Доказательств, опровергающих вину Масевкина С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем Масевкиным С.В. требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю Kia Cееd, государственный регистрационный знак х263ме799, были причинены механические повреждения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО № лица допущенные к управлению транспортным средством – ФИО3, Лейтес К.Л., ФИО4 (л.д.60).

Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем Iveco Stralis, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО №), лица, допущенные к управлению транспортным средством – Демин Д.В., ФИО5 (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Лейтес К.Л. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.24-27).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, признав произошедшее событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения Лейтес К.Л. в размере 97 600 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62,54).

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 97 600 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Размер ущерба в сумме 97 600 руб. 00 коп. страховщиком определен на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной организацией МЭЙДЖОР ХОЛДИНГ ОАО (л.д. 28-40). Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на дату дорожного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Масевкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 82).

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов по адресу: <адрес>, Масевкин С.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (ОСАГО №, не вписан), не соблюдая дистанцию до двигающегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновение (п.9.1 Правил дорожного движения РФ), совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №(ОСАГО №).

С указанным постановлением Масевкин С.В. согласился, наличие события административного правонарушения не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в судебном заседании установлена вина водителя Масевкина С.В. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен собственником транспортного средства <данные изъяты> с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а СПАО «Ингосстрах» произвело по сегрегационному требованию АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения в размере 97 600 руб. 00 коп., то к страховщику перешло право требования потерпевшего о возмещении ущерба к лицу, причинившему вред, в размере страхового возмещения.

Таким образом, с Масевкина С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков в порядке регресса подлежит взысканию 97 600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 128 руб. 00 коп. (л.д.4).

Учитывая, что требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены судом в полном объеме, с Масевкина С.В. в пользу истца 3 128 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Масевкина Сергея Валерьевича (паспорт гражданина РФ: №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 97 600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 128 руб. 00 коп., а всего – 100 728 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Зенина

мотивированное решение составлено 26.02.2024