Лекиашвили Тамази Гивиевич

Дело №№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Судьи Казаковой М.М.

При секретаре Николаевой Е.С.

С участием представителя истца по доверенности от 20.03.2015г. Сухарникова Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ОА к Логинову ДГ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова О.В. обратилась в суд с иском к Логинову Д.Г., где просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 62971руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6500 рублей, почтовые расходы в сумме 692руб.85коп., расходы на представителя в сумме 6000руб. и на удостоверение доверенности на него в сумме 1900руб. В обоснование своих требований истец указала, что 24.12.2014г. в 15 час. 58 мин. у дома <адрес> произошло ДТП: водитель Логинов Д.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты> номер № принадлежащим на праве собственности Лекиашвили Т.Г., не выбрал безопасную скорость до впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № принадлежащим на праве собственности Петровой О.В. и под ее управлением. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Проведенной сотрудниками <данные изъяты> проверкой в ДТП установлена вина Логинова Д.Г., на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, ответчик обязан возместить причиненный автомобилю ущерб. В целях определения размера причиненного ущерба истец обратилась в <данные изъяты> Из экспертного заключения от 1...

...3.01.2015г. №№ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 62 971 рублей. За составление экспертного заключения истец понесла расходы в размере 6500 рублей, что подтверждается договором №№ от 13.01.2015г. Истец полагает, что ответчик обязан возместить причиненный ей ущерб.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя, заявленные требования поддержала.

Представитель истца Сухарников Е.М. заявленные требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени ответчик причиненный истцу ущерб не возместил.

Ответчик Логинов Д.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, заказные письма с судебными извещениями почтой возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, с согласия представителя истца суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Лекиашвили Т.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.12.2014г. в 15 час. 58 мин. у дома <адрес> произошло ДТП: водитель Логинов Д.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № принадлежащим на праве собственности Лекиашвили Т.Г., не выбрал безопасную скорость до впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Петровой О.В. и под ее управлением. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Проведенной сотрудниками <данные изъяты> проверкой в ДТП установлена вина Логинова Д.Г., на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем постановлением <данные изъяты> от 24.12.2014г. Логинов Д.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 800руб. по <данные изъяты>

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п. 3).

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> не была застрахована, Логинов Д.Г. как причинитель вреда обязан возместить истцу причиненный ущерб.

Судом установлено, что за оценкой стоимости ущерба истец обратилась в <данные изъяты> Согласно экспертному заключению №№ от 13.01.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа на дату ДТП составит 62971руб. (л.д.8-25).

На основании изложенного суд полагает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца.

Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы: 6500руб. за оценку ущерба, 692руб.85коп. почтовых расходов, 6000руб. расходов на представителя, 1900руб. расходов по удостоверению доверенности на него и госпошлину в сумме 2089руб. Указанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые и иные необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеприведенных норм права суд полагает необходимым взыскать с ответчика Логинова Д.Г. в пользу истца судебные расходы: по составлению экспертного заключения в размере 6500 рублей и по отправке телеграмм в размере 692 рубль 85 копеек.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на представителя. На основании вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на представителя в сумме 6000руб., а также расходы по удостоверению доверенности на него в сумме 1900руб., указанные расходы суд находит разумными, связанными с реализацией прав истца на оказание ему юридической помощи.

Кроме того, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплаченной истцом госпошлине в сумме 2089руб.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой ОВ удовлетворить.

Взыскать с Логинова ДГ в пользу Петровой ОВ в возмещение причиненного ущерба 62 971 рублей, судебные расходы в сумме 17181руб.85коп., всего 80152руб.85коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Дзержинским городским судом по заявлению Логинова ДГ поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п М.М.Казакова

Копия верна:

Судья: Секретарь: