Шамро Дарья Сергеевна

Производство № 12-83/2025

Решение

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

«07» февраля 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В.,

с участием Шамро Д.С., законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Зубковой В.А., ее представителя Федюниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - Зубковой Виктории Андреевны на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому участку № 3 от 11 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шамро Дарьи Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 11 ноября 2024 года Шамро Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель Потерпевший №1 - Зубкова В.А. обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе выражает несогласие с назначенным административным наказанием, полагая, что оно является слишком мягким. Мировым судьей при назначении административного наказания не было учтено, что действия Шамро Д.С. были направлены на несовершеннолетнего ребенка, которому исполнилось 6 лет. Данные действия причинили ребенку ...

...психологическую травму, в связи с чем он начал посещать психолога.

Срок подачи жалобы судом восстановлен.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 – Зубкова В.А., ее представитель Федюнина А.В. на доводах жалобы настаивали.

Шамро Д.С. полагала, что постановление по делу является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением процессуальных норм, а административное наказание является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению. Указала, что данные действия явились следствием вызывающего поведения самого ребенка, который вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, допускал оскорбления в ее адрес.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем мировым судьей не был соблюден порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

По смыслу указанных норм при объявлении резолютивной части постановления мировой судья обязан изготовить резолютивную часть постановления и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Шамро Д.С. было назначено мировым судьей на 7 ноября 2024 года, в этот же день дело было рассмотрено по существу.

В протоколе судебного заседания указано на факт вынесения и оглашения мировым судьей мотивированного постановления. Однако из самого постановления следует, следует, что 7 ноября 2024 года в судебном заседании была оглашена только резолютивная часть постановления, мотивированное постановление изготовлено 11 ноября 2024 года.

Однако в деле имеется лишь мотивированный текст постановления, а резолютивная часть в материалах дела отсутствует.

Допущенное нарушение подлежит признанию существенным, не отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Аналогичная позиция изложена в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2024 г. N 16-3081/2024

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы на указанное постановление по делу срок давности привлечения Шамрко Д.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому участку № 3 от 11 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шамро Дарьи Сергеевны – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда М.В. Стеблина