Лексикова Светлана Владимировна

УИД 32RS0027-01-2022-000223-11

Дело № 5-305/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года г. Брянск, ул.Фокина, 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лексиковой Светланы Владимировны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №92/П 0092712 от 29 декабря 2021 года, Лексикова С.В. 29 декабря 2021г. в 12 час. 10 мин. находилась в помещении здания ТЦ «ЦУМ» <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, нарушив п.3.1 Правил поведения, установленных Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции Постановления Правительства Брянской области от 03.11.2021г. №468-п).

Действия Лексиковой С.В. должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Лексикова С.В. обстоятельства по делу об административном правонарушении подтвердила, вину признала.

Выслушав Лексикову С.В., исследовав письменные материалы дела, суд...

...ья приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в соответствии с п.п. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года N 122-З «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31 января 2020 года N 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 года N 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.1. вышеназванного Постановления (в редакции Постановления Правительства Брянской области от 03.11.2021г. №468-п) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

В соответствии с пп. «б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Лексикова С.В. 29 декабря 2021г. в 12 час. 10 мин. находилась в помещении здания ТЦ «ЦУМ» <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушила п.3.1 Правил поведения, установленных Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции Постановления Правительства Брянской области от 03.11.2021г. №468-п).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №92/П 0092712 от 29 декабря 2021 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску П. от 29 декабря 2021г. о выявлении признаков правонарушения;

- объяснениями Лексиковой С.В. от 29 декабря 2021 г., из которых следует, что 29 декабря 2021г. она находилась в помещении здания ТЦ «ЦУМ» <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, с нарушением согласна;

- фототаблицей, на которой зафиксирована Лексикова С.В. без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Лексиковой С.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством смягчающим административную ответственность, судья признает полное признание вины.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Лексикову Светлану Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В.Рассказова

Дело № 2-4862-10

Именем Российской Федерации

г.Брянск 23 августа 2010 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

федерального судьи Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Никеенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретининой Н.Н. к Лексиковой С.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кретинина Н.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1\3 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру № дома № по ... ... согласно договору дарения. Право собственности на другие 2\3 доли в праве собственности на данную квартиру принадлежат Лексиковой С.В. Истец зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако, ответчик заменила замки во входной двери квартиры, и препятствует ее вселению и проживанию в спорном жилом помещении. В связи с изложенным истец просила вселить ее в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и определить порядок пользования жилым помещением: истцу в пользование выделить жилую комнату площадью 13,9 кв. метров, ответчику- комнату площадью 19,1 кв. метров, кухню, санузел, прихожую считать местами общего пользования.

Решением ... районного суда ... от ХХХ года исковые требования Кретининой Н.Н. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ХХХ года решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением отменено, ...

...дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец Кретинина Н.Н. и ее представитель Ухарева Е.А. поддержали исковые требования, не возражали против взыскания с истца в пользу ответчика оплаты за пользование частью жилого помещения, превышающей ее идеальную долю.

Ответчик Лексикова С.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что планирует осуществить продажу спорной квартиры, не возражала против взыскания в ее пользу соответствующей оплаты за пользование Кретининой Н.Н. частью жилого помещения, превышающей причитающуюся ей идеальную долю.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ХХХ г. № Кретинина Н.И. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру № ... по ... ... на основании договора дарения от ХХХ г., заключенного между Кретининой Н.Н. и ФИО1. Сособственником 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру является ответчик Лексикова С.В.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Требованиями ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При установлении порядка пользования квартирой, находящейся в общей собственности, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилого помещения исходя из его доли в праве общей собственности на квартиру. При этом право общей собственности на квартиру не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Кретининой Н.Н. об установлении порядка пользования жилым помещением, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности, подлежат удовлетворению.

Согласно имеющемуся в деле плану спорного жилого помещения по состоянию на ХХХ года, ... ... по ... ... имеет две жилых изолированных комнаты площадью 13,9 и 19,1 кв.м, кухню, санузел, прихожую.

В пользование Кретининой Н.Н., с учетом того, что она является собственником 1\3 доли в праве на жилое помещение, суд выделяет жилую комнату площадью 13,9 кв.м. в спорной квартире. Ответчику Лексиковой С.В. - собственнику 2\3 долей в праве на указанное жилое помещение, суд выделяет в пользование жилую комнату площадью 19,1 кв. м. Помещения кухни, санузла, прихожей квартиры остаются в совместном пользовании сторон.

В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом жилой площади спорного жилого помещения, идеальная доля в праве собственности за Кретининой Н.Н. составляет 11 кв.метров. Поскольку выделенная ей в пользование комната превышает размер идеальной доли на 2,9 кв.м., с Кретининой Н.Н. в пользу Лексиковой С.В. подлежит взысканию ежемесячная плата за пользование частью жилого помещения, превышающую ее идеальную долю на 2,9 кв.метров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кретининой Н.Н. к Лексиковой С.В. - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением- квартирой № в доме № по ... в ... ....

Выделить в пользование Кретининой Н.Н. - комнату площадью 13,9 кв. метров в квартире № ... по ... ....

Выделить в пользование Лексиковой С.В. - комнату 19,1 кв. метров в квартире № ... по ... ....

Нежилые помещения: кухню, санузел, прихожую считать местами общего пользования.

Взыскать с Кретининой Н.Н. в пользу Лексиковой С.В. ежемесячную плату за пользование частью жилого помещения, превышающую ее идеальную долю на 2,9 кв.метров.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сидоренкова

Дело № 2-6248-10

Именем Российской Федерации

г.Брянск 29 ноября 2010 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

судьи Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Сальниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретининой Н.Н. к Лексиковой С.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кретинина Н.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1\3 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру "____" согласно договору дарения. Право собственности на другие 2\3 доли в праве собственности на данную квартиру принадлежат Лексиковой С.В. Истец зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако, ответчик заменила замки во входной двери квартиры, и препятствует ее вселению и проживанию в спорном жилом помещении. В связи с изложенным истец просила вселить ее в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и определить порядок пользования жилым помещением: истцу в пользование выделить жилую комнату площадью 13,9 кв. метров, ответчику- комнату площадью 19,1 кв. метров, кухню, санузел, прихожую считать местами общего пользования.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 19 апреля 2010 года исковые требования Кретининой Н.Н. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 июня 2010 года решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением отме...

...нено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец Кретинина Н.Н. и ее представитель Ухарева Е.А. поддержали исковые требования, не возражали против взыскания с истца в пользу ответчика платы за пользование частью жилого помещения, превышающую ее идеальную долю. Истцом Кретининой Н.Н. и ее представителем Ухаревой Е.А. был предоставлен расчет указанной платы, в том числе с учетом мест общего пользования в спорной квартире. Исходя из представленных расчетов, истец не возражала против взыскания с нее в пользу Лексиковой С.В. ежемесячной платы в размере 566 рублей 15 копеек ежемесячно.

Ответчик Лексикова С.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что планирует осуществить продажу спорной квартиры, не возражала против взыскания в ее пользу соответствующей платы за пользование Кретининой Н.Н. частью жилого помещения, превышающей причитающуюся ей идеальную долю. Просила суд взыскать с Кретининой Н.Н. 3 500 рублей в ее пользу ежемесячно, и в счет предоплаты за пользование частью жилого помещения, превышающую ее идеальную долю, а также за пользование местами общего пользования просила указанную плату за 6 месяцев вперед.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Д.М.Г №... Кретинина Н.И. является собственником 1/3 доли в праве собственности на "____" на основании договора дарения от Д.М.Г, заключенного между Кретининой Н.Н. и ФИО1 Сособственником 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру является ответчик Лексикова С.В.

Согласно указанного Свидетельства, общая площадь спорного жилого помещения составляет 54, 4 кв.м. Из технического паспорта на спорное жилое помещение следует, что площадь одной комнаты в спорном жилом помещении составляет 13, 9 кв.м, другой комнаты - 19,1 кв.м, мест общего пользования - 21, 4 кв.м.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Положениями ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При установлении порядка пользования квартирой, находящейся в общей собственности, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилого помещения исходя из его доли в праве общей собственности на квартиру. При этом право общей собственности на квартиру не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Кретининой Н.Н. об установлении порядка пользования жилым помещением, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности, подлежат удовлетворению: суд выделяет в пользование Креимниной Н.Н. жилую комнату площадью 13,9 кв. метров в "____", поскольку она является собственником 1\3 доли в праве на квартиру; в пользование Лексиковой С.В. - комнату площадью 19,1 кв. метров, поскольку она является собственником 2\3 доли в праве на квартиру; нежилые помещения: кухню, санузел, прихожую суд определяет как места общего пользования.

В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом жилой площади спорного жилого помещения, идеальная доля в праве собственности за Кретининой Н.Н. составляет 11 кв.метров. Поскольку выделенная ей в пользование комната превышает размер идеальной доли на 2,9 кв.м., с Кретининой Н.Н. в пользу Лексиковой С.В. подлежит взысканию ежемесячная плата за пользование частью жилого помещения, превышающую ее идеальную долю на 2,9 кв.метров.

По запросу суда, а также сторонами представлены сведения из агентств недвижимости о стоимости аренды или найма жилья в г.Брянске. Исследовав данные справки, суд считает возможным принять за основу для расчета взыскиваемой платы справки ООО «Гильдия Недвижимости» и ООО «Ваш дом», поскольку в них указана стоимость за жилые помещения, наиболее соответствующие спорному.

Согласно Справке ООО «Ваш дом» стоимость найма двухкомнатной квартиры (с колонкой) в Советском районе г.Брянска без мебели, 4 этаж четырехэтажного дома без балкона, составляет 4800 рублей. Стоимость найма одной комнаты в двухкомнатной квартире (с колонкой) четырехэтажного дома, без балкона, в Советском районе г.Брянска без мебели составляет 2000 рублей. Ориентировочная стоимость 1 кв.м составляет 80 рублей. Комната - 13 кв.м, места общего пользования - 12 кв.м.

Согласно Справке ООО «Гильдия Недвижимости» стоимость найма двухкомнатной квартиры (с колонкой) в Советском районе г.Брянска без мебели, 4 этаж четырехэтажного дома, без балкона, составляет 5000 рублей. Стоимость найма одной комнаты в двухкомнатной квартире (с колонкой), 4 этаж четырехэтажного дома, без балкона, в Советском районе г.Брянска, без мебели, составляет 2 000 рублей. Стоимость 1 кв.м составляет - 95 рублей. Комната - 11 кв.м, места общего пользования - 10 кв.м.

Исходя из представленных справок средняя стоимость найма 1 кв.м составляет 87 руб.50 коп., в связи с чем стоимость найма 2,9 кв.м составляет 253 руб. 75 коп.

На долю Лексиковой С.В., исходя из ее доли в праве на указанное жилое помещение, должно приходится 2/3 доли мест общего пользования, то есть 14, 26 кв.м, Кретининой Н.Н., исходя из расчета 1/3 доли - 7,13 кв.м. Поскольку кухня, санузел, прихожая в указанном жилом помещении являются местами общего пользования, то с Кретининой Н.Н. подлежит к оплате денежная сумма в размере 312 руб. 40 коп. за пользование частью мест общего пользования, превышающую ее идеальную долю - 1/6 доли (3,57 кв.м).

Исходя из представленных справок и расчетов, средняя стоимость найма 2,9 кв.м составляет 253 руб. 75 коп., оплата за пользование местами общего пользование - составляет 312 руб. 40 копеек, итого- 566 рублей 15 копеек, которые подлежат взысканию с Кретининой Н.Н. в пользу Лексиковой С.В. ежемесячно, со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд отказывает Лексиковой С.В. во взыскании с Кретининой Н.Н. предоплаты за пользование частью жилого помещения, превышающую ее идеальную долю, за 6 месяцев вперед, поскольку данное требование не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кретининой Н.Н. к Лексиковой С.В. - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением- квартирой №... в доме "____".

Выделить в пользование Кретининой Н.Н. - комнату площадью 13,9 кв. метров в квартире "____"

Выделить в пользование Лексиковой С.В. - комнату 19,1 кв. метров в квартире "____"

Нежилые помещения: кухню, санузел, прихожую считать местами общего пользования.

Взыскать с Кретининой Н.Н. в пользу Лексиковой С.В. ежемесячную плату за пользование частью жилого помещения, превышающую ее идеальную долю, в размере 566 (пятьсот шестьдесят шесть) рублей 15 копеек ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сидоренкова

Дело № 11-82 (2011)

м/с Маслюк Н.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2011 года апелляционная инстанция Советского районного суда гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Галыгиной Е.А.,

при секретаре Марусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кретининой Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 16 Советского района гор. Брянска от 20 декабря 2010 года, которым прекращено дело по иску Лексиковой С.В. к ней о взыскании убытков в связи с утверждением мирового соглашения сторон,

У С Т А Н О В И Л А :

Лексикова С.В. обратилась к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что они с ответчицей являются собственницами квартиры "____" 2/3 долей и 1/3 долей соответственно. В период с Д.М.Г. по Д.М.Г. ответчица оплату за текущее содержание квартиры не производила, оплату полностью производила она (истец). В связи с этим Лексикова С.В. просила взыскать с ответчицы в ее пользу расходы на содержание квартиры в размере <....> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <....> и расходы по уплате государственной пошлины.

Мировой судья прекратил производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон на следующих условиях: Кретинина Н.Н. обязуется Д.М.Г. выплатить Лексиковой С.В. <....>, в счет оплаты коммунальных услуг и содержания жилья <....> рублей, а всего <....> рублей, переда указанную сумму Лексиковой С.В. под расписку Д.М.Г..

Не согласившись с определением мирового судьи, Кретинина Н.Н. подала на него частную жалобу, ссылаясь на то, что после заключения мирового соглашения, она пошла в ООО СЦ «Домовой», чтобы узнать размер оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги за ее долю в квартире, где выяснила, что у нее имеется задолженность по квартплате...

... и оплате коммунальных услуг. Таким образом, у нее не имеется задолженности перед Лексиковой С.В., при утверждении мирового соглашения законность требований Лексиковой С.В. мировым судьей проверена не была. В связи с этим ответчица просила определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения отменить и принять решение об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав Лексикову С.В., возражавшую против отмены определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, Кретинину Н.Н. и ее представителя адвоката Ухареву Е.А., поддержавших доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходи к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение сторон по настоящему делу, мировой судья исходил из того, что Лексикова С.В. в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. производила оплату за содержание принадлежащей сторонам квартиры и коммунальных услуг за ответчицу. Факт отсутствия задолженности ответчицы по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в связи с тем, что такая оплата производилась за нее Лексиковой С.В., мировым судьей не проверялся. Согласно справке ООО СЦ «Домовой» у Кретининой Н.Н. имеется задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг в размере <....>, у Лексиковой С.В. имеется переплата в размере <....>. Таким образом, исходя из содержания указанной справки, истец оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за Кретинину Н.Н. не производила.

При таких обстоятельствах утверждение мирового соглашения нельзя признать законным, определение мирового судьи о прекращении производства по делу подлежит отмене.

Поскольку ст. 334 ГПК РФ не предусмотрено право апелляционной инстанции принять новое решение при отмене определения мирового судьи, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение мирового судьи судебного участка № 16 Советского района гор. Брянска от 20 декабря 2010 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Лексиковой С.В. к Кретининой Н.Н. о взыскании убытков направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 16 Советского района гор. Брянска.

Судья Е.А. Галыгина

а