Леквеишвили Дато Шотаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Ткачук Владимир Николаевич с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес> - дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не привлекаемого к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в общественном месте около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью и вел себя агрессивно, громко кричал, на замечания и просьбы граждан, неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, раскаялся в содеянном и пояснил, что не отрицает факт того, что он беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью на улице и не реагировал на замечания и просьбы граждан, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждае...

...тся совокупностью следующих собранных по делу доказательств:

протоколом <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в общественном месте около <адрес>, беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью на улице и не реагировал на замечания и просьбы граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью; ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласен,

рапортом заместителя командира мобильного взвода ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе по ООП на м/п № К. Маркса совместно с лейтенантом ФИО6 в ходе несения службы, проходя по адресу: <адрес>, около <адрес>, где ФИО2, находясь около указанного домовладения, беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью и не реагировал на его замечания и просьбы, кроме того на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью,

объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около <адрес> и видел, как ранее не известный ему гражданин ФИО2, находясь около <адрес> по вышеуказанному адресу беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью на улице и не реагировал на его замечания и просьбы, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью,

протоколом задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 задержан ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, ФИО4 протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, а также лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которому под роспись разъяснены права при производстве по делу об административном правонарушении и под роспись вручена копия протокола.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, получены без нарушений КоАП РФ, на основании которых суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку факт совершения им указанного административного правонарушения, подтвержден в полном объеме совокупностью исследованных доказательств.

Судом установлено, что ФИО2 находился в общественном месте, когда выражался грубой нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу и на сделанные замечания граждан и на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, и продолжал грубо выражаться нецензурной бранью, тем самым продолжил нарушать общественный порядок, выражая при этом неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении вида и размера административного наказания ФИО2 судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельствам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд относит раскаяние в содеянном виновного.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

Учитывая в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, тот факт, что ФИО2 ранее не привлекался в течение года к административной ответственности за повторное совершение однородного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, в связи с отсутствием оснований для вынесения ему устного замечания и замены ему административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, так как административное наказание в виде административного штрафа в отношении ФИО2 сможет достичь его исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>: 355035, <адрес>), КПП 263501001, ИНН 2635130373, ОКТМО 07701000, БИК 010702101, номер счета получателя платежа №, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.Н. Ткачук