Лелеко Маргарита Галиулловна

Дело № 2-1707/2024

УИД 56RS0009-01-2024-001750-84

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лелеко Маргариты Галиулловны к Лелеко Виктору Константиновичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Лелеко М.Г. обратилась в суд с иском к Лелеко В.К., указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>. В указанной квартире зарегистрированы Лелеко Маргарита Галиулловна, <Дата обезличена> года рождения, Лелеко Александр Викторович, <Дата обезличена> года рождения, Лелеко Светлана Андреевна, <Дата обезличена> года рождения, Лелеко Виктор Константинович, <Дата обезличена> года рождения. <Дата обезличена> года брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик не является членом семьи. Ответчик более 13 лет не проживает в спорной квартире, его выезд носит добровольный характер.

Просит суд признать Лелеко В.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снять с регистрационного учета.

Определением от 09 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация г. Оренбурга, Лелеко Александр Викторович, Лелеко Светлана Андреевна, <данные изъяты>, - <ФИО>13, а также привлечен п...

...рокурор Дзержинского района г. Оренбурга для дачи заключения по делу.

Истец Лелеко М.Г., ее представитель Муньянов М.Г., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Лелеко В.К. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г. Оренбурга, третьи лица Лелеко А.В., Лелеко С.А., <данные изъяты>, <ФИО>13. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <...>, была предоставлена по договору социального найма от 20 июля 2005 года Лелеко М.Г. и членам ее семьи.

Согласно справке ООО «УК «Центр-ЖКХ», по адресу: <...>, значатся зарегистрированными по месту жительства: с 05 сентября 1975 года Лелеко В.К., с 12 мая 2009 года Лелеко М.Г., Лелеко А.В., Лелеко С.А., с 04 сентября 2009 года <ФИО>13.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причинен выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статья 17 ЖК РФ устанавливает, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.В соответствии со ст. 69 ЖК РФ права и обязанности нанимателя и членов его семьи признаются равными как в период совместного проживания, так и после прекращения семейных отношений.

Брак, заключенный между Лелеко Маргаритой Галиулловной и Лелеко Виктором Константиновичем прекращен <Дата обезличена> года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I<Номер обезличен>.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей по делу были допрошены <ФИО>16., <ФИО>17.

Свидетель <ФИО>16 показала, что Лелеко В.К. знает с детства. В 2000 – 2001 годах он выехал из спорного помещения, попыток ко вселению не было. Вещей ответчика в квартире нет.

Свидетель <ФИО>17. показала, что с 2010 года проживает в спорной квартире, ответчика никогда не видела, только слышала о нем. Когда и как он уехал не знает.

Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с материалами дела.

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения. Выезд из спорного жилого помещения был добровольным, не носил вынужденного характера.

Кроме того в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение пояснения стороны истца о том, что ответчик не принимал участие в оплате коммунальных услуг.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства по делу нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что непроживание Лелеко В.К. в спорной квартире не носит вынужденного характера, является добровольным волеизъявлением последнего.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проживание ответчика по другому адресу и невыполнение обязанности по договору найма спорной квартиры свидетельствует о принятии решения Лелеко В.К. об отказе в одностороннем порядке от обязанностей по договору найма, а следовательно, и от прав на квартиру.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) названное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Следует учитывать, что утрата права пользования жилым помещением выступает последствием расторжения договора социального найма жилого помещения, а не наоборот. Основанием расторжения договора социального найма является отказ нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя от исполнения договора, выезд в другое место жительства. В результате данных действий у лица прекращаются все права и обязанности по договору социального найма, поскольку договор с ним расторгается.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 достаточно подробно определены обстоятельства, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, такие как выезд лица в другое место жительства на длительный период отсутствия, расторжение брака, неисполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Лелеко В.К. из спорной квартиры, чинения истцом, либо третьими лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения Лелеко В.К. расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Лелеко В.К. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.

При установленных обстоятельствах, а также исходя из указанных норм закона, требование Лелеко М.Г. о признании ответчика Лелеко В.К. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, является законным, на основании чего суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995года N 713 п. 4 и 3 граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учет. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку судом установлено, что ответчик Лелеко В.К.. утратил право пользования спорным жилым помещением, то он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <...>.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лелеко Маргариты Галиулловны к Лелеко Виктору Константиновичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Лелеко Виктора Константиновича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Решение является основанием для снятия Лелеко Виктора Константиновича с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Лелеко Виктора Константиновича в пользу Лелеко Маргариты Галиулловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.

Судья

Губернская А.И.