Лелеков Василий Павлович

Судья Рогова Ю.В. уг. № 22-88/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 января 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Твороговой Д.Р.,

осуждённого Лелекова В.П.,

защитника в лице адвоката Волкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тимушевой Е.В., действующей в интересах осуждённого Лелекова В.П., на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 23 ноября 2023г., которым

Лелеков Василий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осуждён,

-по ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя Масутова А.А., выслушав осуждённого Лелекова В.П. и его защитника – адвоката Волкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, мнение государственного обвинителя Твороговой Д.Р., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Лелеков В.П. признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершенно...

Показать ещё

...летних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено на территории Кировского района г.Астрахани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лелеков В.П. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Тимушева Е.В. в интересах осуждённого Лелекова В.П. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного её подзащитному наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что суд не учёл то обстоятельство, что Лелеков В.П. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ГБУЗ ОКПБ и ОНД не состоит; в судебное заседание Лелековым В.П. представлено заявление от 24 октября 2023г., с которым он обратился в ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района г.Астрахани» с просьбой вернуть в его семью несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8, которые находятся в приюте, поскольку их мать ФИО9 привлекается к уголовной ответственности.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное Лелекову В.П. наказание.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Масутовым А.А. принесены возражения, в которых он считает приговор законным, обоснованным и справедливым и, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений государственного обвинителя, выслушав участников уголовного судопроизводства стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с. ч. 1 ст. 389.19 УПК Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии со ст. 389.15 УПК Российской Федерации, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 389.16 УПК Российской Федерации приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельства дела, установленным судом, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности либо невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица, на правильность применения уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Лелекова В.П. постановлен судом в порядке особого судопроизводства. Согласно ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации судья постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание только в случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу ч.1 ст.157 УК Российской Федерации уголовная ответственность по данной норме закона наступает только в том случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации, вновь совершает действие, которое можно было бы квалифицировать по этой же статье закона.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2019 № 1509-0, данная норма связывает уголовную ответственность лица, не уплачивающего без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, с тем, что на момент совершения этого деяния лицо было подвергнуто административному наказанию.

Согласно ст. 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, подлежит установлению момент окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 №39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" (далее - Постановление) исходя из диспозиции ст. 157 УК Российской Федерации в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации, под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Как следует из приговора, Лелеков В.П. признан виновным и осужден за неуплату средств в пользу Зоткиной (ФИО13 на содержание несовершеннолетних детей, ФИО7 и ФИО8 в период времени с 28 марта 2023 г. по 8 августа 2023 г. в размере 9083 рубля 87 копеек, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лиманского района Астраханской области от 16 марта 2023 г., вступившим в законную силу 28 марта 2023 г., к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, никаких мер для исполнения решения суда не принимал, алименты не выплачивал.

Однако, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.5 Постановления, Лелеков В.П., подвергнутый административному наказанию, продолжил неуплату ежемесячных алиментных платежей, в том числе не произвел платежи за четыре дня марта (с 28 по 31 марта 2023 г.), апрель, май, июнь, июль и восемь дней августа (с 1 по 8 августа 2023 г.).

В данном случае, неуплата алиментов за четыре дня марта, имевшая место с 29 марта по 29 мая, могла свидетельствовать о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, начиная с 00 часов 30 мая 2023 г. Неуплата же алиментов за апрель, имевшая место с 1 мая по 30 июня, могла свидетельствовать о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, начиная с 00 часов 1 июля 2023 г. и т.д.

Кроме того, как установлено приговором суда, после привлечения к административной ответственности 16 марта 2023 г. по ч.1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации Лелеков В.П. ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства на содержание детей в размере 10000 рублей.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинительный приговор в отношении Лелекова В.П. постановлен без учета всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, о том, что предъявленное Лелекову В.П. обвинение соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, в чем суд обязан был убедиться согласно ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, несмотря на согласие Лелекова В.П. с предъявленным обвинением и заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона не устранимы в апелляционном порядке, поэтому приговор в силу п.4 ч.1 ст.389.20 УПК Российской Федерации подлежит отмене с передачей материалов уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, при котором следует принять решение в соответствии с требованиями закона.

Учитывая основания отмены постановленного по делу приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 23 ноября 2023г. в отношении Лелекова Василия Павловича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова

Свернуть